Mooseksen 1. kirjan mukaan luominen tapahtui siten, että ensin luotiin valo ja sen jälkeen taivas.
Tieteellisen käsityksen mukaan ensin syntyi avaruus eli taivas, jonka näemme ja valo "syttyi" vasta n. 300 000 vuotta myöhemmin, kun fotonit vapautuivat.
Myöhemmmin Jumala loi Raamatun mukaan välissä maan ja sen jälkeen auringon, kuun ja tähdet.
Tieteellisen käsityksen mukaan taas aurinko taas syntyi aurinkokuntamme syntyä. Tähtitiede taas katsoo, että ensin pitää olla tähti ja sitten vasta voivat syntyä kiertolaiset.
Kuinka nämä käsitykset poikkeavat toisistaan näin paljon?
Tässä on taas sellainen tyypillinen Raamatullisen ja tieteellisen maailmankuvan ristiriita, joita on tyydyttävästi mahdoton sovittaa yhteen.
Hyväksyessämme luomistarinan todeksi hylkäämme koko tähtitieteen ja kaikki sen peruskäsityksetkin virheellisinä.
Kuinka maailmankaikkeus
17
734
Vastaukset
- Apo-Calypso
Vain tähtitieteen?
Hyväksymällä yhden uskolahkon luomissadun luovumme samalla astronomiasta, astrofysiikasta, kemiasta, kosmologiasta, kosmogeniasta, antropologiasta, vertailevasta anatomiasta, astrofysiikasta,
bakteriologiasta, biokemiasta, biofysiikasta,
biologiasta, kasvitieteestä, klimatologiasta,
ekologiasta, entomologiasta, genetiikasta,
geologiasta, geofysiikasta, meribiologiasta, meteorologiasta,
mikrobiologiasta, mineralogiasta, molekyylibiologiasta, ydinfysiikasta, neurologiasta (muuten kuin omien diagnoosiensa kautta), oseanografiasta, orgaanisesta kemiasta, ornitologiasta, paleontologiasta, petrologiasta,
fysiikasta yleensäkään, fysiologiasta, seismologiasta, taksonomiasta, termodynamiikasta ja eläintieteestä (muista puhumattakaan).
No, onneksi jäljelle jää sentään eksegetiikka ja hermeneutiikka. Niillähän ihmiskunta pärjää. :)- uskomalla
hylkäämme perusfysiikkamme ja samalla koko olemassolomme perustan. Se lienee hyvä todiste siitä, että tarinat ovat potaskaa :)
- älynväläyksestä
Miksi älykässuunnittelija aloitti maailmankaikkeuden tekemisen silloin kuin aloitti, mitä teki sitä ennen? suunnitteli ja opiskeli alaa? jokatapauksessa älykkäällä suunnitelijalla oli varmasti tylsää aika pitkänä ikuisuudessa ennen kuin maailma oli luotu, ja kiva kun teki tästä tämän hyvä(pahapelin, jota ei itse halunnut hallita, vaan antoi pirulle valtaa, niin minäkin olisin tehnyt, mitäs sellaista leffaa kattoo josta lopun jo tietää.
- sen määrittelemiseen.
Maailmankaikkeus ei ole syntynyt! Se on pääosiltaan tyhjyyttä ja materiaa iankaikkisesti.
Aurinkokunnat ovat sitten vaan yhtenä omina osina maailmankaikkeutta joka on ääretön, sillä ei ole alkua eikä loppua, eikä se ole ajallisesti hallittavissa.- tpk68
maailmankaikkeudella on alku ja loppu. Sen verran jorinassasi on totuutta mukana, että ajallisesti se ei ole hallitavissa sillä emme kykene käsittämään niin valtavan suuria lukuja, joilla maailmankaikkeutta kuvataan.
Vai mitä sinulle keroo vaikkapa luku 10E87 verrattuna lukuun 10E6? Kyllähän tuosta voi noiden suhteen toisiinsa laskea mutta ei se sitä käsitettävämmäksi tee.
Se aika mikä meillä on täällä enintään jäljellä, ennen kuin laajeneva aurinkomme tekee meistä lopun on sentään käsityskykymme sisäpuolella.
Se taas ei mitä älykäs suunnittelija aikoo tehdä loput 10E100-200 vuotta tai jotain sinne päin katsellessaan maailmankaikkeuden matkaa kohti lämpökuolemaa.
- maa_tiainen
"Mooseksen 1. kirjan mukaan luominen tapahtui siten, että ensin luotiin valo ja sen jälkeen taivas."
Missä päin Mooseksen 1. kirjaa näin kirjoitetaan?- virhe...
1 Moos. 1
"1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli."
Tuossahan tuo. Myönnän virhehän tässä itselle sattui. Alussa siis luotin taivas sekä maa ja sitten vasta valo. Ristiriita tuossa joka tapauksessa on tieteellisen näkemyksen kanssa. Maapalloa ei ole tieteen mukaan ollut olemassa ennen aurinkomme syntyä puhumattakaan, että se olisi ollut ennen fotonien vapautumista kuten tästä noista jakeista voisi päätellä sillä jae 6 sanoo:
"6 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."
Kiitos kun oikaisit, ongelmahan onkin suurempi kuin epähuomiossa ymmärsinkään. - vielä...
virhe... kirjoitti:
1 Moos. 1
"1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli."
Tuossahan tuo. Myönnän virhehän tässä itselle sattui. Alussa siis luotin taivas sekä maa ja sitten vasta valo. Ristiriita tuossa joka tapauksessa on tieteellisen näkemyksen kanssa. Maapalloa ei ole tieteen mukaan ollut olemassa ennen aurinkomme syntyä puhumattakaan, että se olisi ollut ennen fotonien vapautumista kuten tästä noista jakeista voisi päätellä sillä jae 6 sanoo:
"6 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."
Kiitos kun oikaisit, ongelmahan onkin suurempi kuin epähuomiossa ymmärsinkään.Planeetat ja vesi eivät mitenkään siis ole voineet olla tuoss vaiheessa maailmankaikkeutta, ennen sitä aikaa, kun fotonien säteily pääsi vapaasti leviämään.
Raamattu romutti tässäkin luonnonlakiemme perusteellisesti. Kasvitkin olivat ennen kuin aurinko. Just. - maa_tiainen
virhe... kirjoitti:
1 Moos. 1
"1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli."
Tuossahan tuo. Myönnän virhehän tässä itselle sattui. Alussa siis luotin taivas sekä maa ja sitten vasta valo. Ristiriita tuossa joka tapauksessa on tieteellisen näkemyksen kanssa. Maapalloa ei ole tieteen mukaan ollut olemassa ennen aurinkomme syntyä puhumattakaan, että se olisi ollut ennen fotonien vapautumista kuten tästä noista jakeista voisi päätellä sillä jae 6 sanoo:
"6 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet."
Kiitos kun oikaisit, ongelmahan onkin suurempi kuin epähuomiossa ymmärsinkään."1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli."
Taivashan on paikka, jonne ihmiset (ainakin osa) menevät kuolemansa jälkeen. Tuskin se voi olla nykytieteen avaruutena käsittämä paikka.
Maa ei myöskään välttämättä tarkoita maapalloa, vaan voi aivan hyvin tarkoittaa materiaa.
Syvyys voi tarkoittaa sitä, että elämme jonkinlaisen jättimäisen valtameren pinnalla, jonka pinnan aaltoilua materia (pimeys) on.
Valkeus ei välttämättä ole sama kuin valo, vaan vaikkapa yleisemmin sähkömagnetismi.
Tiivistäen: taivas on monimaailma (tai multiversumi), maa on materia=pimeys, valkeus on sähkömagenitismi, syvyys on energian valtameri, henki tietoisuutta joka synnyttää ajan. - Salccari
maa_tiainen kirjoitti:
"1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli."
Taivashan on paikka, jonne ihmiset (ainakin osa) menevät kuolemansa jälkeen. Tuskin se voi olla nykytieteen avaruutena käsittämä paikka.
Maa ei myöskään välttämättä tarkoita maapalloa, vaan voi aivan hyvin tarkoittaa materiaa.
Syvyys voi tarkoittaa sitä, että elämme jonkinlaisen jättimäisen valtameren pinnalla, jonka pinnan aaltoilua materia (pimeys) on.
Valkeus ei välttämättä ole sama kuin valo, vaan vaikkapa yleisemmin sähkömagnetismi.
Tiivistäen: taivas on monimaailma (tai multiversumi), maa on materia=pimeys, valkeus on sähkömagenitismi, syvyys on energian valtameri, henki tietoisuutta joka synnyttää ajan.Raamattuahan voi tulkita niin kuin haluaa.
- "muuta"
maa_tiainen kirjoitti:
"1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli."
Taivashan on paikka, jonne ihmiset (ainakin osa) menevät kuolemansa jälkeen. Tuskin se voi olla nykytieteen avaruutena käsittämä paikka.
Maa ei myöskään välttämättä tarkoita maapalloa, vaan voi aivan hyvin tarkoittaa materiaa.
Syvyys voi tarkoittaa sitä, että elämme jonkinlaisen jättimäisen valtameren pinnalla, jonka pinnan aaltoilua materia (pimeys) on.
Valkeus ei välttämättä ole sama kuin valo, vaan vaikkapa yleisemmin sähkömagnetismi.
Tiivistäen: taivas on monimaailma (tai multiversumi), maa on materia=pimeys, valkeus on sähkömagenitismi, syvyys on energian valtameri, henki tietoisuutta joka synnyttää ajan."Tottakai" tarkoittaa. Saattaahan ristiinnaulitseminenkin tarkoittaa ryyppyremmin ilonpitoa ja kuoleminen sammumista. Ylösnousemus sen sijaan tarkoittaa sitä, että krapula alkaa helpottaa sen verran, että vaikka hiukan on vielä delirium tremensin aiheuttamia harhoja, niin viina alkaa maistua uudestaan.
Näinhän kun oikein kovasti "tulkitsee" (lue: vääristelee), niin "älä tapakin" muuttuu jo muotoon: "tapa muut kuin kreationistit". - aallonpituudesta
vielä... kirjoitti:
Planeetat ja vesi eivät mitenkään siis ole voineet olla tuoss vaiheessa maailmankaikkeutta, ennen sitä aikaa, kun fotonien säteily pääsi vapaasti leviämään.
Raamattu romutti tässäkin luonnonlakiemme perusteellisesti. Kasvitkin olivat ennen kuin aurinko. Just.>
No, näinhän tämä ei sentään ollut, mutta tuosta tuli mieleeni, mikä oli taustasäteilyn aallonpituus silloin kun Maapallo muodostui ? Siis ko. säteilyn aallonpituus käsittääkseni kasvaa koko ajan. 4,5 mrd vuotta sitten sen aallonpituus saattoi siis olla näkyvän valon alueella (jos lähtö oli jossain 3000 K paikkeilla), joten periaatteessa alussa on ollut "valot päällä" ilman tähtien loistoakin.
Toivottavasti kreationistit eivät innostu sovittamaan taas Raamattua tähän. - M00535
aallonpituudesta kirjoitti:
>
No, näinhän tämä ei sentään ollut, mutta tuosta tuli mieleeni, mikä oli taustasäteilyn aallonpituus silloin kun Maapallo muodostui ? Siis ko. säteilyn aallonpituus käsittääkseni kasvaa koko ajan. 4,5 mrd vuotta sitten sen aallonpituus saattoi siis olla näkyvän valon alueella (jos lähtö oli jossain 3000 K paikkeilla), joten periaatteessa alussa on ollut "valot päällä" ilman tähtien loistoakin.
Toivottavasti kreationistit eivät innostu sovittamaan taas Raamattua tähän.Tämä on hieman hankala kysymys selvittää, koska sitä ei itse asiassa kovin suoraan sanota missään.
Taustasäteilyn fotonit kuitenkin "irtosivat" juuri syntyneistä vetyatomeista ns. rekombinaatiovaiheen aikana, kun kosmos oli n. 379 000:n vuoden ikäinen. Käytännössä mikroaaltosäteily on jäähtymistä lukuunottamatta pysynyt sen jälkeen muuttumattomana. Ilman aallonpituuden kasvamista säteily olisi siis näkyvän valon alueella lähellä sitä samaa oranssinpunaa, joka on vedyn säteilyspektrin väri ihan nykyäänkin.
Sitä, missä vaiheessa avaruuden laajeneminen venytti aallonpituutta niin paljon, että säteily ei enää ollut näkyvän valon aallonpituuksilla, on käsittääkseni mahdoton laskea, koska laajeneminen ei ole lineaarista. - varmaan
M00535 kirjoitti:
Tämä on hieman hankala kysymys selvittää, koska sitä ei itse asiassa kovin suoraan sanota missään.
Taustasäteilyn fotonit kuitenkin "irtosivat" juuri syntyneistä vetyatomeista ns. rekombinaatiovaiheen aikana, kun kosmos oli n. 379 000:n vuoden ikäinen. Käytännössä mikroaaltosäteily on jäähtymistä lukuunottamatta pysynyt sen jälkeen muuttumattomana. Ilman aallonpituuden kasvamista säteily olisi siis näkyvän valon alueella lähellä sitä samaa oranssinpunaa, joka on vedyn säteilyspektrin väri ihan nykyäänkin.
Sitä, missä vaiheessa avaruuden laajeneminen venytti aallonpituutta niin paljon, että säteily ei enää ollut näkyvän valon aallonpituuksilla, on käsittääkseni mahdoton laskea, koska laajeneminen ei ole lineaarista.voisi mainiosti soveltaa Hublen lakia.
Vaikka pelkkä Hublen vakio ei kerrokaan laajentumisnopeuksien muutoksista on se lienee riittävän tarkka tyydyttävän vastauksen aikaan saamiseksi.
Käsittääkseni taustasäteilyn vapauduttua laajeneminen on ollut varsin lineaarista, ongelmat keskittyvät lähinnä maailmankaikkeuden aikaisempiin vaiheisiin. - korjaan/kysyn
M00535 kirjoitti:
Tämä on hieman hankala kysymys selvittää, koska sitä ei itse asiassa kovin suoraan sanota missään.
Taustasäteilyn fotonit kuitenkin "irtosivat" juuri syntyneistä vetyatomeista ns. rekombinaatiovaiheen aikana, kun kosmos oli n. 379 000:n vuoden ikäinen. Käytännössä mikroaaltosäteily on jäähtymistä lukuunottamatta pysynyt sen jälkeen muuttumattomana. Ilman aallonpituuden kasvamista säteily olisi siis näkyvän valon alueella lähellä sitä samaa oranssinpunaa, joka on vedyn säteilyspektrin väri ihan nykyäänkin.
Sitä, missä vaiheessa avaruuden laajeneminen venytti aallonpituutta niin paljon, että säteily ei enää ollut näkyvän valon aallonpituuksilla, on käsittääkseni mahdoton laskea, koska laajeneminen ei ole lineaarista.>
Eipä laajenemisnopeudesta taideta tosiaan olla ihan varmoja. Tosin hyviä arvioita lienee olemassa (mikäli joku on edes moista vaivautunut miettimään). Laajeneminen on tietysti kokoaikaista, joten myös aallonpituus kasvaa koko ajan. On kuitenkin olemassa eri laajenemismalleja, joten on olemassa myös eri malleja aallonpituuden kasvulla, koska ne ovat johdannaisia edellisestä.
>
Tosin siis säteily ei mihinkään jäähdy. Ainoastaan sen aallonpituus kasvaa punasiirtymässä niin, että se vastaa värilämpötilaltaan alempaa mustaakappaletta.
>
Käsittääkseni kyse on mustankappaleen säteilystä eikä yhdestä viivaemissiosta.
- Mith
Etkö lue Raamattua kun arvostelet sitä, valo kyllä luotiin ensin jakeessa kolme mutta Aurinko josta sinä kirjoitat vasta jakeissa 14-16.
Avaruus oli jo ensimmäisessä jakeessa, taivaalla tarkoitat näemmä avaruutta.
Mistä tietosi tongit?- tpk68
Kosmologia katsoo maailmankaikkeuden syntyhistoria olevan suppeasti tällainen:
- alkuräjähdys
- aineen muodostuminen, ei kuitenkaan monimutkaisia aineen muotoja
- säteilyn vapautuminen
- ensimmäisten rakenteiden muodostuminen, kvasaarit
- tähtien muodostuminen
- galaksien synty
- aurinkokunnan synty
Luomistaru kertoo (1. Mooseksen kirja) järjestyksen olevan seuraava:
- taivas, maa, vesi
- valkeus (päivä ja yö, vuorokaudet)
- mantereet
- kasvit
- valo uudestaan erottamaan päivät ja yöt, aurinko ja muut tähdet sekä kuu
Melkoisesti saa Raamatun tekstejä ja/tai tieteen tutkimustuloksia raiskata jotta nuo saa sovitettua siten, että ne tukevat toisiaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7242391Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3441997Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä251866Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o101673Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581488Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise121022Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181009- 63865
- 55860
Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?
Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?2808