30 miljoonaa lisää kirkolle

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kirkon rahoitusta on uudistettava/1135244551589

Nas.se kirjoitti:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kirkon rahoitusta on uudistettava/1135244551589

Lue lisää

"Järjestelmän toinen osa kattaisi hautaustoimen kulut kokonaisuudessaan, ja se maksettaisiin kaikille hautausmaiden ylläpitäjille tehtyjen hautausten määrän perusteella. Toinen osa maksettaisiin kirkoille ja uskonnollisille yhdyskunnille niiden jäsenmäärän perusteella, ja sillä tuettaisiin muiden yhteiskunnallisesti merkittävien tehtävien hoitamista."

Samalla pitäisi luonnollisesti poistaa kirkolta velvollisuus haudata siihen kuulumattomat.

lähesty ongelmaa kirjoitti:

"Järjestelmän toinen osa kattaisi hautaustoimen kulut kokonaisuudessaan, ja se maksettaisiin kaikille hautausmaiden ylläpitäjille tehtyjen hautausten määrän perusteella. Toinen osa maksettaisiin kirkoille ja uskonnollisille yhdyskunnille niiden jäsenmäärän perusteella, ja sillä tuettaisiin muiden yhteiskunnallisesti merkittävien tehtävien hoitamista."

Samalla pitäisi luonnollisesti poistaa kirkolta velvollisuus haudata siihen kuulumattomat.

Lue lisää

Sinua tuntuu kovasti harmittavan se, että Suomessa ylipäänsä on vapaus itse valita kuuluuko johonkin puulaakiin vai ei.

Tuntuu siltä, että ev.lut. kirkkoon kuuluvilta on hyvin usein kokonaan unohtunut Jeesuksen pääsanoma. Miten se nyt menikään, muistuuko sinulle mieleen?

V.R. kirjoitti:

Sinua tuntuu kovasti harmittavan se, että Suomessa ylipäänsä on vapaus itse valita kuuluuko johonkin puulaakiin vai ei.

Tuntuu siltä, että ev.lut. kirkkoon kuuluvilta on hyvin usein kokonaan unohtunut Jeesuksen pääsanoma. Miten se nyt menikään, muistuuko sinulle mieleen?

Lue lisää

kristittyjä hautaamaan ateistien ruumiit?

Raamattua velvoitetaan kirjoitti:

kristittyjä hautaamaan ateistien ruumiit?

Miksi uskovat vihaavat muita ihmisiä? Eikö uskova voi tehdä mitään, mistä ei ole määräystä raamatussa?

pulppuaa kirjoitti:

Miksi uskovat vihaavat muita ihmisiä? Eikö uskova voi tehdä mitään, mistä ei ole määräystä raamatussa?

"Miksi uskovat vihaavat muita ihmisiä?"

Pelkäätkö kulkea kadulla, varotko menemästä lähelle Pelastusarmeijan joulupataa, etkö uskalla kääntää selkääsi papille? Ota ihmeessä yhteys ammattiauttajiin.


"Eikö uskova voi tehdä mitään, mistä ei ole määräystä raamatussa?"

Totta kai voi. Raamatussa ei mainita esimerkiksi pesäpalloa tai kansantanhuja.

ateistien vainoharhat kirjoitti:

"Miksi uskovat vihaavat muita ihmisiä?"

Pelkäätkö kulkea kadulla, varotko menemästä lähelle Pelastusarmeijan joulupataa, etkö uskalla kääntää selkääsi papille? Ota ihmeessä yhteys ammattiauttajiin.


"Eikö uskova voi tehdä mitään, mistä ei ole määräystä raamatussa?"

Totta kai voi. Raamatussa ei mainita esimerkiksi pesäpalloa tai kansantanhuja.

Lue lisää

Tälläkin palstalla päivystää aina vähintään yksi tai kaksi fanaattista uskovaista, joka ei sitten millään siedä sellaisia, joilla ei ole samaa uskoa.

Pitäisikö ateistien ruumiit kerätä katuojiin haaskalintujen nokittaviksi, jotta te olisitte tyytyväisiä?

Mitä se Jeesus nyt muuten taas oikein juttelikaan esimerkiksi siellä vuorella? Kertaapas vähän aikasi kuluksi.

V.R. kirjoitti:

Tälläkin palstalla päivystää aina vähintään yksi tai kaksi fanaattista uskovaista, joka ei sitten millään siedä sellaisia, joilla ei ole samaa uskoa.

Pitäisikö ateistien ruumiit kerätä katuojiin haaskalintujen nokittaviksi, jotta te olisitte tyytyväisiä?

Mitä se Jeesus nyt muuten taas oikein juttelikaan esimerkiksi siellä vuorella? Kertaapas vähän aikasi kuluksi.

Lue lisää

"Pitäisikö ateistien ruumiit kerätä katuojiin haaskalintujen nokittaviksi, jotta te olisitte tyytyväisiä?"

Eiköhän kirkkokansalle ole ihan yhdentekevää miten ateistit hoitaisivat ruumisongelmansa ellei siitä aiheudu terveysriskejä.

samalla tavalla kuin VA-liiton. Olisko sinusta sopiva sama 30 % kuluista sopiva osuus vai pitääkö jostain syystä vajaa-ajattelijoita tukea enemmän (tai vähemmän)?

pitää tukea kirjoitti:

samalla tavalla kuin VA-liiton. Olisko sinusta sopiva sama 30 % kuluista sopiva osuus vai pitääkö jostain syystä vajaa-ajattelijoita tukea enemmän (tai vähemmän)?

1. Kirkko tukekoon omiaan.

2. Minä en kuulu kirkkoon, en kaipaa kirkon tukea. Siis kirkonmiesten käsi pois taskuistani!

Atte Ateisti kirjoitti:

1. Kirkko tukekoon omiaan.

2. Minä en kuulu kirkkoon, en kaipaa kirkon tukea. Siis kirkonmiesten käsi pois taskuistani!

kaikilta. Kantasi on tyypillinen omaan napaan tuijottavan, suvaitsemattoman ateistin kanta. Uskovaisten suvaitsevaisuudesta on VA-liiton saama valtiontuki hyvä esimerkki.

Valtio tukee sellaisia yhteisöjä, jotka auttavat valtiovaltaa hoitamaan yhteisiä asioita. Kirkko on eräs yhteiskunnan tärkeimmistä peruspilareista ja siksi se oli merkittävä tekijä lähes kaikissa sosialistisissa valtioissa, joiden perusideologia on ateistinen. Ilman kirkkoa kunnallisveroja olisi pakko nostaa, yhteiskunnan kannettavaksi tulisi kokonaan hautausmaista aiheutunut taakka. Itseasiassa koko kunnallinen itsehallinto on pitkälle rakentunut kirkkojen varaan, kansanopetus, sairaanhoito ... olivat aikoinaan kokonaan kirkon hoidossa ja edelleen kirkko kantaa vastuunsa... Onko muuten ateisteista ollut koskaan apua tavallisille ihmisille?

pitäisi valtion tuki lopettaa kirjoitti:

kaikilta. Kantasi on tyypillinen omaan napaan tuijottavan, suvaitsemattoman ateistin kanta. Uskovaisten suvaitsevaisuudesta on VA-liiton saama valtiontuki hyvä esimerkki.

Valtio tukee sellaisia yhteisöjä, jotka auttavat valtiovaltaa hoitamaan yhteisiä asioita. Kirkko on eräs yhteiskunnan tärkeimmistä peruspilareista ja siksi se oli merkittävä tekijä lähes kaikissa sosialistisissa valtioissa, joiden perusideologia on ateistinen. Ilman kirkkoa kunnallisveroja olisi pakko nostaa, yhteiskunnan kannettavaksi tulisi kokonaan hautausmaista aiheutunut taakka. Itseasiassa koko kunnallinen itsehallinto on pitkälle rakentunut kirkkojen varaan, kansanopetus, sairaanhoito ... olivat aikoinaan kokonaan kirkon hoidossa ja edelleen kirkko kantaa vastuunsa... Onko muuten ateisteista ollut koskaan apua tavallisille ihmisille?

Lue lisää

ateistit tapettiin, mutta nykyään ateisteillakin on mahdollisuus auttaa ihmisiä, suurimpia lahjoittajia hyväntekeväisyyteen onkin ateisti Gates.

valta-aikoina kirjoitti:

ateistit tapettiin, mutta nykyään ateisteillakin on mahdollisuus auttaa ihmisiä, suurimpia lahjoittajia hyväntekeväisyyteen onkin ateisti Gates.

uskovaiset tapettiin. Tätä tapahtui vielä viime vuosisadalla niin kaukoidässä kuin Neuvostoliitossa. Nykyään uskovaisilla on mahdollisuus auttaa ihmisiä. Miljoonien tavallisten uskovaisten rovoista kerääntyy kristittyjen yhteisöjen mittava apu sekä koti- että ulkomaille.

valta-aikoina kirjoitti:

uskovaiset tapettiin. Tätä tapahtui vielä viime vuosisadalla niin kaukoidässä kuin Neuvostoliitossa. Nykyään uskovaisilla on mahdollisuus auttaa ihmisiä. Miljoonien tavallisten uskovaisten rovoista kerääntyy kristittyjen yhteisöjen mittava apu sekä koti- että ulkomaille.

Lue lisää

Hiukan makaaberia tehdä tämmöisiä vertailuja, mutta jos verrataan erilaisten uskontojen kannattajien tappamisia ateistien tappamisiin, suhde on jotain luokkaa 1000:1. Kaikki uskontojen nimissä tappaneet eivät tietenkään ole olleet kristittyjä.

Oikeastaan ainoa suurempi tappaja-ateisti oli Stalin, jolla hänelläkin oli tosin pappiskoulutus... Sitä paitsi hänkin tappoi lähinnä oman vainoharhaisuutensa vuoksi eikä erityisesti vainonnut minkään uskonnon kannattajia. Uhriksi joutui yhtä hyvin ateistikin.

Kristityt ovat sen sijaan aina vainonneet, tappaneet ja kiduttaneet ateisteja ja "väärin" uskovia. Mm. inkvisitio oli kuuluisa kidutuksistaan ja polttouhreistaan.

Heebo kirjoitti:

Hiukan makaaberia tehdä tämmöisiä vertailuja, mutta jos verrataan erilaisten uskontojen kannattajien tappamisia ateistien tappamisiin, suhde on jotain luokkaa 1000:1. Kaikki uskontojen nimissä tappaneet eivät tietenkään ole olleet kristittyjä.

Oikeastaan ainoa suurempi tappaja-ateisti oli Stalin, jolla hänelläkin oli tosin pappiskoulutus... Sitä paitsi hänkin tappoi lähinnä oman vainoharhaisuutensa vuoksi eikä erityisesti vainonnut minkään uskonnon kannattajia. Uhriksi joutui yhtä hyvin ateistikin.

Kristityt ovat sen sijaan aina vainonneet, tappaneet ja kiduttaneet ateisteja ja "väärin" uskovia. Mm. inkvisitio oli kuuluisa kidutuksistaan ja polttouhreistaan.

Lue lisää

"Hiukan makaaberia tehdä tämmöisiä vertailuja, mutta jos verrataan erilaisten uskontojen kannattajien tappamisia ateistien tappamisiin, suhde on jotain luokkaa 1000:1."

Ensimmäisenä tulee mieleen Neuvostoliiton kymmenet miljoonat, Pol Potin puoli kansaa, Kiinan ja Itä-Euroopan sorretut. Kannattaa myös muistaa, että Mussolin oli entinen kommunisti ja natsismiin kuului pakanallinen saksalaisuuden ylistys. Ateistit lienevät tappaneet ainakin 100 miljoonaa ihmistä, joten väitteesi 1000:1 lienee tarkoitettu vitsiksi (100 miljardia ihmistä ei ole edes ollut olemassa).


"Oikeastaan ainoa suurempi tappaja-ateisti oli Stalin, jolla hänelläkin oli tosin pappiskoulutus"

Stalin opiskeli pappisseminaarissa, mutta ei koskaan valmistunut.


"Kristityt ovat sen sijaan aina vainonneet, tappaneet ja kiduttaneet ateisteja ja "väärin" uskovia. Mm. inkvisitio oli kuuluisa kidutuksistaan ja polttouhreistaan."

Ateisteja ei juurikaan ole vainottu, sillä ateismi on varsin uusi ideologia.

lienee melkoinen kirjoitti:

"Hiukan makaaberia tehdä tämmöisiä vertailuja, mutta jos verrataan erilaisten uskontojen kannattajien tappamisia ateistien tappamisiin, suhde on jotain luokkaa 1000:1."

Ensimmäisenä tulee mieleen Neuvostoliiton kymmenet miljoonat, Pol Potin puoli kansaa, Kiinan ja Itä-Euroopan sorretut. Kannattaa myös muistaa, että Mussolin oli entinen kommunisti ja natsismiin kuului pakanallinen saksalaisuuden ylistys. Ateistit lienevät tappaneet ainakin 100 miljoonaa ihmistä, joten väitteesi 1000:1 lienee tarkoitettu vitsiksi (100 miljardia ihmistä ei ole edes ollut olemassa).


"Oikeastaan ainoa suurempi tappaja-ateisti oli Stalin, jolla hänelläkin oli tosin pappiskoulutus"

Stalin opiskeli pappisseminaarissa, mutta ei koskaan valmistunut.


"Kristityt ovat sen sijaan aina vainonneet, tappaneet ja kiduttaneet ateisteja ja "väärin" uskovia. Mm. inkvisitio oli kuuluisa kidutuksistaan ja polttouhreistaan."

Ateisteja ei juurikaan ole vainottu, sillä ateismi on varsin uusi ideologia.

Lue lisää

paljon ennen kuin kristinusko keksittiin. Lue itse sitä historiaa, niin tajuaisitkin jotain.

gdsdl kirjoitti:

paljon ennen kuin kristinusko keksittiin. Lue itse sitä historiaa, niin tajuaisitkin jotain.

kerrotaan ateistien vainosta ennen Kristuksen syntymää. Muutama yksittäinen ihminen - kuten Sokrates - tuomittiin Jumalanpilkasta, mutta eipä häntä ole kuitenkaan ateistiksi väitetty. Mitään ateisteja ei ole ollut ryhmänä ennen 1700-lukua ellei sellaiseksi halua ymmärtää buddhalaisia.


"Lue itse sitä historiaa, niin tajuaisitkin jotain."

Luen mielelläni niistä ennen Kristusta eläneistä ateisteista, jotka osaat luetella ja perustella tapetun uskonsa tähden. Itseasiassa voin varata siihen vaikka pari tuntia aikaa, että ehdin lukemaan varmasti kaikista.

linkin, jossa kirjoitti:

kerrotaan ateistien vainosta ennen Kristuksen syntymää. Muutama yksittäinen ihminen - kuten Sokrates - tuomittiin Jumalanpilkasta, mutta eipä häntä ole kuitenkaan ateistiksi väitetty. Mitään ateisteja ei ole ollut ryhmänä ennen 1700-lukua ellei sellaiseksi halua ymmärtää buddhalaisia.


"Lue itse sitä historiaa, niin tajuaisitkin jotain."

Luen mielelläni niistä ennen Kristusta eläneistä ateisteista, jotka osaat luetella ja perustella tapetun uskonsa tähden. Itseasiassa voin varata siihen vaikka pari tuntia aikaa, että ehdin lukemaan varmasti kaikista.

Lue lisää

"Ateisteja ei juurikaan ole vainottu, sillä ateismi on varsin uusi ideologia."

Ateismi on vanhempaa kuin kristinusko. Kai sinä sen tiesit?

Kössönöm kirjoitti:

"Ateisteja ei juurikaan ole vainottu, sillä ateismi on varsin uusi ideologia."

Ateismi on vanhempaa kuin kristinusko. Kai sinä sen tiesit?

"Ateismi on vanhempaa kuin kristinusko. Kai sinä sen tiesit?"

Ennen kuin voit epäillä mitään, sinulla pitää olla jotain mihin perustat epäilyt. Ennen kuin voit olettaa, että Jumala, Näkki tai joulupukki ei ole olemassa, sinulle on pakko kertoa niistä. Täten ateismi on väkisin uskontoa nuorempi.

Kun puhutaan antiikin yhteydessä ateismissa, kyse on yleensä Epicurusesta. "He argued that the gods exist but have no interest in human beings and, thus, cannot be offended by them; on the other hand, at death, the atoms that make up the body are dispersed and consciousness ends, so there is nothing to fear after death." (Glenn S. Holland: Religion in the Ancient Mediterranean World III, s. 66). Muut painottavat hänen ateismiaan, sillä parempaa esimerkkiä ei tiedetä (tietenkin on Lucretius, mutta hän ei ole yhtä tunnettu).

Toki tiedän montakin syytöstä antiikin ajalta, jolloin nuoria syytettiin jumalattomiksi, mutta sillä tarkoitettiin yleensä vain, että heille ei merkinnyt uskonto yhtä paljon kuin elonsa ehtooseen tulleille.

Vanhin muistamani "oikeasta" Jumalan kieltämisestä tullut rangaistus oli Panteisti Baruch Spinoza karkotettiin juutalaisesta seurakunnasta 1650-luvulla. Kirjassa Encyclopedia of Science and Religion kerrotaan "In his detailed study of the origins of modern atheism, Michael Buckley concludes that it was, paradoxically, precisely the attempt in the seventeenth and eighteenth centuries to establish a rational basis for religious belief through arguments derived from philosophy and the natural sciences that led to the corruption of religious belief. Religion yielded to the temptation to root its own existence in the rational certitudes characteristic of the natural sciences." (s. 140) ja " Atheism has probably grown in
the modern world with the rise of science, and through its association with powerful ideologies like communism." The Encyclopedia of WORLD RELIGIONS s. 37)

ole sitä kuullut kirjoitti:

"Ateismi on vanhempaa kuin kristinusko. Kai sinä sen tiesit?"

Ennen kuin voit epäillä mitään, sinulla pitää olla jotain mihin perustat epäilyt. Ennen kuin voit olettaa, että Jumala, Näkki tai joulupukki ei ole olemassa, sinulle on pakko kertoa niistä. Täten ateismi on väkisin uskontoa nuorempi.

Kun puhutaan antiikin yhteydessä ateismissa, kyse on yleensä Epicurusesta. "He argued that the gods exist but have no interest in human beings and, thus, cannot be offended by them; on the other hand, at death, the atoms that make up the body are dispersed and consciousness ends, so there is nothing to fear after death." (Glenn S. Holland: Religion in the Ancient Mediterranean World III, s. 66). Muut painottavat hänen ateismiaan, sillä parempaa esimerkkiä ei tiedetä (tietenkin on Lucretius, mutta hän ei ole yhtä tunnettu).

Toki tiedän montakin syytöstä antiikin ajalta, jolloin nuoria syytettiin jumalattomiksi, mutta sillä tarkoitettiin yleensä vain, että heille ei merkinnyt uskonto yhtä paljon kuin elonsa ehtooseen tulleille.

Vanhin muistamani "oikeasta" Jumalan kieltämisestä tullut rangaistus oli Panteisti Baruch Spinoza karkotettiin juutalaisesta seurakunnasta 1650-luvulla. Kirjassa Encyclopedia of Science and Religion kerrotaan "In his detailed study of the origins of modern atheism, Michael Buckley concludes that it was, paradoxically, precisely the attempt in the seventeenth and eighteenth centuries to establish a rational basis for religious belief through arguments derived from philosophy and the natural sciences that led to the corruption of religious belief. Religion yielded to the temptation to root its own existence in the rational certitudes characteristic of the natural sciences." (s. 140) ja " Atheism has probably grown in
the modern world with the rise of science, and through its association with powerful ideologies like communism." The Encyclopedia of WORLD RELIGIONS s. 37)

Lue lisää

taikauskoiset ihmiset näkevät niin paljon vaivaa siirtääkseen huomion itse asiasta toisaalle.

Mitä pahaa siinä on että ihminen voi olla joko taikauskoinen tai sitten ei?

Nas.se kirjoitti:

taikauskoiset ihmiset näkevät niin paljon vaivaa siirtääkseen huomion itse asiasta toisaalle.

Mitä pahaa siinä on että ihminen voi olla joko taikauskoinen tai sitten ei?

Lue lisää

eivät ymmärrä suomea. Taikausko "uskomus jonka mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan."


[miksi] ... "ihmiset näkevät niin paljon vaivaa siirtääkseen huomion itse asiasta toisaalle."

Mitähän tämäkin tarkoitti?



"Mitä pahaa siinä on että ihminen voi olla joko taikauskoinen tai sitten ei?"

Ei taikauskossa liene mitään pahaa, mutta ei sillä ole myöskään mitään tekemistä uskonnon kanssa.

miksi ateistit kirjoitti:

eivät ymmärrä suomea. Taikausko "uskomus jonka mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan."


[miksi] ... "ihmiset näkevät niin paljon vaivaa siirtääkseen huomion itse asiasta toisaalle."

Mitähän tämäkin tarkoitti?



"Mitä pahaa siinä on että ihminen voi olla joko taikauskoinen tai sitten ei?"

Ei taikauskossa liene mitään pahaa, mutta ei sillä ole myöskään mitään tekemistä uskonnon kanssa.

Lue lisää

ev-lutttien loitsut ja riitit, kuten kaste, on selkeä esimerkki taikauskosta.

Kuten itse kirjoiti: Taikausko "uskomus jonka mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan."

Vai eikö krisseli ymmärrä mistä kasteessa on kysymys?

Nas.se kirjoitti:

ev-lutttien loitsut ja riitit, kuten kaste, on selkeä esimerkki taikauskosta.

Kuten itse kirjoiti: Taikausko "uskomus jonka mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan."

Vai eikö krisseli ymmärrä mistä kasteessa on kysymys?

Lue lisää

Kristinuskossa on luovuttu kaikista uhrauksista, sillä Jumala ei tarvitse ihmiseltä mitään. Kaikki mitä saamme on armosta.


"Vai eikö krisseli ymmärrä mistä kasteessa on kysymys?"

Varmasti ymmärtää. Sinun ymmärryksestä on syytä olla huolissaan. Kristinuskoon sopii hyvin asioiden järkevä tarkastelu (kuten onko jänis märehtiä). Osa ateisteistakin pystyy korjaamaan omia virheellisiä käsityksiä, osa ei.

armosta kirjoitti:

Kristinuskossa on luovuttu kaikista uhrauksista, sillä Jumala ei tarvitse ihmiseltä mitään. Kaikki mitä saamme on armosta.


"Vai eikö krisseli ymmärrä mistä kasteessa on kysymys?"

Varmasti ymmärtää. Sinun ymmärryksestä on syytä olla huolissaan. Kristinuskoon sopii hyvin asioiden järkevä tarkastelu (kuten onko jänis märehtiä). Osa ateisteistakin pystyy korjaamaan omia virheellisiä käsityksiä, osa ei.

Lue lisää

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

Nas.se kirjoitti:

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

epärationaalista ajattelua, joten ei uskovaisille ole vaikeuksia tajuta miksi et tunne sanojen merkitystä. Taikauskoisia lienee yhtäpaljon uskovaisten ja ateistien keskuudessa. Epärationaalinen käyttäytyminen on myös yhtä yleistä ateistien kuin uskovaisten keskuudessa.

Nas.se kirjoitti:

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

siinä muutamia sanoja joiden merkityksiä sinä et ymmärrä.

M.O.T

Nas.se kirjoitti:

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

"taikausko, kristinusko, kaste, ateismi siinä muutamia sanoja joiden merkityksiä sinä et ymmärrä.

M.O.T"


Sinulla on tapana käyttää sanoja eri merkityksessä kuin sanakirjassa. Ilmeisesti ateistien käsitys sanasta ymmärtää on jotain muuta kuin tietää sanan normaali merkitys ja käyttää sanaa muuttamatta sen merkitystä. Toki ymmärrän yskän: koska et pysty asialliseen keskusteluun, yrität edes olla ilkeä.

Nas.se kirjoitti:

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

tässä on kaksi ongelmaa, ensimmäinen on että eräät typerykset eivät osaa nimimerkkien käyttöä, joten sinustakaan en tiedä onko tämä ensimmäinen viestisi tähän threadiin, vai onko kaikki kertisniceillä tehdyt aivopierut töräytyksiäsi.

Toinen ongelma on että sinulle ei sinun omat, ilmeisesti wikipediasta lainatut (ei osaa raasu laittaa lähdeviitteitä) määritelmät kelpaa.

Kuten tässä pari viestiä aiemmin olet osoittanut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000042819186

Nas.se kirjoitti:

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

kristinuskossa on yliluonnollisia voimia, kuten jumala ja saatana, joihin kristitty uskoo vaikuttavansa riiteillään, kuten siirtämällä kasteella vauvan pahan vallasta jumalan valtaan.

Nas.se kirjoitti:

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

http://evl.fi/evlfi.nsf/Documents/884A722A85BFF899C2256FEA003B7DE8?openDocument?=FI

Sanat määritellään Nykysuomen sanakirjassa ja Perussanakirjassa lähes sanasta sanaa samalla tavalla. Hyvin usein määritelmä on peräisin Lönnrothin sanakirjasta. En tiennyt, että Wikipediassa on varsinaista sanakirjaa, mutta luultavasti sinne sanat on kopioitu jommasta kummasta sanakirjasta ellei Wikipedian kirjoittaja ole sattumalta ateisti.

Nas.se kirjoitti:

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

pakottaminen irrottamaan otteensa kastettavasta lapsesta on yliluonnolliseen voimaan vaikuttamista.

Nas.se kirjoitti:

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

Kasteessa ihminen ei pysty karkottamaan Saatanaa, mutta siinä toki voidaan rukoilla, että Jumala suojelee lasta Saatanan vaikutukselta. Suosittelen, että perehdyt teologiaan muuallakin kuin ateistisissa opintopiireissä :-)

Nas.se kirjoitti:

mielllään rationalisoi omia harhojaan. Se on normaalia, ei hätää.

sisälsi selvän manausrituaalin, eikä ollut epäilystäkään, etteikö vauva vuoren varmasti siirtynyt siinä pois pahojen henivaltojen alaisuudesta.

armosta kirjoitti:

Kristinuskossa on luovuttu kaikista uhrauksista, sillä Jumala ei tarvitse ihmiseltä mitään. Kaikki mitä saamme on armosta.


"Vai eikö krisseli ymmärrä mistä kasteessa on kysymys?"

Varmasti ymmärtää. Sinun ymmärryksestä on syytä olla huolissaan. Kristinuskoon sopii hyvin asioiden järkevä tarkastelu (kuten onko jänis märehtiä). Osa ateisteistakin pystyy korjaamaan omia virheellisiä käsityksiä, osa ei.

Lue lisää

Kasteeseen ei ole koskaan sisältynyt Saatanan karkoittamista. Eksorsismi suoritettiin ennen kastetta. Kukaan meistä ei tiedä mitä kasteessa tapahtuu.

armosta kirjoitti:

Kasteeseen ei ole koskaan sisältynyt Saatanan karkoittamista. Eksorsismi suoritettiin ennen kastetta. Kukaan meistä ei tiedä mitä kasteessa tapahtuu.

kuolematon kun hänet kastetaan, sillä näin sanotaan kirkon nettisivuilla: Kasteessa ihminen syntyy uudesti Pyhän Hengen vaikutuksesta. Hänestä tulee Jumalan lapsi ja hän pääsee vapaaksi synnin, kuoleman ja pahan vallasta.

Aika mojova taika kun vapauttaa kuoleman vallasta ja taatusti yliluonnollinen.

armosta kirjoitti:

Kasteeseen ei ole koskaan sisältynyt Saatanan karkoittamista. Eksorsismi suoritettiin ennen kastetta. Kukaan meistä ei tiedä mitä kasteessa tapahtuu.

Turhaan sinulle on yrittää selittää kun et edes yritä ymmärtää, mutta viimeisellä tuomiollapas nähdään :-)

RKP-Wallin sun muut lisäyksen puoltajat saavat varmastikin jonkin vastineen "saavutukselleen".

että kaikkialla supistetaan ja kunnat joutuvat tinkimään lakisääteisistäkin palveluista, mutta kirkko VAATII, että sen on saatava kaikki hautaustoimen kulut maksettua plus vielä voittoa valtion kassasta.

Tällaisenakin aikana se kitisee jostain arvokkaiden kirkkorakennusten korjauksista sun muusta joutavasta. Hoitakoon itse, kun ne kerran omistaakin.

Eniten minua tuossa kirkon hautaustoimessa ärsyttää tuo kirkon tapa piilotella toimintaansa ja lypsää rahaa valtiolta. Jos toiminta olisi rehtiä ja tehokasta, ei se niin paljoa haittaisikaan.

Mutta kuvaava on, että hautaustoimen menoja ei eritellä ja jostain syystä ne tuplaantuivat 2000-luvulla. Lisäksi tuottoisat hautainhoitosopimukset jätetään aina keskustelun ulkopuolelle.

Toki valtion on pakko hautaustoimen tappio korvata kun se kerran tavallaan ulkoistettu on, mutta en muista kirkon valittaneen kun verojen tuotto on kasvanut...

Apropoo: kun kappeleiden käyttöä on rajoitettu joissakin seurakunnissa, onko niiden menot vastaavasti otettu pois yhteenvedosta, josta lasketaan hautaustoimen tappio?

Jos kirkko haluaa sen diakoniansa hoitaa, niin hoitakoon. Se ei kuulu yhteiskunnalle. Kirkonkirjojen pito on aivan typerä veruke sekin yhteisöverotuotolle. Kaikki ihmiset ovat väestötietokannassa. Ja kirkkonsa kirkko hoitakoon itse.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Toki valtion on pakko hautaustoimen tappio korvata kun se kerran tavallaan ulkoistettu on, mutta en muista kirkon valittaneen kun verojen tuotto on kasvanut...

Apropoo: kun kappeleiden käyttöä on rajoitettu joissakin seurakunnissa, onko niiden menot vastaavasti otettu pois yhteenvedosta, josta lasketaan hautaustoimen tappio?

Lue lisää

" en muista kirkon valittaneen kun verojen tuotto on kasvanut..."

En minäkään muista, että kirkko olisi valittanut, kun sen osuutta laskettiin muistaakseni 3,5 %:sta alaspäin.

Kössönöm kirjoitti:

Jos kirkko haluaa sen diakoniansa hoitaa, niin hoitakoon. Se ei kuulu yhteiskunnalle. Kirkonkirjojen pito on aivan typerä veruke sekin yhteisöverotuotolle. Kaikki ihmiset ovat väestötietokannassa. Ja kirkkonsa kirkko hoitakoon itse.

Lue lisää

Väestökirjanpidosta olet oikeassa ja jopa moraalisesti väärin, että kirkko pääsee suoraan väestökirjoihin.

Diakonia on yhteiskunnalle selvästi hyödyksi ja siitä aiheutuneita kuluja pitäisi tukea. Miten perustelet VA-liiton tuen ja sen korkeuden? Minusta - kirkkoon kuulumattomana - kirkon tuki on paljon paremmin perusteltu, joten sen pitäisi olla suhteessa suurempi kuin sika rikkaan VA-liiton.

Jariällä kirjoitti:
***
Hyvä näinkin, mutta korotus on kyllä enemmänkin symbolinen. Kuntien yhteisövero-osuutta kasvatettiin kymmenellä prosentilla, lisäksi kiinteistöveroa nostettiin. Kun ottaa huomioon sen, paljonko yhteisöverotuottojen laskeminen on seurakunnilta vienyt, niin todettava on, että 0,8 % on kyllä aika pieni silakka joulukalaksi.
***

Itse asiassa kuntien yhteisövero-osuutta nostettiin 45% ja kirkon osuutta nostettiin myös 45%. Eli täsmälleen samassa suhteessa, mutta ilmeisesti Jarille ei tämä riitä?

Noiden laskelmien mukaan kirkon yhteisövero-osuus olisi korotuksen jälkeen tältä vuodelta n. 95 miljoonaa euroa, mikä on toki vähemmän kuin 2007/2008, mutta sama kuin vuonna 2004. Onko tämä nyt sitten kauhea katastrofi kirkolle kun pitää oikein silakoista puhua?

vabari kirjoitti:

Jariällä kirjoitti:
***
Hyvä näinkin, mutta korotus on kyllä enemmänkin symbolinen. Kuntien yhteisövero-osuutta kasvatettiin kymmenellä prosentilla, lisäksi kiinteistöveroa nostettiin. Kun ottaa huomioon sen, paljonko yhteisöverotuottojen laskeminen on seurakunnilta vienyt, niin todettava on, että 0,8 % on kyllä aika pieni silakka joulukalaksi.
***

Itse asiassa kuntien yhteisövero-osuutta nostettiin 45% ja kirkon osuutta nostettiin myös 45%. Eli täsmälleen samassa suhteessa, mutta ilmeisesti Jarille ei tämä riitä?

Noiden laskelmien mukaan kirkon yhteisövero-osuus olisi korotuksen jälkeen tältä vuodelta n. 95 miljoonaa euroa, mikä on toki vähemmän kuin 2007/2008, mutta sama kuin vuonna 2004. Onko tämä nyt sitten kauhea katastrofi kirkolle kun pitää oikein silakoista puhua?

Lue lisää

Oletko todella noin tarkka ennustaja? Kukaan, korostan kukaan ei tiedä tulevista suhdanteista. Ei siis tiedä tarkalleen koko yhteisöveron summakaan. Ja kuitenkin olt sitä jo euromääräisen tarkasti jakamassa, miten se onkaan mahdollista ennustaa noin? Arvio yhteisöveron pudotuksen määrästä vaihtelee 50 - 85%.

laskettiin hyvinä vuosina kirjoitti:

" en muista kirkon valittaneen kun verojen tuotto on kasvanut..."

En minäkään muista, että kirkko olisi valittanut, kun sen osuutta laskettiin muistaakseni 3,5 %:sta alaspäin.

Lue lisää

...mutta valtio käyti patruunan ääntä ja maksoi sen, minkä itselleen hyväksi katsoi.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Toki valtion on pakko hautaustoimen tappio korvata kun se kerran tavallaan ulkoistettu on, mutta en muista kirkon valittaneen kun verojen tuotto on kasvanut...

Apropoo: kun kappeleiden käyttöä on rajoitettu joissakin seurakunnissa, onko niiden menot vastaavasti otettu pois yhteenvedosta, josta lasketaan hautaustoimen tappio?

Lue lisää

On nimittäin niin, että siitä yhteisöverosta maksetaan vain hautausmaiden ylläpitoa, ei kappeleita tai hautausten toimittamista tai kirkollisten rakennusten rakentamista tai ylläpitoa.

Kirkon jäsen kirjoitti:

On nimittäin niin, että siitä yhteisöverosta maksetaan vain hautausmaiden ylläpitoa, ei kappeleita tai hautausten toimittamista tai kirkollisten rakennusten rakentamista tai ylläpitoa.

Lue lisää

Evl.fi:n sivuilla lukee varsin suoraan että yhteisöveroa käytetään kirkkojen korjaamiseen.

Lisäksi epäilen että hautausmaiden siunauskappelit on myös laskettu hautaustoimen menoihin. Tai jos ei ole, niin mihinkä muihin hautausmaakiinteistöihin kirkko saa upotettua yli 40 miljoonaa euroa vuodessa?

Kirkon jäsen kirjoitti:

On nimittäin niin, että siitä yhteisöverosta maksetaan vain hautausmaiden ylläpitoa, ei kappeleita tai hautausten toimittamista tai kirkollisten rakennusten rakentamista tai ylläpitoa.

Lue lisää

Viimeksi kirkko sai 120 miljoonaa euroa yhteisöveroa. Se jaettuna 49 000 vainajaa kohti tekee aikamoisen summan per hautaus.

-.-.--.. kirjoitti:

Evl.fi:n sivuilla lukee varsin suoraan että yhteisöveroa käytetään kirkkojen korjaamiseen.

Lisäksi epäilen että hautausmaiden siunauskappelit on myös laskettu hautaustoimen menoihin. Tai jos ei ole, niin mihinkä muihin hautausmaakiinteistöihin kirkko saa upotettua yli 40 miljoonaa euroa vuodessa?

Lue lisää

Kirkon oman sisäisen ohjeistuksen mukaisesti seurakunnat vyöryttävät siunauskappeleiden kustannukset ja poistot hautaustoimelle. Samoin menetellään kirkkojen suhteen, joista maksetaan "sisäistä vuokraa" käytön mukaan ja hautaan siunaamisen vuokrakulut tuupataan valtion maksettavaksi.

Näin niiden yritysten työntekjiät, jotka yhteisöveroa tuottavat (esim. Nokia), maksavat kirkkoon kuuluvien siunauskuluja. Tiedossahan on, että näistä työntekijöistä ei todellakaan 80% kuulu kirkkoon, tuskin edes 70%.

http://www.evl.fi/kkh/y/kirjeet/2002/2002-44.pdf sivut 7-8

siellä kirjoitti:

Oletko todella noin tarkka ennustaja? Kukaan, korostan kukaan ei tiedä tulevista suhdanteista. Ei siis tiedä tarkalleen koko yhteisöveron summakaan. Ja kuitenkin olt sitä jo euromääräisen tarkasti jakamassa, miten se onkaan mahdollista ennustaa noin? Arvio yhteisöveron pudotuksen määrästä vaihtelee 50 - 85%.

Lue lisää

"Ennuste" oli tehty perustuen valtioneuvoston tiedotteen lukuihin. Voit ohjata valituksesi siis valtiovarainministeriön suuntaan.

on vuosittain melkolailla sama määrä. Ei ole monen tuhannen heittoja.

Mitä muuta kirkolta on tilattu kuin hautaustoimi? Ja siitä se on kyllä voittoja kerännyt. Mihin ne voitot ovat menneet?

Kössönöm kirjoitti:

on vuosittain melkolailla sama määrä. Ei ole monen tuhannen heittoja.

Mitä muuta kirkolta on tilattu kuin hautaustoimi? Ja siitä se on kyllä voittoja kerännyt. Mihin ne voitot ovat menneet?

Lue lisää

Sieltä löytyy, tosin vakionikilläni olen sen sinulle selvästi jo kertonut. Oletko varma voitoista vai heitätkö asenteellista skeidaa, taas kerran?

Kertakäyttönikissä on se hyvä puoli, että et koskaan tiedä, kenen juttua luet. Voit vastata jollekin hyvin tyhmästi, tietämättä, että hän tuntee sinut! Tosin siinä on huonotkin puolet, kuten kaikissa asioissa.

Olet siis sitä mieltä, että kirkolle on niin kovin hankalaa tämä homma? Että joku 80-100 miljoonaa on liian vähän?

Otetaan se siis ihmeessä siltä pois niin voivat lakata kitisemästä ja kerätä niiltä rahat jotka haluavat ko. väkivaltauskontoa tässä maassa pitää.

Mikä muu firma voi toimia täysin sillä periaatteella, että "me tarvitaan lisää rahaa kun me sanotaan niin". Ei esim. verottaja uskoisi minuakaan jos mulla ois firma ja vain sanoisin, että "noo, tän verran tienasin, maksan sen mukaan nyt veroa sitten". Kyllä se paperit ja tositteet vaatii.

ürpå kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että kirkolle on niin kovin hankalaa tämä homma? Että joku 80-100 miljoonaa on liian vähän?

Otetaan se siis ihmeessä siltä pois niin voivat lakata kitisemästä ja kerätä niiltä rahat jotka haluavat ko. väkivaltauskontoa tässä maassa pitää.

Mikä muu firma voi toimia täysin sillä periaatteella, että "me tarvitaan lisää rahaa kun me sanotaan niin". Ei esim. verottaja uskoisi minuakaan jos mulla ois firma ja vain sanoisin, että "noo, tän verran tienasin, maksan sen mukaan nyt veroa sitten". Kyllä se paperit ja tositteet vaatii.

Lue lisää

että Suomeen saadaan firma, joka riemusta kiljuen hoitaa hautaukset vuodessa 100 miljoonalla eurolla, koska omaisilta saa kuitenkin laskuttaa todelliset kulut katteen kera.

www.evl.fi kirjoitti:

Sieltä löytyy, tosin vakionikilläni olen sen sinulle selvästi jo kertonut. Oletko varma voitoista vai heitätkö asenteellista skeidaa, taas kerran?

Kertakäyttönikissä on se hyvä puoli, että et koskaan tiedä, kenen juttua luet. Voit vastata jollekin hyvin tyhmästi, tietämättä, että hän tuntee sinut! Tosin siinä on huonotkin puolet, kuten kaikissa asioissa.

Lue lisää

Käsittääkseni uskovat ihmiset maksavat koko ikänsä sitä hautamistaan ja taivasosuuttaan kirkolle. Miksi kirkko kuitenkin laskuttaa omaisia kaikesta ja vielä pakottaa ostamaan hoidon sille haudalle?

väärin kirjoitti:

Käsittääkseni uskovat ihmiset maksavat koko ikänsä sitä hautamistaan ja taivasosuuttaan kirkolle. Miksi kirkko kuitenkin laskuttaa omaisia kaikesta ja vielä pakottaa ostamaan hoidon sille haudalle?

Lue lisää

hautaaminen on yhteiskunnan tehtävä. Yhteiskunta on ratkaissut sen niin, että se ostaa sen palvelun kirkolta, koska kirkoilla on joka tapauksessa oleva hautausmaa.

Eikö tämä KOSKAAN MENE perille????

Keksikää nyt jestas sentään fiksumpia knoppeja.

varma... kirjoitti:

että Suomeen saadaan firma, joka riemusta kiljuen hoitaa hautaukset vuodessa 100 miljoonalla eurolla, koska omaisilta saa kuitenkin laskuttaa todelliset kulut katteen kera.

Lue lisää

Mutta kun ei saa ottaa katetta, ellei lakia muuteta!

Mikään firma ei lähde tekemään rahaa sillä ehdolla, että laki määrää, että se bisnes eli hautaustoimi EI SAA TUOTTAA VOITTOA. Valtiokaan ei hoida sitä, koska siitä koituu liikaa menoja. Kirkko hoitaa sen korvausta vastaan luontevasti. Kristillisellä kirkolla on jo 200-luvulta lähtien ollut hautausmaatoimi perinteenä, ei tosin Suomessa sentään, kun kirkko tuli tänne myöhemmin. Mutta niin pitkään kun kirkko on ollut Suomessa, sillä on ollut hautausmaakin. Tosin sitä ennenkin on ihmiset haudattu.

Yhteiskunta on ottanut hautaustoimen vastuulleen ja toteuttanut vastuunsa niin, että se ostaa sen palvelun kirkolta.

Sillä sadalla miljoonalla valtio ostaa muutakin palvelua kuin vain hautaustoimen. Nythän se rahamäärä siis pienenee, vaikka valtiovalta erityistoimin yrittää tilannetta korjata.

Luultavasti hautaustoimi voi siirtyä joissakin suuremmissa kasvukeskuksissa yksityisellekin hoidettavaksi, kun aika menee eteenpäin ja lait muutetaan. Siitä vaan bisnekseen mukaan. Työsarka on taattu ihmiskunnan loppuun asti.

www.evl.fi kirjoitti:

Sieltä löytyy, tosin vakionikilläni olen sen sinulle selvästi jo kertonut. Oletko varma voitoista vai heitätkö asenteellista skeidaa, taas kerran?

Kertakäyttönikissä on se hyvä puoli, että et koskaan tiedä, kenen juttua luet. Voit vastata jollekin hyvin tyhmästi, tietämättä, että hän tuntee sinut! Tosin siinä on huonotkin puolet, kuten kaikissa asioissa.

Lue lisää

tuo vittuilu, mitä sinäkin multinikkinä harrastat. Ei mitään uutta.

Kössönöm kirjoitti:

tuo vittuilu, mitä sinäkin multinikkinä harrastat. Ei mitään uutta.

Sanon omalla nikilläni mitä tahansa, aina viitataan johonkin entiseen, mitä olen sanonut. Siksipä muutin itseni multinikiksi, kiitos ateistien ja Kössön.

Muistatko "Kössö".

Mutta mitä v-tuilua on viitata evl.fi-sivustoon?

ei saa katetta! kirjoitti:

Mutta kun ei saa ottaa katetta, ellei lakia muuteta!

Mikään firma ei lähde tekemään rahaa sillä ehdolla, että laki määrää, että se bisnes eli hautaustoimi EI SAA TUOTTAA VOITTOA. Valtiokaan ei hoida sitä, koska siitä koituu liikaa menoja. Kirkko hoitaa sen korvausta vastaan luontevasti. Kristillisellä kirkolla on jo 200-luvulta lähtien ollut hautausmaatoimi perinteenä, ei tosin Suomessa sentään, kun kirkko tuli tänne myöhemmin. Mutta niin pitkään kun kirkko on ollut Suomessa, sillä on ollut hautausmaakin. Tosin sitä ennenkin on ihmiset haudattu.

Yhteiskunta on ottanut hautaustoimen vastuulleen ja toteuttanut vastuunsa niin, että se ostaa sen palvelun kirkolta.

Sillä sadalla miljoonalla valtio ostaa muutakin palvelua kuin vain hautaustoimen. Nythän se rahamäärä siis pienenee, vaikka valtiovalta erityistoimin yrittää tilannetta korjata.

Luultavasti hautaustoimi voi siirtyä joissakin suuremmissa kasvukeskuksissa yksityisellekin hoidettavaksi, kun aika menee eteenpäin ja lait muutetaan. Siitä vaan bisnekseen mukaan. Työsarka on taattu ihmiskunnan loppuun asti.

Lue lisää

"Valtiokaan ei hoida sitä, koska siitä koituu liikaa menoja. Kirkko hoitaa sen korvausta vastaan luontevasti."

Ja kirkko saa korvauksen... keltä? VALTIOLTA.

Yhtä hyvin nähdäkseni valtio voisi korvata hautauksiin kuluvat menot KUNNILLE kuin kirkolle.

Ja valtiohan olemme tunnetusti me kansalaiset.

Mieluummin kuuntelen tasapuolisesti kuntien narinaa varojen vähyydestä kuin jonkin yhden kivikautisen uskonnollisen puljun rutinaa. Kun se "kaivo" ei täyty sitten millään niin.

V.R. kirjoitti:

"Valtiokaan ei hoida sitä, koska siitä koituu liikaa menoja. Kirkko hoitaa sen korvausta vastaan luontevasti."

Ja kirkko saa korvauksen... keltä? VALTIOLTA.

Yhtä hyvin nähdäkseni valtio voisi korvata hautauksiin kuluvat menot KUNNILLE kuin kirkolle.

Ja valtiohan olemme tunnetusti me kansalaiset.

Mieluummin kuuntelen tasapuolisesti kuntien narinaa varojen vähyydestä kuin jonkin yhden kivikautisen uskonnollisen puljun rutinaa. Kun se "kaivo" ei täyty sitten millään niin.

Lue lisää

Kunnille hautaustointa on tyrkytetty kauan, mutta kun kunnat ei haluu enää lisärasitteita tunnetusti huonosti maksavalta valtiovallalta. Onko tämä nyt mahdotonta ateistien ymmärtää? Häh?

ei kunnat haluu!!! kirjoitti:

Kunnille hautaustointa on tyrkytetty kauan, mutta kun kunnat ei haluu enää lisärasitteita tunnetusti huonosti maksavalta valtiovallalta. Onko tämä nyt mahdotonta ateistien ymmärtää? Häh?

Lue lisää

Tämä on tunnettu tosiasia, en minä rupea sitä sinulle tässä erikseen todistelemaan.

Kirkko on vielä niin pirun ahne, että vaikka valtio maksaa hautauksen, niin silti omaisilta nyhdetään jotain ihmeen "kuluja" pois. Vaikka olisivat maksaneet vielä kirkollisveroakin kymmenet vuodet.

Papin pussi se on yhä yhtä pohjaton kuin silloin kun sanonta sai alkunsa.

V.R. kirjoitti:

Tämä on tunnettu tosiasia, en minä rupea sitä sinulle tässä erikseen todistelemaan.

Kirkko on vielä niin pirun ahne, että vaikka valtio maksaa hautauksen, niin silti omaisilta nyhdetään jotain ihmeen "kuluja" pois. Vaikka olisivat maksaneet vielä kirkollisveroakin kymmenet vuodet.

Papin pussi se on yhä yhtä pohjaton kuin silloin kun sanonta sai alkunsa.

Lue lisää

"Evlutkirkko lobbasihautaustoimenitselleen"
Kristilliset kirkot ovat omistaneet hautausmaita historiallisen faktisesti jo 200-luvulta asti ja Suomessakin heti kristinuskon saavuttua tänne karuun pohjolaan. Se oli aikaa, jolloin ei ollut juuri minkäänlaista valtiota organisoitunut näiden perukoiden metsästysmaille! TÄMÄ ON HISTORIALLINEN TOTUUS ,EI ASENTEELLINEN ATEISTINEN MUTUVÄITTÄMÄ.

Historiallinen totuus on myös se, että niin valtio kuin kunnatkaan eivät ole historiamme missään vaiheessa halunneet ottaa hautaustointa hoitaakseen.

On tietysti sama, missä muodossa hautapaikka maksetaan ja millä aikaperiodilla. Nykyisin sitä ei etukaäteen veron muodossa makseta, koska se olisi epäreilua niitä kohtaan, jotka ovat ikänsä maksaneet kirkollisveronsa verrattuna niihin, jotka vasta viimeisinä elinpäivinään liittyisivät kirkkoon saadakseen ilmaisen hautapaikan. Reilu systeemi on, että kirkkoon kuuluva tai kuulumaton, joka hautapaikan tarvitsee, maksattaa perikunnallaan sen. Ja sen, joka haluaa uurnatuhkansa siroteltavaksi muualle, ei hautapaikasta tarvitse maksaa. Järjestelmä suosii tietysti tuhkausta, koska se on ekologisempi vaihtoehto. Tämän pelin henki on siis se, että siitä maksaa, minkä on tilannut. Se on reilu peli!!!

Pappi muuten tulee ilmaiseksi haudalle siunaamaan vainajan, että se siitä sinun väitteestäsi pappien ahneudesta.

Osoittaa ateistin ahdistavaa angstisuutta valehdella tällaisistakin asioista, mutta milloin ateisti on totta puhunut? En nyt juuri saa sellaista palautettua mieleeni.

ei saa katetta! kirjoitti:

Mutta kun ei saa ottaa katetta, ellei lakia muuteta!

Mikään firma ei lähde tekemään rahaa sillä ehdolla, että laki määrää, että se bisnes eli hautaustoimi EI SAA TUOTTAA VOITTOA. Valtiokaan ei hoida sitä, koska siitä koituu liikaa menoja. Kirkko hoitaa sen korvausta vastaan luontevasti. Kristillisellä kirkolla on jo 200-luvulta lähtien ollut hautausmaatoimi perinteenä, ei tosin Suomessa sentään, kun kirkko tuli tänne myöhemmin. Mutta niin pitkään kun kirkko on ollut Suomessa, sillä on ollut hautausmaakin. Tosin sitä ennenkin on ihmiset haudattu.

Yhteiskunta on ottanut hautaustoimen vastuulleen ja toteuttanut vastuunsa niin, että se ostaa sen palvelun kirkolta.

Sillä sadalla miljoonalla valtio ostaa muutakin palvelua kuin vain hautaustoimen. Nythän se rahamäärä siis pienenee, vaikka valtiovalta erityistoimin yrittää tilannetta korjata.

Luultavasti hautaustoimi voi siirtyä joissakin suuremmissa kasvukeskuksissa yksityisellekin hoidettavaksi, kun aika menee eteenpäin ja lait muutetaan. Siitä vaan bisnekseen mukaan. Työsarka on taattu ihmiskunnan loppuun asti.

Lue lisää

"Valtiokaan ei hoida sitä, koska siitä koituu liikaa menoja. Kirkko hoitaa sen korvausta vastaan luontevasti."

- Valtiohan sen maksaa. Jäisi yksi ahne välikäsi pois, kun yhteiskunta hoitaisi tuonkin homman.

ei kunnat haluu!!! kirjoitti:

Kunnille hautaustointa on tyrkytetty kauan, mutta kun kunnat ei haluu enää lisärasitteita tunnetusti huonosti maksavalta valtiovallalta. Onko tämä nyt mahdotonta ateistien ymmärtää? Häh?

Lue lisää

Kaikki tunnetusti maksaa, niin terveydenhuolto, koulutoimi, kuin kaikki muukin mitä yhteiskunnassa tarvitaan.

Tässä hautaustoimiasiassa lienee suurin syy jossain muussa kuin rahassa. Ja se syy lienee kristinusko.

kuulemani väite! kirjoitti:

"Evlutkirkko lobbasihautaustoimenitselleen"
Kristilliset kirkot ovat omistaneet hautausmaita historiallisen faktisesti jo 200-luvulta asti ja Suomessakin heti kristinuskon saavuttua tänne karuun pohjolaan. Se oli aikaa, jolloin ei ollut juuri minkäänlaista valtiota organisoitunut näiden perukoiden metsästysmaille! TÄMÄ ON HISTORIALLINEN TOTUUS ,EI ASENTEELLINEN ATEISTINEN MUTUVÄITTÄMÄ.

Historiallinen totuus on myös se, että niin valtio kuin kunnatkaan eivät ole historiamme missään vaiheessa halunneet ottaa hautaustointa hoitaakseen.

On tietysti sama, missä muodossa hautapaikka maksetaan ja millä aikaperiodilla. Nykyisin sitä ei etukaäteen veron muodossa makseta, koska se olisi epäreilua niitä kohtaan, jotka ovat ikänsä maksaneet kirkollisveronsa verrattuna niihin, jotka vasta viimeisinä elinpäivinään liittyisivät kirkkoon saadakseen ilmaisen hautapaikan. Reilu systeemi on, että kirkkoon kuuluva tai kuulumaton, joka hautapaikan tarvitsee, maksattaa perikunnallaan sen. Ja sen, joka haluaa uurnatuhkansa siroteltavaksi muualle, ei hautapaikasta tarvitse maksaa. Järjestelmä suosii tietysti tuhkausta, koska se on ekologisempi vaihtoehto. Tämän pelin henki on siis se, että siitä maksaa, minkä on tilannut. Se on reilu peli!!!

Pappi muuten tulee ilmaiseksi haudalle siunaamaan vainajan, että se siitä sinun väitteestäsi pappien ahneudesta.

Osoittaa ateistin ahdistavaa angstisuutta valehdella tällaisistakin asioista, mutta milloin ateisti on totta puhunut? En nyt juuri saa sellaista palautettua mieleeni.

Lue lisää

että saisi kirkolta jäsenmaksunsa takaisin kun kirkosta eroaa. Mielummin korkojen kera. Jos ei siis ole kirkon palveluita tarvinnut. Ja juuri näin on kirkosta eronneiden enemmistön kohdalla.

V.R. kirjoitti:

Tämä on tunnettu tosiasia, en minä rupea sitä sinulle tässä erikseen todistelemaan.

Kirkko on vielä niin pirun ahne, että vaikka valtio maksaa hautauksen, niin silti omaisilta nyhdetään jotain ihmeen "kuluja" pois. Vaikka olisivat maksaneet vielä kirkollisveroakin kymmenet vuodet.

Papin pussi se on yhä yhtä pohjaton kuin silloin kun sanonta sai alkunsa.

Lue lisää

Lahti ei ole kovin suuri paikkakunta, mutta ei pienikään, siis jonkinlaista keskiarvoa edustava seurakunta.

Seurakunnan hautainhoitorahaston tilinpäätösasiakirjasta löytyy seuraava sanatarkka kopio:

"22 §
Hautainhoitorahaston tilinpäätös vuodelta 2007, YKV

Hautainhoitorahaston tilinpäätöksen numeerinen osa on valmistunut samanaikaisesti seurakuntayhtymän tilinpäätöksen kanssa. Taloussäännön
22 §:n mukaan yhteinen kirkkovaltuusto vahvistaa tilinpäätöksen, jonka yhteydessä se käsittelee vastuuvapauden myöntämisen tilivelvollisille. Kirkkoneuvoston päätöksellä tilit on tässä vaiheessa luovutettava tilintarkastajien tarkastettavaksi. Esityslistan liitteenä nro 1 on hautainhoitorahaston tasekirja. Tase-erittelyt ovat nähtävillä kokouksessa.

Hautainhoitorahaston tuotot olivat 923.552,62 euroa ja kulut 970.666,49 euroa. Vuoden 2007 tuloarvio on ylitetty 4,6 %:lla. Kulupuolella on talousarvio ylitetty 14,2 %:lla. Pääosin ylitys johtuu henkilöstömenoista. Palkkamenojen säästössä ei ole onnistuttu tavoitteen mukaisesti, mutta palkkamenot ovat kuitenkin hiukan pienemmät kuin edellisenä vuonna. Henkilösivukuluissa on lisäystä edelliseen vuoteen verrattuna koska vuoden 2007 alusta alkaen kaikkien työntekijöiden eläkevakuutusmaksu on määräytynyt Kirkon Eläkelain (KiEL) mukaisesti. Aikaisemmin kausityöntekijöiden palkoista meni eläkevakuutusmaksu LEL:n mukaan, joka oli n. 8−9 % pienempi. Toimintakate on 47.113,87 euroa miinuksella."

Siispä hautainhoitorahasto on kovin (tappiota) tuottavaa seurakunnille!!!!

Lahdessa.... kirjoitti:

Lahti ei ole kovin suuri paikkakunta, mutta ei pienikään, siis jonkinlaista keskiarvoa edustava seurakunta.

Seurakunnan hautainhoitorahaston tilinpäätösasiakirjasta löytyy seuraava sanatarkka kopio:

"22 §
Hautainhoitorahaston tilinpäätös vuodelta 2007, YKV

Hautainhoitorahaston tilinpäätöksen numeerinen osa on valmistunut samanaikaisesti seurakuntayhtymän tilinpäätöksen kanssa. Taloussäännön
22 §:n mukaan yhteinen kirkkovaltuusto vahvistaa tilinpäätöksen, jonka yhteydessä se käsittelee vastuuvapauden myöntämisen tilivelvollisille. Kirkkoneuvoston päätöksellä tilit on tässä vaiheessa luovutettava tilintarkastajien tarkastettavaksi. Esityslistan liitteenä nro 1 on hautainhoitorahaston tasekirja. Tase-erittelyt ovat nähtävillä kokouksessa.

Hautainhoitorahaston tuotot olivat 923.552,62 euroa ja kulut 970.666,49 euroa. Vuoden 2007 tuloarvio on ylitetty 4,6 %:lla. Kulupuolella on talousarvio ylitetty 14,2 %:lla. Pääosin ylitys johtuu henkilöstömenoista. Palkkamenojen säästössä ei ole onnistuttu tavoitteen mukaisesti, mutta palkkamenot ovat kuitenkin hiukan pienemmät kuin edellisenä vuonna. Henkilösivukuluissa on lisäystä edelliseen vuoteen verrattuna koska vuoden 2007 alusta alkaen kaikkien työntekijöiden eläkevakuutusmaksu on määräytynyt Kirkon Eläkelain (KiEL) mukaisesti. Aikaisemmin kausityöntekijöiden palkoista meni eläkevakuutusmaksu LEL:n mukaan, joka oli n. 8−9 % pienempi. Toimintakate on 47.113,87 euroa miinuksella."

Siispä hautainhoitorahasto on kovin (tappiota) tuottavaa seurakunnille!!!!

Lue lisää

Se että toiminta on Lahdessa tappiollista, ei todellakaan tarkoita että toiminta olisi tappiollista koko maassa. Pannaan tähän nyt suora lainaus evl:n sivuilta (Tehtäväalueet 2007):

405 Haudanhoitosopimukset: Työalakate 26 908 670,11 €

kuulemani väite! kirjoitti:

"Evlutkirkko lobbasihautaustoimenitselleen"
Kristilliset kirkot ovat omistaneet hautausmaita historiallisen faktisesti jo 200-luvulta asti ja Suomessakin heti kristinuskon saavuttua tänne karuun pohjolaan. Se oli aikaa, jolloin ei ollut juuri minkäänlaista valtiota organisoitunut näiden perukoiden metsästysmaille! TÄMÄ ON HISTORIALLINEN TOTUUS ,EI ASENTEELLINEN ATEISTINEN MUTUVÄITTÄMÄ.

Historiallinen totuus on myös se, että niin valtio kuin kunnatkaan eivät ole historiamme missään vaiheessa halunneet ottaa hautaustointa hoitaakseen.

On tietysti sama, missä muodossa hautapaikka maksetaan ja millä aikaperiodilla. Nykyisin sitä ei etukaäteen veron muodossa makseta, koska se olisi epäreilua niitä kohtaan, jotka ovat ikänsä maksaneet kirkollisveronsa verrattuna niihin, jotka vasta viimeisinä elinpäivinään liittyisivät kirkkoon saadakseen ilmaisen hautapaikan. Reilu systeemi on, että kirkkoon kuuluva tai kuulumaton, joka hautapaikan tarvitsee, maksattaa perikunnallaan sen. Ja sen, joka haluaa uurnatuhkansa siroteltavaksi muualle, ei hautapaikasta tarvitse maksaa. Järjestelmä suosii tietysti tuhkausta, koska se on ekologisempi vaihtoehto. Tämän pelin henki on siis se, että siitä maksaa, minkä on tilannut. Se on reilu peli!!!

Pappi muuten tulee ilmaiseksi haudalle siunaamaan vainajan, että se siitä sinun väitteestäsi pappien ahneudesta.

Osoittaa ateistin ahdistavaa angstisuutta valehdella tällaisistakin asioista, mutta milloin ateisti on totta puhunut? En nyt juuri saa sellaista palautettua mieleeni.

Lue lisää

"Pappi muuten tulee ilmaiseksi haudalle siunaamaan vainajan, että se siitä sinun väitteestäsi pappien ahneudesta."

Mistä sinä tämän tiedät? Epäilen että pappi laittaa tuon päivän palkan hautaustoimen kustannuspaikalle. Eli toisin sanoen maksamme sen yhteisöverossa.

Nykyinen systeemi on kyllä läpimätä. Kirkon ei missään nimessä kannatta pienentää hautaustoimen kuluja, sillä se vain aiheuttaisi mahdollisesti yhteisövero-osuuden pienentymisen. Sen sijaan kirkon kannattaakin tuota menosaraketta kaikin keinoin kasvattaa, jotta valtion kirstulla on entistä helpompi vierailla. Kirkko ilmeisesti tajusi tämän vuosina 2003-2007, kun hautaustoimen menot yllättäen tuplaantuivat.

muistat... kirjoitti:

Sanon omalla nikilläni mitä tahansa, aina viitataan johonkin entiseen, mitä olen sanonut. Siksipä muutin itseni multinikiksi, kiitos ateistien ja Kössön.

Muistatko "Kössö".

Mutta mitä v-tuilua on viitata evl.fi-sivustoon?

Lue lisää

faktiot ja kkoot ovat aiheuttaneet sen ettei kerstisnickien juttuja juuri kukaan lue.

kuulemani väite! kirjoitti:

"Evlutkirkko lobbasihautaustoimenitselleen"
Kristilliset kirkot ovat omistaneet hautausmaita historiallisen faktisesti jo 200-luvulta asti ja Suomessakin heti kristinuskon saavuttua tänne karuun pohjolaan. Se oli aikaa, jolloin ei ollut juuri minkäänlaista valtiota organisoitunut näiden perukoiden metsästysmaille! TÄMÄ ON HISTORIALLINEN TOTUUS ,EI ASENTEELLINEN ATEISTINEN MUTUVÄITTÄMÄ.

Historiallinen totuus on myös se, että niin valtio kuin kunnatkaan eivät ole historiamme missään vaiheessa halunneet ottaa hautaustointa hoitaakseen.

On tietysti sama, missä muodossa hautapaikka maksetaan ja millä aikaperiodilla. Nykyisin sitä ei etukaäteen veron muodossa makseta, koska se olisi epäreilua niitä kohtaan, jotka ovat ikänsä maksaneet kirkollisveronsa verrattuna niihin, jotka vasta viimeisinä elinpäivinään liittyisivät kirkkoon saadakseen ilmaisen hautapaikan. Reilu systeemi on, että kirkkoon kuuluva tai kuulumaton, joka hautapaikan tarvitsee, maksattaa perikunnallaan sen. Ja sen, joka haluaa uurnatuhkansa siroteltavaksi muualle, ei hautapaikasta tarvitse maksaa. Järjestelmä suosii tietysti tuhkausta, koska se on ekologisempi vaihtoehto. Tämän pelin henki on siis se, että siitä maksaa, minkä on tilannut. Se on reilu peli!!!

Pappi muuten tulee ilmaiseksi haudalle siunaamaan vainajan, että se siitä sinun väitteestäsi pappien ahneudesta.

Osoittaa ateistin ahdistavaa angstisuutta valehdella tällaisistakin asioista, mutta milloin ateisti on totta puhunut? En nyt juuri saa sellaista palautettua mieleeni.

Lue lisää

## Pappi muuten tulee ilmaiseksi haudalle siunaamaan vainajan, että se siitä sinun väitteestäsi pappien ahneudesta.##

Maksaako jumala papin palkan??

siksi, että kirjoitti:

hautaaminen on yhteiskunnan tehtävä. Yhteiskunta on ratkaissut sen niin, että se ostaa sen palvelun kirkolta, koska kirkoilla on joka tapauksessa oleva hautausmaa.

Eikö tämä KOSKAAN MENE perille????

Keksikää nyt jestas sentään fiksumpia knoppeja.

Lue lisää

Ensin yhteiskunta ostaa sen hautauspalvelun kirkolta ja sitten vainajan omainen joutuu ostamaan sen saman palvelun uudelleen.

juttu... kirjoitti:

Ensin yhteiskunta ostaa sen hautauspalvelun kirkolta ja sitten vainajan omainen joutuu ostamaan sen saman palvelun uudelleen.

Missähän kohtaa putosit jo matkasta?

Kössönöm kirjoitti:

Kaikki tunnetusti maksaa, niin terveydenhuolto, koulutoimi, kuin kaikki muukin mitä yhteiskunnassa tarvitaan.

Tässä hautaustoimiasiassa lienee suurin syy jossain muussa kuin rahassa. Ja se syy lienee kristinusko.

Lue lisää

että kirkko ei halua tuntea itseään tarpeettomaksi.
Kohta kirkko hautaa pelkästään kirkosta eronneita ja siihen ei sitten enää pappejakaan tarvitse palkata.

Tulevaisuudessa KIRKKO = HAUTAUSTOIMISTO

-..--..- kirjoitti:

Se että toiminta on Lahdessa tappiollista, ei todellakaan tarkoita että toiminta olisi tappiollista koko maassa. Pannaan tähän nyt suora lainaus evl:n sivuilta (Tehtäväalueet 2007):

405 Haudanhoitosopimukset: Työalakate 26 908 670,11 €

Lue lisää

"Pannaan tähän nyt suora lainaus evl:n sivuilta (Tehtäväalueet 2007):

405 Haudanhoitosopimukset: Työalakate 26 908 670,11 €"

Haulla
"405 Haudanhoitosopimukset: Työalakate 26 908 670,11 € " site:evl.fi
ei Google löydä mitään. Laitatko linkin?

ei löydä kirjoitti:

"Pannaan tähän nyt suora lainaus evl:n sivuilta (Tehtäväalueet 2007):

405 Haudanhoitosopimukset: Työalakate 26 908 670,11 €"

Haulla
"405 Haudanhoitosopimukset: Työalakate 26 908 670,11 € " site:evl.fi
ei Google löydä mitään. Laitatko linkin?

Lue lisää

Tästä excelistä löytyy tuo tieto

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8037A6270AE3EB93C22574B20023D0DB/$file/Tehtäväalueet 2007.xls

vabari kirjoitti:

Tästä excelistä löytyy tuo tieto

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/8037A6270AE3EB93C22574B20023D0DB/$file/Tehtäväalueet 2007.xls

Lue lisää

Totta on, että haudanhoitosopimusten tekeminen on kirkolle voitollista puuhaa, mutta unohdit, että sopimusten aiheuttamat velvoitteet aiheuttavat kustannuksia 101583883,41 euroa. Eli ajatuksesi on kuin talopakettien myyjällä, joka laskee talopakettiin hintaan vain myyntikulut, mutta "unohtaa" toimittaa paketin.

Tämä on tällä palstalla yleisempikin ajattelutapa. Asioihin ei perehdytä vaan kirjoitetaan mitä sylki suuhun tuo. Toinen lähinnä koominen piirre on tarkoituksella väärien termien käyttäminen tai yksityiskohtien irrottaminen kokonaisuudesta.

oikein lukemasi? kirjoitti:

Totta on, että haudanhoitosopimusten tekeminen on kirkolle voitollista puuhaa, mutta unohdit, että sopimusten aiheuttamat velvoitteet aiheuttavat kustannuksia 101583883,41 euroa. Eli ajatuksesi on kuin talopakettien myyjällä, joka laskee talopakettiin hintaan vain myyntikulut, mutta "unohtaa" toimittaa paketin.

Tämä on tällä palstalla yleisempikin ajattelutapa. Asioihin ei perehdytä vaan kirjoitetaan mitä sylki suuhun tuo. Toinen lähinnä koominen piirre on tarkoituksella väärien termien käyttäminen tai yksityiskohtien irrottaminen kokonaisuudesta.

Lue lisää

" Eli ajatuksesi on kuin talopakettien myyjällä, joka laskee talopakettiin hintaan vain myyntikulut, mutta "unohtaa" toimittaa paketin. "

Tuossa oiva kuvaus siitä mistä kristinuskossa on kysymys. Myydään olematonta jumalaa ja taivaspaikkaa.

Nas.se kirjoitti:

" Eli ajatuksesi on kuin talopakettien myyjällä, joka laskee talopakettiin hintaan vain myyntikulut, mutta "unohtaa" toimittaa paketin. "

Tuossa oiva kuvaus siitä mistä kristinuskossa on kysymys. Myydään olematonta jumalaa ja taivaspaikkaa.

Lue lisää

"Myydään olematonta jumalaa ja taivaspaikkaa."

Älä sano väärää todistusta lähimmäisistsi.

myy taivaspaikkoja kirjoitti:

"Myydään olematonta jumalaa ja taivaspaikkaa."

Älä sano väärää todistusta lähimmäisistsi.

ovateri aikoina ja eri lahkoissa vaihdelleet. Perusidea on sama, keppiä ja porkkanaa, kimmoseni :)

oikein lukemasi? kirjoitti:

Totta on, että haudanhoitosopimusten tekeminen on kirkolle voitollista puuhaa, mutta unohdit, että sopimusten aiheuttamat velvoitteet aiheuttavat kustannuksia 101583883,41 euroa. Eli ajatuksesi on kuin talopakettien myyjällä, joka laskee talopakettiin hintaan vain myyntikulut, mutta "unohtaa" toimittaa paketin.

Tämä on tällä palstalla yleisempikin ajattelutapa. Asioihin ei perehdytä vaan kirjoitetaan mitä sylki suuhun tuo. Toinen lähinnä koominen piirre on tarkoituksella väärien termien käyttäminen tai yksityiskohtien irrottaminen kokonaisuudesta.

Lue lisää

Hautaustoimi ja haudanhoitosopimukset ovat kaksi aivan eri asiaa. Hautaustoimi hoitaa hautaamiseen liittyvät asiat, haudanhoito taas on olemassa olevan haudan hoitamista. Hautojen hoitamista ei saa tehdä verovaroin, tämä on erikseen kielletty.

Tuosta excelistä näet hyvin, että haudanhoidon tulot ovat 58Me ja kulut 31Me.

Kun sitä asioihin perehtymistä niin kovasti haluat, niin olisiko kannattanut lukea siitä excelistä ne muutkin sarakkeet kuin viimeinen?

Nas.se kirjoitti:

ovateri aikoina ja eri lahkoissa vaihdelleet. Perusidea on sama, keppiä ja porkkanaa, kimmoseni :)

Monissa uskonnoissa hyvillä töillä on merkitystä. Tässä suhteessa luterilaisuus on ääriesimerkki: kaikki armosta. Laitatko linkin johonkin luterilaiseen sivuun, jossa luvataan pelastus, jos siitä maksaa tai viittauksen kirjallisuuteen vai puhutko pelkästään ennakkoluulojen suomalla varmuudella?

vabari kirjoitti:

Hautaustoimi ja haudanhoitosopimukset ovat kaksi aivan eri asiaa. Hautaustoimi hoitaa hautaamiseen liittyvät asiat, haudanhoito taas on olemassa olevan haudan hoitamista. Hautojen hoitamista ei saa tehdä verovaroin, tämä on erikseen kielletty.

Tuosta excelistä näet hyvin, että haudanhoidon tulot ovat 58Me ja kulut 31Me.

Kun sitä asioihin perehtymistä niin kovasti haluat, niin olisiko kannattanut lukea siitä excelistä ne muutkin sarakkeet kuin viimeinen?

Lue lisää

Lain mukaan hautausrahastot eivät saa tuottaa voittoa eikä niiden velvoitteiden täyttämisestä aiheuttamia kustannuksia saa maksaa seurakunnan rahoilla. Ilmeisesti kyse on ainakin osaltaan hyvästä kurssikehityksestä, mutta mukana on jotain outoa Turun seudulla. Kirkon tilastollisen vuosikirjan mukaan koko kirkon hautausrahastojen vuosikate oli 27,065 miljoonaa ja se perustuu pitkälti Turun hiippakunnan 22,698 miljoonan rahoitustuottoon. Jariällä lienee Turun suunnalla. Tiedätkö jotain tästä tapauksesta?

Olennaista on kuitenkin -4 miljoonan toimintakate, joten en ole huolissani vaikka maksan neljän haudan hoitamisesta :-)

Toivottavasti vähän paremmin luettu (ja ymmärretty) lähde http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/52CD85FAD851A4D8C22574CC004831B6/$file/Hautaustoimi.pdf

anekaupassa ei myytä parati... kirjoitti:

Monissa uskonnoissa hyvillä töillä on merkitystä. Tässä suhteessa luterilaisuus on ääriesimerkki: kaikki armosta. Laitatko linkin johonkin luterilaiseen sivuun, jossa luvataan pelastus, jos siitä maksaa tai viittauksen kirjallisuuteen vai puhutko pelkästään ennakkoluulojen suomalla varmuudella?

Lue lisää

toiset painottavat kastetta, toiset uskoa ja kolmannet tuota ev-luteille ominaista sijaiskuolemaa.

Tietysti jokainen kristitty on itse "Oikea Kristitty"(TM), joten jokainen saa omasta versiostaan kyseisestä taikauskosta Sen Oikean.

Nas.se kirjoitti:

toiset painottavat kastetta, toiset uskoa ja kolmannet tuota ev-luteille ominaista sijaiskuolemaa.

Tietysti jokainen kristitty on itse "Oikea Kristitty"(TM), joten jokainen saa omasta versiostaan kyseisestä taikauskosta Sen Oikean.

Lue lisää

Oikeasti en olettanutkaan sinun löytävän asiallisia viittauksia tai kirjallisuuslähteitä, sillä omia harhojaan on vaikea perustella järjellä. Ateistinen usko säilyy kun painaa pään pensaaseen.

vabari kirjoitti:

Hautaustoimi ja haudanhoitosopimukset ovat kaksi aivan eri asiaa. Hautaustoimi hoitaa hautaamiseen liittyvät asiat, haudanhoito taas on olemassa olevan haudan hoitamista. Hautojen hoitamista ei saa tehdä verovaroin, tämä on erikseen kielletty.

Tuosta excelistä näet hyvin, että haudanhoidon tulot ovat 58Me ja kulut 31Me.

Kun sitä asioihin perehtymistä niin kovasti haluat, niin olisiko kannattanut lukea siitä excelistä ne muutkin sarakkeet kuin viimeinen?

Lue lisää

Vaihdoin edellisestä kirjoituksesta otsikon. Tarkoitus oli myöntää, että olin väärässä ja sinä osasit lukea taulukkoa paremmin :-(

Nas.se kirjoitti:

toiset painottavat kastetta, toiset uskoa ja kolmannet tuota ev-luteille ominaista sijaiskuolemaa.

Tietysti jokainen kristitty on itse "Oikea Kristitty"(TM), joten jokainen saa omasta versiostaan kyseisestä taikauskosta Sen Oikean.

Lue lisää

etkö ymmärrä että Jumalasi olemttomuus mielikuvituksesi ulkopuolella on sinun ongelmasi?

Olet uskonnon uhri, sinulle on myyty huuhaata, luvattu jumalia ja taivaita.

Toisaalta, on eettisesti arveluttavaa antaa hölmön pitää rahansa.

Nas.se kirjoitti:

toiset painottavat kastetta, toiset uskoa ja kolmannet tuota ev-luteille ominaista sijaiskuolemaa.

Tietysti jokainen kristitty on itse "Oikea Kristitty"(TM), joten jokainen saa omasta versiostaan kyseisestä taikauskosta Sen Oikean.

Lue lisää

Aikanaan uskottiin, että "80 miljoonaa saksalaista ei voi olla väärässä". Ilmeisesti sinulla on siitä oma versio "80 miljoonaa nassen perustelematonta väitettä ei voi olla väärässä".