Makro- ja mikroevoluutioista

On havaittu, on todisteita. Miksi valehtelet? Valehteluksi tuota voidaan sanoa sillä nämä perusasiat ovat kaikkien tiedossa. Vain valehtelemalla voit väittää muuta.

"On järjenvastaista ..." Ei ole. Se on vain ahtaan uskosi ahtaan tulkinnan vastaista.

"...että geenejä voisi syntyä itsestään ta että elämä voisi jossain lämpimissä vesissä syntyä itsestään"

Vertaat kahta täysin erilaista asiaa keskenään. Ensimmäisestä on todisteita ja jälkimmäisestä alkaa olla hyvä käsitys.

"Helpompi onkin uskoa, että Jumala on luonut maailman, kuten asianlaita onkin, kuin uskoa järjettömään, epäloogiseen ja epäjohdonmukaiseen makroevoluutioon."

Eli hylkäät todisteet ja uskot uskomuksiin joita ei ole yhtään todistetta. Miksi kukaan ei ole nähnyt jumalaasi? Miksi jumalasi on hiljaa? Miksi jumalasi on julma? Mitä teet jumalallasi joka ei näy kenellekään mitenkään milloinkaan. Voisi aivan luulla että jumalaasi ei ole olemassakaan.

"Valtavaa geneettistä rikastumista tuskin tapahtuu" Tämäkö oli perustelusi?

"alleelit muodostuvat jo olemassa olevasta informaatiosta, vaikka GGCR ja 6 muodostaisivatkin alleelit G G C6 ja R se ei tarkoita, että informaatio lisääntyy, vaan pikemminkin, että alleelit järjestäytyvät uudelleen, ja"

Niinpä. Siitähän tässä on kyse. Jos laitat tietokoneen bitit (0/1) uuteen järjestykseen ja monistat noita bittejä riittävästi, pystyt kuvaamaan koko maapallon sisältävän informaation. Geenien informaatio koostuu neljästä 'bitistä'.

"Alussahan geneettistä rappeutumista tapahtui huomattavasti vähemmän: mielenkiintoista onkin, kun Raamtussa mainitut pitkät iät jo nykyisen lääketieteenkin parissa ajatellaan mahdolliseksi. Kukapa olisi uskonut? Tuskin ainutkaan evoluutikko, mutta luomiseen uskovista heitä kyllä löytyy. "

Hohhoijaa. Väität siis että Aatamin pojan-pojan-poika rakensi arkin. Kahdeksansataa vuotta on jo kunnioitettava ikä. :-D.
Valitettavaa kannaltasi on, että rappeutumista ei ole havaittu mitenkään eikä kukaan teistä pysty edes määrittämään mitä rappeutuminen tarkoittaa. Pitäydytte ainoastaan arkipäivän määritelmässänne joka venyy tarkoitusperienne mukaan. Heti kun asiaa tutkitaan syvemmin alkaa teorianne pettämään.

"Pikemminkin yhdestä alkukäärmeestä LAJIUTUI nykyiset käärmelajit, ja kaikilla käärmeillä mitä nykyään tunnetaan on huomattavasti vähemmän geneettistä informaatiota, kuin tällä alkukäämeellä, ellei löydetä jotain mahdollisimman sitä alkubramiinia lähellä olevaa lajia, jolta tätä geneettistä vaihtelua löydettäisiin enemmän."

Hohhoijaa2. Alussa rappeutuminen oli tosiaan hurjaa. Osasihan ensimmäinen käärme jopa puhua! Nythän tuo ominaisuus on rappeutunut pois :-D.
Näitä baramineja on tälläkin palstalla metsästetty kauan. Nooan aikaan baramineja oli sentään melkoisesti, mutta nyt yhdenkin nimeäminen tuottaa tuskaa. Uskallatko sinä väittää että käärme on baramini? Pystytkö vielä tarkentamaan mikä käärme?

"Näinhän on esim kissojen laita, nykyisten kotikissojen kantaisä on egyptin kissa, jolla on havaittu olevan kaikkien maailman kotikissojen geneettinen kirjo. "

Sepäs mukavaan. Entäpä suuret kissaeläimet. Mistäs ne ovat periytyneet? Onko egyptin kissa baramini vai ei. Mikä on leijonen, tiikerin, ilveksen kantaisä-baramini. Onneton väitteesi on pelkkää valehtevan uskovaisen jankutusta ilman mitään kosketusta reaalimaailmaan.

"Tämän jälkeen ei vain jotenkin käsitä, miten joku voisi uskoa siihen, että kaikki(elämä) järjestäytyy itsekseen, kun meillä on näin selviä tosielämän havintoja siitä, ettei sellainen nyt vain ole mahdollista. "

Minäkään en ymmärrä miten kukaan voi uskoa mihinkään sellaiseen, jossa uskomus on täynnä ristiriitoja, ilman todisteita ja jossa uskomuksen antama maailmankuva on niin sadistisen synkkä.

"Kehittyminen ei.. ole oikea sana ... koska tällaista kehittymistä ei ole luonnossa havaittu.
...
Pikemminkin yhdestä alkukäärmeestä LAJIUTUI nykyiset käärmelajit, ja kaikilla käärmeillä mitä nykyään tunnetaan on huomattavasti vähemmän geneettistä informaatiota, kuin tällä alkukäämeellä,"

Tarkoitatko että alkukäärmellä oli geenit rakentaa pyrstöönsä sekä kalkkaromaisen kalistimen että merikäärmemäisen evän ja myös sisiliskomaisen irroitusmekanismin, joka joillain trooppisilla käärmeillä on?

Ja sillä oli geenit rakentaa injektioruiskumainen kääntyvä hammas, hammas jossa myrkky valuu hampaassa olevaa uraa myöten ja myös lyhyet ja vankat kääntymättömät myrkkyhampaat?

Nykykäärmeiden koko vaihtelee seitsemästä sentistä seitsemään metriin. Väreinä kaikki sateenkaaren värit. jne jne...

Tähän kaikkeen tarvittava geneettinen informaatio ei ikinä eikä millään sovi samaan alkukäärmeeseen.

"On järjenvastaista, että geenejä voisi syntyä itsestään ta että elämä voisi jossain lämpimissä vesissä syntyä itsestään."

Oli se sinulle järjenvastaista tai ei, niin sekä geenien monistumista (jopa kromosomien tai kromosomiston) on havaittu tapahtuneen spontaanisti ja on myös havaittu mutaatioita. Kun geneettinen materiaali havaitusti sekä monistuu että mutatoituu, niin mitä muuta tarvitaan uusien geenien syntyyn?

"Helpompi onkin uskoa, että Jumala on luonut maailman, kuten asianlaita onkin, kuin uskoa järjettömään, epäloogiseen ja epäjohdonmukaiseen makroevoluutioon."

Monimutkaisten molekyylien muuntelu on mahdotonta, vaikka tiedämme niiden koostumuksen atomilleen, mutta simsalabim jostain ilmestynyt kaikkivoipa ja kaikkitietävä astraalihahmo on ihan uskottava vaihtoehto.

"Näinhän on esim kissojen laita, nykyisten kotikissojen kantaisä on egyptin kissa, jolla on havaittu olevan kaikkien maailman kotikissojen geneettinen kirjo."

Ja missäköhän tämä on todettu?

että aluksi oli eläimiä joilla oli geeneissään myöhempien samaan ryhmään kuuluvien eläinlajien kaikki ominaisuudet? Huhhuh...