Jeesus - hullu, huijari, legenda vai totuus

Helppohan noin on sanoa, mutta onko sulla perusteita?

liian helppoa kirjoitti:

Helppohan noin on sanoa, mutta onko sulla perusteita?

oli aika ontuva. Ensinnäkin 2000 vuotta sitten ihmisistä osasi lukea noin 10% väestöstä. Ei ollut
sanomalehtiä, radiota etc. Ainoastaan merkittävien
henkilöiden asioita merkittiin muistiin. Ja sitten
kun joku kirjoittaa jotain ylös Jeesuksesta, niin
se tapahtuu vieraassa maassa ja vieraalla kielellä.
Aikaakin on kulunut noin 30 vuotta.

Miten luulet noilla lukuarvoilla totuuden säilyvän,
kun tarina on kiertänyt maat ja mannut?

old_profile_32785 kirjoitti:

oli aika ontuva. Ensinnäkin 2000 vuotta sitten ihmisistä osasi lukea noin 10% väestöstä. Ei ollut
sanomalehtiä, radiota etc. Ainoastaan merkittävien
henkilöiden asioita merkittiin muistiin. Ja sitten
kun joku kirjoittaa jotain ylös Jeesuksesta, niin
se tapahtuu vieraassa maassa ja vieraalla kielellä.
Aikaakin on kulunut noin 30 vuotta.

Miten luulet noilla lukuarvoilla totuuden säilyvän,
kun tarina on kiertänyt maat ja mannut?

Niiden kirjoitusten kirjoittajissa ja lukijoissa oli mukana tapahtumien silminnäkijöitä. He joutuivat usein vastaamaan hengellään siitä, että uskoivat, että asiat oli niin kuin evankeliumeissa kerrottiin. Pitivät huolen, ettei turhan vuoksi kuolleet.

tuohon kirjoitti:

Niiden kirjoitusten kirjoittajissa ja lukijoissa oli mukana tapahtumien silminnäkijöitä. He joutuivat usein vastaamaan hengellään siitä, että uskoivat, että asiat oli niin kuin evankeliumeissa kerrottiin. Pitivät huolen, ettei turhan vuoksi kuolleet.

väite, kun OIKEASTI ei tiedetä ketkä ovat evankeliumit kirjoittaneet.