Turun Sanomat alkaa näköjään ryhdistäytyä!
"Uskomukset vaikuttavat
Professori Tapio Puolimatka kertoo 22.3 TS:n mielipidepalstalla miksi ihmisjärkeen voidaan luottaa ainoastaan olettamalla Luoja sen suunnittelijaksi. Perusteluna on että ihmismielen uskomusten sisällöt eivät ole osa luonnollista syiden ja seurausten prosessia, eivätkä ne siten ohjaa käyttäytymistä. Näinollen luonnonvalinta ei ole voinut karsia uskomusten joukosta epätosia pois.
Väite että uskomusten sisältö ei vaikuta käyttäytymiseen, on käsittämätön. Eivätkö lähes kaikki johonkin jumalolentoon uskovaiset pyri käyttäytymään niin kuin uskovat tämän näkymättömän mielikuvitusystävänsä haluavan?
Toisin muotoillen Puolimatka esittää argumentin näin: ”luonnonvalinta kohdistuu ainoastaan uskomusten pohjana oleviin aivojen sähkökemiallisiin prosesseihin, jotka ohjaavat käyttäytymistä”. Tässä siis myönnetään että luonnonvalinta kohdistuu aivojen prosesseihin, mutta ilmeisesti ajatellaan että uskomukset ovat jollain tavalla näistä prosesseista riippumattomia.
Olen kutakuinkin varma että jos aivoistani poistettaisiin edellä mainitut, luonnonvalinnan muokkaamat sähkökemialliset prosessit, ei jäljelle jäisi uskomuksia eikä omasta näkökulmastani mitään muutakaan. Nuo prosessit siis muodostavat myös ne uskomukset.
Oma, ateismin rampauttama ihmisjärkeni sanoo että Puolimatkan perustelut ja johtopäätökset ovat näin helposti kumotut. Mutta koska minulla ei Puolimatkan mukaan ole mitään syytä luottaa järkeeni, niin taidanpa lähteä kirkkoon.
Tuomas Rantasalo
Ihminen"
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2009-03-25,104:9:601040,1:0:0:0:0:0:
- Tuo viimeinen lause oli mainio.
"Uskomukset vaikuttavat
Professori Tapio Puolimatka kertoo 22.3 TS:n mielipidepalstalla miksi ihmisjärkeen voidaan luottaa ainoastaan olettamalla Luoja sen suunnittelijaksi. Perusteluna on että ihmismielen uskomusten sisällöt eivät ole osa luonnollista syiden ja seurausten prosessia, eivätkä ne siten ohjaa käyttäytymistä. Näinollen luonnonvalinta ei ole voinut karsia uskomusten joukosta epätosia pois.
Väite että uskomusten sisältö ei vaikuta käyttäytymiseen, on käsittämätön. Eivätkö lähes kaikki johonkin jumalolentoon uskovaiset pyri käyttäytymään niin kuin uskovat tämän näkymättömän mielikuvitusystävänsä haluavan?
Toisin muotoillen Puolimatka esittää argumentin näin: ”luonnonvalinta kohdistuu ainoastaan uskomusten pohjana oleviin aivojen sähkökemiallisiin prosesseihin, jotka ohjaavat käyttäytymistä”. Tässä siis myönnetään että luonnonvalinta kohdistuu aivojen prosesseihin, mutta ilmeisesti ajatellaan että uskomukset ovat jollain tavalla näistä prosesseista riippumattomia.
Olen kutakuinkin varma että jos aivoistani poistettaisiin edellä mainitut, luonnonvalinnan muokkaamat sähkökemialliset prosessit, ei jäljelle jäisi uskomuksia eikä omasta näkökulmastani mitään muutakaan. Nuo prosessit siis muodostavat myös ne uskomukset.
Oma, ateismin rampauttama ihmisjärkeni sanoo että Puolimatkan perustelut ja johtopäätökset ovat näin helposti kumotut. Mutta koska minulla ei Puolimatkan mukaan ole mitään syytä luottaa järkeeni, niin taidanpa lähteä kirkkoon.
Tuomas Rantasalo
Ihminen"
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2009-03-25,104:9:601040,1:0:0:0:0:0:
- Tuo viimeinen lause oli mainio.
Vastaukset 3
Vanhimmat
miksi Puolimatka sitten sillä oppiarvollaan kehuskelee, jos ei järkeen ole luottamista?
olipas taas mahtava kirjoitus ! Pitääpä taas alkaa seuraamaan tota yleisöpalstaa, siellä alkaa tapahtumaan :o)
Ihmettelen sitä todella. Vuosien mittaan olen yhtä jos toista kirjoitusta lähetellyt, mutta olen joutunut sensuurin kynsiin. Joskus harvakseltaan ovat jotain julkaisseet.
Tässä ihan muutaman viikon aikana lehdessä on tapahtunut selkeä suunnanmuutos. Ehkä yhteiskunnan muutos ja muun median vapaampi kirjoittelu vaikuttaa myös tähän lehtikonserniin. Hyvä näin.