En näinä päivinä ole kovinkaan kiinnostunut yhteiskunnan asioista tai politiikasta ylipäätään.Haluan kuitenkin vielä tuoda esille omaa näkemystäni asevelvollisuudesta, sillä se voi olla yksi isoimmista asioista johon nuori joutuu törmäämään kutsunta ilmoituksen saapuessa.
Se oli itselleni hyvinkin suuri asia,tosin täytyy myöntää että, omalla henkilökohtaisella historiallani oli suuri vaikutus omaan suhtautumiseeni asevelvollisuuteen.
Itse olen nyt 24-vuotias,asevelvollisuudesta mielenterveysongelmien vuoksi vapautettu nuori mies.Mainittakoon tässä että, myös 2 ystävääni on vapautettu samansuuntaisilla perusteilla.Nämä ongelmat eivät kuitenkaan ole vaikututtanut yleiseen mielipiteeseeni asevelvollisuudesta mihinkään suuntaan.
Ja yleinen mielipiteeni on se että, pakollisesta asevelvollisuudesta on vain pelkkää haittaa. Tämä on ilmeinen tosiasia.Jotkut yrittävät vedota näennäisiin hyviin asioihin jotka asevelvollisuus tarjoaa: Liikuntaan, paineen sietokyvyn paranemiseen, uusien kavereiden saamiseen, johtajuuskokemuksen saamiseen ym. he sanovat että, armeijan antamia hyviä puolia ei voida ymmärtää jos ei ole koskaan armeijaa ole käynyt.
Nämähän ovat melko selviä asioita,on selvää että liikunnalla ja uusien ihmiskontaktien solmimisella on suotuisia vaikutuksia.Mutta,miksi nämä asiat olisivat vain saavutettavissa asepalveluksen suorittamalla?
Entä kun asevelvollisuus on ohi? Eikö nämä etuutenne jotka koitte armeijassa ole nyt koettu ja on jälleen teidän hartioillanne, kuinka hyvää huolta pidätte kunnostanne ja kuinka hyvin pidätte huolta erä- ja luonnossa selviytymistaidoistanne?
Nämä "pakotetut" hyödyt eivät ole kovinkaan paljon verrattuna siihen miten paljon negatiivista tämä armeijaan pakottaminen voi saada aikaiseksi.
Miksi tällaiseen pitäisi pakottaa?
On selvää että, ongelmaa on etsittävä muualta jos, varusmiesten kunto vain laskee vuosi vuodelta.
Jotkut vetoavat lakeihin ja asetuksiin,hienolla logiikallaan väittävät, ettei asevelvollisuus ole pakollinen.Jos,kuitenkin yksinkertaisesti unohdetaan tällaiset ja katsotaan asiaa muuttelematta on nähdäkseni tosiasia että, jos kutsuttavalle ei myönnetä vapautusta ja hän kieltäytyy myös aseettomasta- sekä siviilipalveluksesta, on todennäköistä että kyseinen henkilö tuomitaan vankilaan.Tämä on pakottamista yksinkertaisuudessaan eikä se muuksi muutu.
Jotkut vetoavat demokratiaan ja yrittävät verrata asevelvollisuutta yhteiskunnan oppimis-,veronmaksu ja muihin velvollisuuksiin.He väittävät että henkilöt, jotka eivät suorita asevelvollisuuttaan, eivät myöskään suorita muita yhteiskunnan asettamia velvollisuuksia.Tämä on kuitenkin pelkkä mielikuva jolla, ei ole mitään arvoa.
Kenties suurin syy pakkoasevelvollisuuden puolustamiselle on mielikuva siitä että, mikäli ei ole pakollista asevelvollisuutta, ihmiset eivät enään mene armeijaan ja suomen puolustus laskee ja joku toinen maa saattaisi todennäköisesti hyökätä ja vallata suomen itselleen.
Tässä lienee koko ongelma, miksi demokraattisesti koko kansakunnan enemmistö pitää yleistä asevelvollisuutta niin tärkeänä.
Ensinnäkin, tämä pelko juontuu omasta epävarmuudestamme ja itsekkyydestämmä.Haluamme itsepäisesti olla suomalaisia,ruotsalaisia,venäläisiä.
Koko puolustuksen tai puolustuksetta jättämisemme on omassa itsessämme.Maiden ja valtakuntien jakaminen,sotiminen,kilpaileminen,yhteiskunnan huonovointisuus syntyy meistä jokaisesta, peloistamme,ahneudestamme,itsekkyydestämme.
Omasta tarpeestamme jaotella ja verrata.
Mahdottomuus maailmanrauhasta johtuu meistä omasta itsestämme, sillä me olemme maailma.Ei venäläisistä,amerikkalaisista tai saksalaisista.
Joko,ymmärrämme tämän tai sitten kiellämme vuorovaikutuksemme koko maailman suhteen ja jatkamme perinteisessä, jatkuneessa kaavassa pysymistä,että olemme suomalaisia ja suomen ainoa puolustaja on suomen kansa ja jonka perustana on suomen pakollinen asevelvollisuus.
Jos,jatkamme tällä kaavalla emme ymmärrä koskaan mitä rakkaus ja yhtenäisyys merkitsee.
Haluan korostaa etten ole armeijaan menijöitä vastaan sen enempää kuin siviilipalvelukseen menijöitä tai vapautettuja vastaan.
Haluan vain että, mietitte omaa suhtautuneisuutta muihin ryhmiin,armeijan valinneisiin ja totaalikieltäytymisen valinneisiin, muihin kirjoittajiin.Tutkisitte minkä takia haluatte korostaa oman valintanne tärkeyttä niin paljon ja miksi toisen valinta on niin paljon huonompi.
Suosittelen myös tutustumista J.Krishnamurtin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jiddu_Krishnamurti
tuotantoon josta, itse olen saanut oivalluksia ja ideoita jaettaviksi.
Asevelvollisuudesta
34
1595
Vastaukset
- koisjarvi
Sehän on selvä ettei henkilön jolla on mielenterveys tai huumeongelma voi astua armeijan palvelukseen.Tässä asiassa taas vanhemmat voisivat katsoa peiliin.Onneksi on nuoria tyttöjä jotka katsovat että yhteikunnassa on myös velvoitteita.Uskon että varusmiespalvelun suorittaneilla on huomattavasti suurempi motivatio myös työelämässä kuin ns.laistareilla.Ps.Yrittäjänä en ottaisi ikinä töihin aseistakieltäytyjää,sehän vois kieltäytyä työnteosta.
- Karporaattori
"Ps.Yrittäjänä en ottaisi ikinä töihin aseistakieltäytyjää,sehän vois kieltäytyä työnteosta."
Luulenpa, että kun näinä aikoina on erittäin vaikeaa saada töitä, niin tuskinpa kukaan työstä kieltäytyisi. Ainoa tapaus, mikä tulee mieleen, jossa joku saattaisi kieltäytyä työstä, on pätkätyöputki, joka on jatkunut muutaman vuoden. Ihminen kun on sellainen että mielellään pyrkii pysyvyyteen, että voi suunnitella elämäänsä eteenpäin, ettei tarvitse koko ajatella esim. sitä olenko töissä vielä ensi viikolla - Hana
Ensinnäkin nuo "velvoitteet" mitä korostat armeijan suhteen on tullut tiensä päähän.
"Sehän on selvä ettei henkilön jolla on mielenterveys tai huumeongelma voi astua armeijan palvelukseen."
Missä kohdassa tekstiä aloittaja kertoi, että hänellä olisi mielenterveysongelmien lisäksi myöskin huumeongelma. -katson että viittaat aloittajaan. Mikäli ei osaa lukea tekstiä, niin ei kannata myöskään lähteä spekuloimaan toisen tekstiä. Armeijassa ei opita ilmeisesti "sisälukutaitoisiksi" vieläkään puhumattakaan tulkitsemaan sodan aikaisia tilanteita!
"Onneksi on nuoria tyttöjä jotka katsovat että yhteikunnassa on myös velvoitteita."
Niin mäkin toivoisin että sinne todellakin menisi näitä mainitsemiasi tyttöjä, joilla olisi niitä velvoitteita eli suorittaisivat armeijan tai siviilipalveluksen, kuten miehet Suomessa.
"Uskon että varusmiespalvelun suorittaneilla on huomattavasti suurempi motivatio myös työelämässä kuin ns.laistareilla."
Niin sä vain USKOT koska enemmistö USKOO, etkä halua ymmärtää muiden näkökulmia!? Uskovaisille on rakennettu kirkkoja sitä varten ja mitä ilmeisemmin isänmaallis-nationalisteille tulisi rakentaa muutakin kuin varuskuntia (ennen asevelvollisuudesta luopumista pitäisi se kirkko rakentaa, jottei alkaisi taas siitä maailman tappiin kestävä poru), joita on lakkautettu ja joita lakkautetaan edelleenkin. Lisäksi reserviä on alettu supistamaan ja se ei ole uskon asia!
Myöskään Suomen maanpuolustus ei ole uskon asia vaan enemmänkin pitäisi mittapuuna maanpuolustuskykyä: "koska Suomi on ollut viimeksi sodassa, jotta se todistaisi Suomen nykyisen iskukyvyn?". Vaikka kenraali sanoisi minulle, että "hän uskoo Suomen maanpuolustuskykyyn" niin katsoisin, että ko. kenraali sanoo sen ilman mitään ammattitaitoa vaan hän todellakin vaan uskoo siihen maanpuolustuskykyyn jatkossakin!!
Laistareita olen nähnyt työelämässä monesti niistä intin suorittaneista henkilöistäkin, joten älä kuule yleistä että aseistakieltäytyjä ei voi olla hyvä työntekijä. Ei hän ole kieltäytynyt työstä vaan aseista. Esim. siviilipalvelus on "työpalvelu" ja jos hän olisi vielä työstä laistanut niin sellainen istuisi vankilassa totaalina.
"Yrittäjänä en ottaisi ikinä töihin aseistakieltäytyjää,sehän vois kieltäytyä työnteosta. "
En minäkään totaalikieltäytyjää tai jotakin asepalveluksen suorittanutta Ramboa huolisi töihin, mutta siviilipalveluksen suorittaneen ja vapautetun saattaisin ottaa, mutta en mitään sotahullua isämaallis-nationalistia. Asevelvollisuuden lakkauttamisella TODELLAKIN poistettaisi monta kinkkistä ongelmaa!!
Tajuatko, että rikot tällöin ns. Suomen yhdenvertaisuuslakia oman mielipiteesi puolesta? Sen vuoksi täällä on lait säädetty, että niitä noudatetaan (yhdenvertaisuuslaissa ei ole vaihtoehtoa). Mielestäni en ole itse rikkonut lakia suorittaessani siviilipalveluksen armeijan siasta, koska sellainen on lain mukaan mielestäni ainut vaihtoehto asepalvelukselle...samoin on aseton palveluskin!
Tutustu siviilipalvelusmiehiin...kyllä niistä muutakin löytyy kuin työ laistareita ja rasvalettisi homoja, kuten varmasti ajattelet.
Muuten noudatatko Suomen lakia esim. ylityökorvauksien suhteen? Monesti varsinkin yrittäjät laistavat sellaiset työntekijöiltä tai ainakin työntekijät saavat joskus odotella ja tapella niistä sukupuoleen ja sotilasarvoon katsomatta...joten katsohan peiliin mitä itse laistat!? - koisjarvi
Hana kirjoitti:
Ensinnäkin nuo "velvoitteet" mitä korostat armeijan suhteen on tullut tiensä päähän.
"Sehän on selvä ettei henkilön jolla on mielenterveys tai huumeongelma voi astua armeijan palvelukseen."
Missä kohdassa tekstiä aloittaja kertoi, että hänellä olisi mielenterveysongelmien lisäksi myöskin huumeongelma. -katson että viittaat aloittajaan. Mikäli ei osaa lukea tekstiä, niin ei kannata myöskään lähteä spekuloimaan toisen tekstiä. Armeijassa ei opita ilmeisesti "sisälukutaitoisiksi" vieläkään puhumattakaan tulkitsemaan sodan aikaisia tilanteita!
"Onneksi on nuoria tyttöjä jotka katsovat että yhteikunnassa on myös velvoitteita."
Niin mäkin toivoisin että sinne todellakin menisi näitä mainitsemiasi tyttöjä, joilla olisi niitä velvoitteita eli suorittaisivat armeijan tai siviilipalveluksen, kuten miehet Suomessa.
"Uskon että varusmiespalvelun suorittaneilla on huomattavasti suurempi motivatio myös työelämässä kuin ns.laistareilla."
Niin sä vain USKOT koska enemmistö USKOO, etkä halua ymmärtää muiden näkökulmia!? Uskovaisille on rakennettu kirkkoja sitä varten ja mitä ilmeisemmin isänmaallis-nationalisteille tulisi rakentaa muutakin kuin varuskuntia (ennen asevelvollisuudesta luopumista pitäisi se kirkko rakentaa, jottei alkaisi taas siitä maailman tappiin kestävä poru), joita on lakkautettu ja joita lakkautetaan edelleenkin. Lisäksi reserviä on alettu supistamaan ja se ei ole uskon asia!
Myöskään Suomen maanpuolustus ei ole uskon asia vaan enemmänkin pitäisi mittapuuna maanpuolustuskykyä: "koska Suomi on ollut viimeksi sodassa, jotta se todistaisi Suomen nykyisen iskukyvyn?". Vaikka kenraali sanoisi minulle, että "hän uskoo Suomen maanpuolustuskykyyn" niin katsoisin, että ko. kenraali sanoo sen ilman mitään ammattitaitoa vaan hän todellakin vaan uskoo siihen maanpuolustuskykyyn jatkossakin!!
Laistareita olen nähnyt työelämässä monesti niistä intin suorittaneista henkilöistäkin, joten älä kuule yleistä että aseistakieltäytyjä ei voi olla hyvä työntekijä. Ei hän ole kieltäytynyt työstä vaan aseista. Esim. siviilipalvelus on "työpalvelu" ja jos hän olisi vielä työstä laistanut niin sellainen istuisi vankilassa totaalina.
"Yrittäjänä en ottaisi ikinä töihin aseistakieltäytyjää,sehän vois kieltäytyä työnteosta. "
En minäkään totaalikieltäytyjää tai jotakin asepalveluksen suorittanutta Ramboa huolisi töihin, mutta siviilipalveluksen suorittaneen ja vapautetun saattaisin ottaa, mutta en mitään sotahullua isämaallis-nationalistia. Asevelvollisuuden lakkauttamisella TODELLAKIN poistettaisi monta kinkkistä ongelmaa!!
Tajuatko, että rikot tällöin ns. Suomen yhdenvertaisuuslakia oman mielipiteesi puolesta? Sen vuoksi täällä on lait säädetty, että niitä noudatetaan (yhdenvertaisuuslaissa ei ole vaihtoehtoa). Mielestäni en ole itse rikkonut lakia suorittaessani siviilipalveluksen armeijan siasta, koska sellainen on lain mukaan mielestäni ainut vaihtoehto asepalvelukselle...samoin on aseton palveluskin!
Tutustu siviilipalvelusmiehiin...kyllä niistä muutakin löytyy kuin työ laistareita ja rasvalettisi homoja, kuten varmasti ajattelet.
Muuten noudatatko Suomen lakia esim. ylityökorvauksien suhteen? Monesti varsinkin yrittäjät laistavat sellaiset työntekijöiltä tai ainakin työntekijät saavat joskus odotella ja tapella niistä sukupuoleen ja sotilasarvoon katsomatta...joten katsohan peiliin mitä itse laistat!?Se koira älähtää johon kalikka kolahtaa.Taitaa hanakin olla sivari kun noin kiivastu.Menitko palvelun jälkeen kortistoon vai opiskelemaan seuraavaksi 20 vuodeksi.Toisilla vaan on aina tapana valita helpoin tie.Tuskin ainakaan töissä oot kun tohon aikaan oot surffailemassa.Sut löytää todennäköisesti helpoiten jostain mielenosoituksesta tai talonvaltaukselta,ehkä myös käyt vapauttelemassa tarhakettuja.
- Hana
koisjarvi kirjoitti:
Se koira älähtää johon kalikka kolahtaa.Taitaa hanakin olla sivari kun noin kiivastu.Menitko palvelun jälkeen kortistoon vai opiskelemaan seuraavaksi 20 vuodeksi.Toisilla vaan on aina tapana valita helpoin tie.Tuskin ainakaan töissä oot kun tohon aikaan oot surffailemassa.Sut löytää todennäköisesti helpoiten jostain mielenosoituksesta tai talonvaltaukselta,ehkä myös käyt vapauttelemassa tarhakettuja.
Vuorotyössäkin on vapaapäiviä keskellä viikkoa..oletko kuullut sellaisesta? :=)
Sivarit ovat järkimiehiä sen kokemansa mitä minäkin olen AUK:ssa kokenut.
Suoritin jälkeen päin maanmittausalan perustutkinnon, joten en mennyt 20 vuotta kouluun istumaan ja pelkästään kortistossa en ole ollut koko aikaa opiskelujeni jälkeen, mitä nykyisin joutuu moni olemaan tämän maailman talouskriisin vuoksi, eikö? Siihen ei ole syylllisiä ne jotka tahtoisivat lisää palkkaa tms. ?
Kylmästi olen ollut kolmivuorotöissä ja herätykset aamuvuoroon 3-4 vuotta klo 3.20 ja klo 3.50 olen lähtenyt 6 km:n marssille kohti paikkakunnan linja-autoasemaa, kun muut ovat laistannut sellaisen kun kyyti on varronnut rapun oven pielessä tai portin pielessä (enkä ole valittanut 20 asteen pakkasessa tai sateessa). Minun mielestäni monet olisivat paljon reippaampia työssään kokeilessaan aamuyön kävelyä useammin kuin armeijan aikanaan. - Hana
koisjarvi kirjoitti:
Se koira älähtää johon kalikka kolahtaa.Taitaa hanakin olla sivari kun noin kiivastu.Menitko palvelun jälkeen kortistoon vai opiskelemaan seuraavaksi 20 vuodeksi.Toisilla vaan on aina tapana valita helpoin tie.Tuskin ainakaan töissä oot kun tohon aikaan oot surffailemassa.Sut löytää todennäköisesti helpoiten jostain mielenosoituksesta tai talonvaltaukselta,ehkä myös käyt vapauttelemassa tarhakettuja.
"Sut löytää todennäköisesti helpoiten jostain mielenosoituksesta tai talonvaltaukselta,ehkä myös käyt vapauttelemassa tarhakettuja. "
Itse pidät varmasti hanhien kynimisestä elävänä ja pidät sitä oikeana aatteena? En varmasti olisi tällä hetkellä arkadian mäen portailla yksin hallitusten mielenosoituksessa nahkapäätösten puolesta?
Sinusta on myöskin oikeata se että kaupungin vuokra-asunnot ulkoistettaisi ja iso osa vuokralaisista laitettaisi kadulle asumaan sotilasarvoon tai sukupuoleen katsomatta, niinkö?
Ihmettelen todella sun asennoitumistasi sille että Suomea tulisi puolustaa tällaisenakin aikana, jolloin porukka laitetaan kilometritehtaalle ja Suomen hallitus ei tee yhtään mitään. Porukkaa laitetaan ilmaiseen työhön...kaikessa on kysymys myöskin motivaatiosta, eikä mistään yhteiskunnan perinteistä enää koska Suomi ei mielestäni ole enää yhteiskunta, hyvinvointiyhteiskunta tai sivistysvaltio!? Se että sä arvostat armeijan suorittamista nykyisin on sinun oma häpeäsi, johon saatat joutua tulevaisuudessa aivan yksin.
Mielestäni Suomessa tulee olla armeija, kuten jokaisessa valtiossa, mutta se on eri millainen armeija siellä on...ja onko se maanpuolustuskyvyltään oikeanlainen ja ajanmukainen. Se, että suorittaa varusmiespalveluksen, niin monelta se jää vain siihen. Häntä ei tulla välttämättä koskaan kutsumaan Suomen Puolustusvoimien ylläpivämiin kertausharjoituksiin tms., joihin hänen tulisi olla sitoutunut..tällöin tulisi siviilipalvelus aikaakin laskea normaaliaikaan. Minulle on aivan sama missä minä nukuin palvelukseni aikana tai vaikka olisin päivystänyt päivittäin. Näistä te Suomen todelliset sissit purnaatte että 24 tuntia tulee olla valmiudessa...heh! Kuinka monta kertaa päivystit varusmiespalveluksesi aikana tai teidät komennettiin keskellä yötä kiertämään esimerkiksi kasarmia ympäri...ja senkö vuoksi siviilipalvelus ja armeija ei voisi olla yhtä pitkä kuin Saksassa, jossa siviilipalvelus on armeijan rinnalla vaihtoehto ilman mitään VAKAUMUKSIA!? Pelätäänkö Suomessa ettei kukaan kävisi armeijaa muuten...LOL? Olethan sinäkin käynyt sen asennoitumalla esimerkiksi sivareita vastaan ja kyllä teitä piisaa. Minulle on vain vitun sama, onko sivari vai suorittanut armeijan. Mutta jos sivarin kanssa aletaan rähjäämään ja haukkumaan niin eikö siihen ole oikeutta puolustautua ja antaa samalla mitalla tulla?
Sellainenko sinusta on aktiiviarmeija että "pätkätyö työkokemuksena" on korkeatasoinen valmius toimia ja kantaa maanpuolustuksesta vastuun sodan aikanakin?? Ilman aktiivista armeijan toimintaa Suomella ei ole mahdollista puolustaa muuta kuin niitä Kainuun korpien metsien puita!
Isänmaallis-nationalisti-Heikkejä tässä maassa asuu liikaa, joiden puheet eivät tositilanteessa vastaisi sitä mitä tekeisivät tosipaikan tullessa...!! Sä et ole ollut koskaan sodassa tai minä, kuten isämme tai isoisämme? Sä et voi taata sitä vaikka kuinka olisit aikoinaan jonkun armeijan suorittanut että olisit valmis kantamaan siitä vastuun!! Jos olet valmis kantamaan vastuun maamme nykyisestä puolustuksesta niin se on minulle varsin suurta sanan helinää ja paskapuhetta!
- Karporaattori
"Tämä pelko juontuu omasta epävarmuudestamme ja itsekkyydestämmä.Haluamme itsepäisesti olla suomalaisia,ruotsalaisia,venäläisiä.
Koko puolustuksen tai puolustuksetta jättämisemme on omassa itsessämme.Maiden ja valtakuntien jakaminen,sotiminen,kilpaileminen,yhteiskunnan huonovointisuus syntyy meistä jokaisesta, peloistamme,ahneudestamme,itsekkyydestämme.
Omasta tarpeestamme jaotella ja verrata.
Mahdottomuus maailmanrauhasta johtuu meistä omasta itsestämme, sillä me olemme maailma.Ei venäläisistä,amerikkalaisista tai saksalaisista.
Joko,ymmärrämme tämän tai sitten kiellämme vuorovaikutuksemme koko maailman suhteen ja jatkamme perinteisessä, jatkuneessa kaavassa pysymistä,että olemme suomalaisia ja suomen ainoa puolustaja on suomen kansa ja jonka perustana on suomen pakollinen asevelvollisuus.
Jos,jatkamme tällä kaavalla emme ymmärrä koskaan mitä rakkaus ja yhtenäisyys merkitsee."
Näinhän se tietysti on, mutta minkäs teet, et voi mennä sanomaan ihmisille että niiden pitäisi muuttua, koska muutoksen pitää lähteä jokaisesta ihmisestä itsestään.- on niin
paha asua niin miksi et muuta vaikka venäjälle?
näkisit millaista täälläkin voisi olla ilman asevelvollisuutta. - varmaan selittää pois?
on niin kirjoitti:
paha asua niin miksi et muuta vaikka venäjälle?
näkisit millaista täälläkin voisi olla ilman asevelvollisuutta.Sivaripäätöstä tehdessään moni on liian nuori ymmärtämään, että sillä päätöksellä se elämä sitten jääkin sellaiseksi samanlaiseksi jökeltämiseksi.
Kun ikää tulee, huomaa jääneensä ulos vaikka minkälaisista porukoista. Ja sitä sitten kompensoimaan vaikka millä selityksillä. Valitettavaa vain, että sivarien ympärillä se porukka on kyllä ihan omansa näköistä. Jökeltäjää. Ne jökeltäjät kyllä kuuntelevat!
Ja työpaikatkin valikoituvat jökellyspaikoiksi. Laki voi sanoa vaikka mitä, mutta oikeasti aika moni työnantaja jättää sivarin listoilta sivuun. Ja vuosien mittaan se alkaa vaikuttaa uraan ja elämään. Ajatelkaa vain juuri näitä päiviä kun työpaikkoja on vähän. Läheteltyäsi vuoden ajan hakemuksia pääset lopulta yhteen työhaastatteluun. Paikka sopisi sinulle kuin nenä päähän ja paperisi ovat kuin tehdyt tuolle työlle. Ja sitten paikan saa joku toinen. Jolla kumma kyllä on sotilaspassi! Ja sinulle jää työksi joku jökellys, kunhan sellainen paikka taas joskus jollakin tukirahoilla keksitään.
Ja elämän mittaan tämä "urakierto" tekee koko elämän juuri sen näköiseksi, että tulipa käytyä sivarissa!
Jeps! Kannattaa mennä sivariin! Hyvä meininki..!!! - siis.
Ymmärrät siis että, ihmisten on muututtava?
ÄLÄ VÄLITÄ ihmisistä,sillä sinä olet ihmiset.
Välitä vain omasta näkemyksestäsi,omasta muutoksestasi.
Jos,oma muutoksesi,joka ei kohdistu mihinkään tai kehenkään kohtaa tämän,olet omilla jäljilläsi.
Älä kysy,minkäs teet;tuo sanoo niin ja tuo näin. - Karporaattori
on niin kirjoitti:
paha asua niin miksi et muuta vaikka venäjälle?
näkisit millaista täälläkin voisi olla ilman asevelvollisuutta.Taisi nyt ymmärtää koko pointtini ihan väärin. En vastusta asevelvollisuutta, vaan kyse on lähinnä siitä, että niin kauan kun on valtioita (siis ihan mikä tahansa valtio), jotka haluavat enemmän tai vähemmän fanaattisesti turvata omat kansalliset ja kulttuuriset periaatteensa sekä jopa laajentaa niitä muihin maihin (lue: militantti nationalismi), niin niin kauan tulee maailmassa olemaan kurjuutta.
Toiseksi, niin kauan kun olemassa uskontoja, liittyipä niihin sitten Jumala tai jokin muu korkeampi voima tai ei, niin kauan on maailmassa kurjuutta.
Yleisesti siis niin kauan kun maailmassa on polaarisuutta (myös itsevaltius ja tyrannia ovat polaarisuutta) eikä ihmiskunta kykene näkemään että jokainen ihminen on jokainen toinen ihminen, niin kauan tulee olemaan maailmassa asevoimia/armejoita/puolustusvoimia ja sotia milloin mistäkin syystä - Karporaattori
varmaan selittää pois? kirjoitti:
Sivaripäätöstä tehdessään moni on liian nuori ymmärtämään, että sillä päätöksellä se elämä sitten jääkin sellaiseksi samanlaiseksi jökeltämiseksi.
Kun ikää tulee, huomaa jääneensä ulos vaikka minkälaisista porukoista. Ja sitä sitten kompensoimaan vaikka millä selityksillä. Valitettavaa vain, että sivarien ympärillä se porukka on kyllä ihan omansa näköistä. Jökeltäjää. Ne jökeltäjät kyllä kuuntelevat!
Ja työpaikatkin valikoituvat jökellyspaikoiksi. Laki voi sanoa vaikka mitä, mutta oikeasti aika moni työnantaja jättää sivarin listoilta sivuun. Ja vuosien mittaan se alkaa vaikuttaa uraan ja elämään. Ajatelkaa vain juuri näitä päiviä kun työpaikkoja on vähän. Läheteltyäsi vuoden ajan hakemuksia pääset lopulta yhteen työhaastatteluun. Paikka sopisi sinulle kuin nenä päähän ja paperisi ovat kuin tehdyt tuolle työlle. Ja sitten paikan saa joku toinen. Jolla kumma kyllä on sotilaspassi! Ja sinulle jää työksi joku jökellys, kunhan sellainen paikka taas joskus jollakin tukirahoilla keksitään.
Ja elämän mittaan tämä "urakierto" tekee koko elämän juuri sen näköiseksi, että tulipa käytyä sivarissa!
Jeps! Kannattaa mennä sivariin! Hyvä meininki..!!!Tuota noin tämä on ihan hyvä pointti kyllä, mutta tässä sivari vai intin käynyt töihin on kyse lähinnä sosiaalisesta normista joka johtuu perisuomalaisista mielikuvista. Eli jotta mies voisi olla jotain ja saavuttaa jotain elämässään, hänen täytyy käydä armeija. Tällä asialla ei siis ole lain eikä minkään muunkaan kanssa mitä tekemistä, vaan kyse on ihan yksinkertaisesti sosio-kulttuurisesta käytännöstä
Kommentissani ei kuitenkaan ollut mitenkään kyse armeijavastaisuudesta vaan enemmänkin maailmanrauhan saavuttamisesta, joka ei tapahdu ennenkuin ihminen lakkaa polarisoimasta itseään suhteessaan toisiin ihmisiin ja tajuaa, että vahingoittamalla toista ihmistä vahingoittaa lopulta itseään - Karporaattori
siis. kirjoitti:
Ymmärrät siis että, ihmisten on muututtava?
ÄLÄ VÄLITÄ ihmisistä,sillä sinä olet ihmiset.
Välitä vain omasta näkemyksestäsi,omasta muutoksestasi.
Jos,oma muutoksesi,joka ei kohdistu mihinkään tai kehenkään kohtaa tämän,olet omilla jäljilläsi.
Älä kysy,minkäs teet;tuo sanoo niin ja tuo näin.Tämä oli kai positiivinen kommentti?
- gvk-mies
Voisitko vastata muutamaan kysymykseen:
1. Asevelvollisuus on järjestelmä, jolla tuotetaan tykinruokaa suomen puolustusvoimien käytöön. Siis, jos asevelvollisuus lakkautetaan niin mitä tilalle? Vai oletko sitä mieltä, että armeija voitaisiin lakkauttaa heti.
2. Miksi sinun mielestäsi järjestelmää arvioidaan lähes aina yksilön kannalta. vrt. Ei sota yhtä miestä kaipaa. Et ole täällä itsesi vuoksi vaan valtion.
3. Missä mielessä koet vapaaehtoisuuden reiluksi. Kyseessä on kuitenkin keskimäärin miehen merkittävin palvelus yhteiskunnallisesti. Päätös tehdään pääsääntöisesti 17 vuotiaana.
4. Uskotko rehellisesti maailmanrayuhan mahdollisuuteen kieltäytymällä tappamisesta.- Hana
"Kyseessä on kuitenkin keskimäärin miehen merkittävin palvelus yhteiskunnallisesti."
Missä muualla maailmassa asevelvollisuus on yhtä merkittävää kuin Suomessa ja merkitsee yhtä paljon päivittäin. Miten niissä maissa, joissa ei ole asevelvollisuutta niin siellä mies voi olla mies. Siellä on merkittävintä nykyajan mukainen armeija, että tilalla on maanpuolustuskyvyltään toimiva ratkaisu. Meidän oloihin parempi vaihtoehto on vapaaehtoinen armeija lisättynä palkka-armeijalla kuin massa-armeija. Massa-armeijalla puolustetaan vain Kainuun korpien metsiä, eikä esimerkiksi infrafruktuuria tai tietojärjestelmäkaappauksia, jotka ovat nykyisin paljon todennäköisempiä ongelmia tänä päivänä kuin metsäsissisota tms. - Israelissa
Hana kirjoitti:
"Kyseessä on kuitenkin keskimäärin miehen merkittävin palvelus yhteiskunnallisesti."
Missä muualla maailmassa asevelvollisuus on yhtä merkittävää kuin Suomessa ja merkitsee yhtä paljon päivittäin. Miten niissä maissa, joissa ei ole asevelvollisuutta niin siellä mies voi olla mies. Siellä on merkittävintä nykyajan mukainen armeija, että tilalla on maanpuolustuskyvyltään toimiva ratkaisu. Meidän oloihin parempi vaihtoehto on vapaaehtoinen armeija lisättynä palkka-armeijalla kuin massa-armeija. Massa-armeijalla puolustetaan vain Kainuun korpien metsiä, eikä esimerkiksi infrafruktuuria tai tietojärjestelmäkaappauksia, jotka ovat nykyisin paljon todennäköisempiä ongelmia tänä päivänä kuin metsäsissisota tms.Jos halusit tietää asevelvollisuusarmeijan
2v sekä miehet että naiset
kertaukset kerran vuodessa - hieno maa
Israelissa kirjoitti:
Jos halusit tietää asevelvollisuusarmeijan
2v sekä miehet että naiset
kertaukset kerran vuodessaJeps, Israel on hieno maa ja kaikki rakastaa siella armeijankaymista. Appelsiinit, beduiinit kibbutsit ja kaikki. Ei oo terskaa kellaan.
Joslansimaissa kerrot kayneesi Israelin armeijan et valttamatta saa toita. Koskaan etka mistaan. Etta se niista eduista. - Hana
Israelissa kirjoitti:
Jos halusit tietää asevelvollisuusarmeijan
2v sekä miehet että naiset
kertaukset kerran vuodessaIsraelia ja Suomea ei voi verrata toisiinsa ollenkaan (Suomessa asevelvollisuus koskee miehiä ja normaaliaika on 6kk ja muut ajat 9/12kk)!
Tahtoisitko että Suomi olisi sodassa vai kun vertaa suomea Israeliin?
Asevelvollisuusarmeija saattaisi tällöin olla ymmärrettää Suomessa, mikäli siihen naisetkin osallistuisivat (tai vaihtoehtoisesti suorittaisivat siviilipalveluksen) asevelvollisuuden suorittamiseen, mutta kuka Suomen kaltainen sivistysvaltio tahtoo olla itämainen kansakunta ja ylläpitää asevelvollisuuttaan hamaan tappiin asti? Niin ei kuitenkaan koskaan tule tapahtumaan, että naiset otettaisi Suomessa suorittamaan asevelvollisuutta, mutta asevelvollisuudesta saatetaan joutua luopumaan viiden vuoden sisällä ja ottamaan käyttöön ns. palkka-armeija.
Sitäpaitsi Israelissa soditaan jatkuvasti, eikä rauhaan edes pyritä tai ainakin todennäköisyydet ovat kummasti vähäiset. Siellä on "kertauksia" siis päivittäin ja lisäksi aseistustakin varmasti uudistetaan jatkuvasti 24/7 edes ns. "liukuhihna" työnä. Suomessa taas kertaukset jäävät varusmiespalvelun suorittamisen asteelle!
Suomessa ei ole omaa raaka-ainetta asevarustuksien uudistuksiin ja tälläkin hetkellä vanhaa kalustoa on suomen puolustusvoimilla vaikka kuinka helvetisti. Hornetitkin vanhentuvat jatkuvasti viimeistään v. 2025 ne taitavat olla niin lahonneita, ettei niitä voi käyttää edes lentoharjoituksissa. Lisäksi Niinisalon tykistöprikaatilla on vieläkin käytössä niitä "tuunattuja" neukkuaikaisia kanuunoja ja haupitseja. Mitä käyttöä kenttätykistöllä on nykyisessä maanpuolustuksessa ohjusten aikakaudella? Ammusten kantomatka ei liioin ole se kaikkein tärkein elementti vaan se aseistuksen kestävyys, jotta niitä ei tarvitsis esimerkiksi päivittäin käydä "nuohoomassa" (mitä sellaisestakin tulee tosipaikan tullen?). Sanoisin, että kenttätykistö alkaa olemaan vanhentunut aselaji, jota pidetään pystyssä vain perinteiden puolesta. Se on kivaa, että miehille järjestetään leikkimistä ja ohjelmaa, jota Suomen Puolustusvoimat ylläpitää ja jotku sotahullut pitävät "oikeana armeijan vaihtoehtona".
Suomi kuvittelee että vanhentunut asekalusto on parempi kuin pussillinen uusia, vaikka itärajan takana on rautaa rajalla ja nikkeliä enemmän kuin kenelläkään muulla ja vieläpä ydinaseita. Vaikka Suomessa joka ukko ja akka suorittaisi armeijan, niin Suomi menetettäisi viholliselle...joka siis todistaa sen, ettei Suomessa mietitä turvallisuuspolitiikkaa oikein...vain korkeintaan ehkä perinteisistä syistä.
Suomi on ollut sodassa, kuten moni muukin valtio joka on asevelvollisuudesta luopunut.
Mitä sitä enää ylläpitämään 250 000 ukon ja akan reserviä? Eikö se nyt jo riitä "miinakentäksi", että ydinvoimaloita rakennetaan joka puolelle? Ehkä Suomen Puolustusvoimatkin ovat siinä ajatuksella mukana! - Ydinvoimalat vaara
Hana kirjoitti:
Israelia ja Suomea ei voi verrata toisiinsa ollenkaan (Suomessa asevelvollisuus koskee miehiä ja normaaliaika on 6kk ja muut ajat 9/12kk)!
Tahtoisitko että Suomi olisi sodassa vai kun vertaa suomea Israeliin?
Asevelvollisuusarmeija saattaisi tällöin olla ymmärrettää Suomessa, mikäli siihen naisetkin osallistuisivat (tai vaihtoehtoisesti suorittaisivat siviilipalveluksen) asevelvollisuuden suorittamiseen, mutta kuka Suomen kaltainen sivistysvaltio tahtoo olla itämainen kansakunta ja ylläpitää asevelvollisuuttaan hamaan tappiin asti? Niin ei kuitenkaan koskaan tule tapahtumaan, että naiset otettaisi Suomessa suorittamaan asevelvollisuutta, mutta asevelvollisuudesta saatetaan joutua luopumaan viiden vuoden sisällä ja ottamaan käyttöön ns. palkka-armeija.
Sitäpaitsi Israelissa soditaan jatkuvasti, eikä rauhaan edes pyritä tai ainakin todennäköisyydet ovat kummasti vähäiset. Siellä on "kertauksia" siis päivittäin ja lisäksi aseistustakin varmasti uudistetaan jatkuvasti 24/7 edes ns. "liukuhihna" työnä. Suomessa taas kertaukset jäävät varusmiespalvelun suorittamisen asteelle!
Suomessa ei ole omaa raaka-ainetta asevarustuksien uudistuksiin ja tälläkin hetkellä vanhaa kalustoa on suomen puolustusvoimilla vaikka kuinka helvetisti. Hornetitkin vanhentuvat jatkuvasti viimeistään v. 2025 ne taitavat olla niin lahonneita, ettei niitä voi käyttää edes lentoharjoituksissa. Lisäksi Niinisalon tykistöprikaatilla on vieläkin käytössä niitä "tuunattuja" neukkuaikaisia kanuunoja ja haupitseja. Mitä käyttöä kenttätykistöllä on nykyisessä maanpuolustuksessa ohjusten aikakaudella? Ammusten kantomatka ei liioin ole se kaikkein tärkein elementti vaan se aseistuksen kestävyys, jotta niitä ei tarvitsis esimerkiksi päivittäin käydä "nuohoomassa" (mitä sellaisestakin tulee tosipaikan tullen?). Sanoisin, että kenttätykistö alkaa olemaan vanhentunut aselaji, jota pidetään pystyssä vain perinteiden puolesta. Se on kivaa, että miehille järjestetään leikkimistä ja ohjelmaa, jota Suomen Puolustusvoimat ylläpitää ja jotku sotahullut pitävät "oikeana armeijan vaihtoehtona".
Suomi kuvittelee että vanhentunut asekalusto on parempi kuin pussillinen uusia, vaikka itärajan takana on rautaa rajalla ja nikkeliä enemmän kuin kenelläkään muulla ja vieläpä ydinaseita. Vaikka Suomessa joka ukko ja akka suorittaisi armeijan, niin Suomi menetettäisi viholliselle...joka siis todistaa sen, ettei Suomessa mietitä turvallisuuspolitiikkaa oikein...vain korkeintaan ehkä perinteisistä syistä.
Suomi on ollut sodassa, kuten moni muukin valtio joka on asevelvollisuudesta luopunut.
Mitä sitä enää ylläpitämään 250 000 ukon ja akan reserviä? Eikö se nyt jo riitä "miinakentäksi", että ydinvoimaloita rakennetaan joka puolelle? Ehkä Suomen Puolustusvoimatkin ovat siinä ajatuksella mukana!Yks pommi yhteen Suomen ydinvoimalaan ja jo yli puolet kansasta Suomessa jo menehtynyt. Eikö niitä ollut 3 ydinvoimalaa Suomessa niin se on 3 kertainen säteilysaastutus Suomeen.
- Hana
Ydinvoimalat vaara kirjoitti:
Yks pommi yhteen Suomen ydinvoimalaan ja jo yli puolet kansasta Suomessa jo menehtynyt. Eikö niitä ollut 3 ydinvoimalaa Suomessa niin se on 3 kertainen säteilysaastutus Suomeen.
Nimenomaan...suurempi uhka on Suomelle rakennettavat ydinvoimalat (jotka tuskin koskaan valmistuvatkaan, jollei venäläiset niitä rakenna) kuin Jyrki Häkämiehen toitottava: "Venäjä, Venäjä, venäjä".
Toinen uhkakuva on (jos sota syttyisi) liikkuva Venäjän Itämeren laivasto saati Venäjän maavoimat tai Spetsnatzit. Suomellahan ei ole edelleenkään sukellusveneitä ja risteilijätkin ovat kirppuja Venäjän risteilijöihin nähden, jossa on vieläpä paksumpi panssari "kevyimmästä" risteilijästä lähtien kuin Suomella yhdessäkään "viikinkien aikaisissa taisteluveneissään". Tehot Suomen merivoimilla on olemattomat ja kaikki on rakennettu liikaa rannikkotykistön varaan, joiden haupitsit ja kanuunat ovat antiikin ajoilta. Varana käytetään varmasti niitä Suomenlinnan museo vehkeitä.
Jos Suomesta löytyy vain pari hassua ohjuksen heitintä niin johan sillä pärjätäänkin jo läpi koko sota?
Omaa asekehitystä Suomella ei ole vaan kaiken aseistuksen suhteen olemme muiden maiden varassa. Meillä on "oma armeija" mutta ei "omaa aseistusta"! - ole kertoneet?
Hana kirjoitti:
Nimenomaan...suurempi uhka on Suomelle rakennettavat ydinvoimalat (jotka tuskin koskaan valmistuvatkaan, jollei venäläiset niitä rakenna) kuin Jyrki Häkämiehen toitottava: "Venäjä, Venäjä, venäjä".
Toinen uhkakuva on (jos sota syttyisi) liikkuva Venäjän Itämeren laivasto saati Venäjän maavoimat tai Spetsnatzit. Suomellahan ei ole edelleenkään sukellusveneitä ja risteilijätkin ovat kirppuja Venäjän risteilijöihin nähden, jossa on vieläpä paksumpi panssari "kevyimmästä" risteilijästä lähtien kuin Suomella yhdessäkään "viikinkien aikaisissa taisteluveneissään". Tehot Suomen merivoimilla on olemattomat ja kaikki on rakennettu liikaa rannikkotykistön varaan, joiden haupitsit ja kanuunat ovat antiikin ajoilta. Varana käytetään varmasti niitä Suomenlinnan museo vehkeitä.
Jos Suomesta löytyy vain pari hassua ohjuksen heitintä niin johan sillä pärjätäänkin jo läpi koko sota?
Omaa asekehitystä Suomella ei ole vaan kaiken aseistuksen suhteen olemme muiden maiden varassa. Meillä on "oma armeija" mutta ei "omaa aseistusta"!"risteilijätkin ovat kirppuja Venäjän risteilijöihin nähden, jossa on vieläpä paksumpi panssari "kevyimmästä" risteilijästä lähtien kuin Suomella yhdessäkään "viikinkien aikaisissa taisteluveneissään". Tehot Suomen merivoimilla on olemattomat ja kaikki on rakennettu liikaa rannikkotykistön varaan, joiden haupitsit ja kanuunat ovat antiikin ajoilta. Varana käytetään varmasti niitä Suomenlinnan museo vehkeitä."
Eikö sotilasneuvonantajasi maavoimien majuri tai värvättynä palvellut isäpuolesi ole kertonut sinulle, että rannikkotykistön kiinteät linnakket on ajettu alas v 2005. Nykyisin rt:n tulivoima perustuu liikkuviin ohjuspattereihin. Ohjukset ovat huippu nykyaikaisia.
II-maailmansodan jälkeen ei ole missään maassa panostettu taistelualusten panssarointiin. Suomalaiset ohjusveneet ovat huippu nykyaikaisia. Lisäksi Suomen torjuntakyky perustuu hyvin pitkälti miina-aseen käyttöön. - koisjarvi
Hana kirjoitti:
"Kyseessä on kuitenkin keskimäärin miehen merkittävin palvelus yhteiskunnallisesti."
Missä muualla maailmassa asevelvollisuus on yhtä merkittävää kuin Suomessa ja merkitsee yhtä paljon päivittäin. Miten niissä maissa, joissa ei ole asevelvollisuutta niin siellä mies voi olla mies. Siellä on merkittävintä nykyajan mukainen armeija, että tilalla on maanpuolustuskyvyltään toimiva ratkaisu. Meidän oloihin parempi vaihtoehto on vapaaehtoinen armeija lisättynä palkka-armeijalla kuin massa-armeija. Massa-armeijalla puolustetaan vain Kainuun korpien metsiä, eikä esimerkiksi infrafruktuuria tai tietojärjestelmäkaappauksia, jotka ovat nykyisin paljon todennäköisempiä ongelmia tänä päivänä kuin metsäsissisota tms.Suomi on laiskan paratiisi,ei mitään velvollisuuksia jos ei huvita ja rahaakin saa ihan kivasti vaik ei mitään tekiskään.Viel kun sais ton oppivelvollisuuden pois ku ei sekään oo kaikista lapsista kivaa.
- gvk-mies
Hana kirjoitti:
"Kyseessä on kuitenkin keskimäärin miehen merkittävin palvelus yhteiskunnallisesti."
Missä muualla maailmassa asevelvollisuus on yhtä merkittävää kuin Suomessa ja merkitsee yhtä paljon päivittäin. Miten niissä maissa, joissa ei ole asevelvollisuutta niin siellä mies voi olla mies. Siellä on merkittävintä nykyajan mukainen armeija, että tilalla on maanpuolustuskyvyltään toimiva ratkaisu. Meidän oloihin parempi vaihtoehto on vapaaehtoinen armeija lisättynä palkka-armeijalla kuin massa-armeija. Massa-armeijalla puolustetaan vain Kainuun korpien metsiä, eikä esimerkiksi infrafruktuuria tai tietojärjestelmäkaappauksia, jotka ovat nykyisin paljon todennäköisempiä ongelmia tänä päivänä kuin metsäsissisota tms.Sitä minä vaan, että koska asevelvollisuus on merkittävä palvelus _velvollisen kannalta_, niin velvollisuuden suorittaminen pitäisi olla tasapuolista. Mut joo kyllä minä ymmärrän kantasi. Se on se jokapaikan höylä, joka tämänkin hoitaa. Sillähän on se nimikin, kun nyt vaan muistais mikä se oli. Aivan:
JOKU MUU
Ja jos Suomea aletaan puolustamaan biteillä ja kehä kolmosen sisäpuolelta niin mun puolesta vaan lopetetaan sitten se puolustaminen kokonaan. Se on sitten nimittäin aivan turhaa. - Hana
koisjarvi kirjoitti:
Suomi on laiskan paratiisi,ei mitään velvollisuuksia jos ei huvita ja rahaakin saa ihan kivasti vaik ei mitään tekiskään.Viel kun sais ton oppivelvollisuuden pois ku ei sekään oo kaikista lapsista kivaa.
"Viel kun sais ton oppivelvollisuuden pois ku ei sekään oo kaikista lapsista kivaa. "
Ei oppivelvollisuudesta pidä luopua!
Asevelvollisuudella ja oppivelvollisuudella ei ole mitään yhteyttä. Yleinen oppivelvollisuus koskee kaikkia sukupuolesta riippumatta kuten verovelvollisuus, mutta yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Monessa maassa on oppivelvollisuus ja verovelvollisuus, mutta asevelvollisuudesta on luovuttu!
Oppivelvollisuus on sivistävää, mutta asevelvollisuus ei sitä juurikaan ole. Jos väität jotakin sinne suuntaan niin olet vanhollinen idiootti!
Poikakoulu olisi kova juttu, mikäli toivotaan miehiä armeijaan tai pysymään siellä? - gvk-mies
Hana kirjoitti:
"Viel kun sais ton oppivelvollisuuden pois ku ei sekään oo kaikista lapsista kivaa. "
Ei oppivelvollisuudesta pidä luopua!
Asevelvollisuudella ja oppivelvollisuudella ei ole mitään yhteyttä. Yleinen oppivelvollisuus koskee kaikkia sukupuolesta riippumatta kuten verovelvollisuus, mutta yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Monessa maassa on oppivelvollisuus ja verovelvollisuus, mutta asevelvollisuudesta on luovuttu!
Oppivelvollisuus on sivistävää, mutta asevelvollisuus ei sitä juurikaan ole. Jos väität jotakin sinne suuntaan niin olet vanhollinen idiootti!
Poikakoulu olisi kova juttu, mikäli toivotaan miehiä armeijaan tai pysymään siellä?Kyllä joku muu saa tänkin hoitaa. Vapaaehtoinen asepalvelus on ihan yhtä epäreilu kuin nykyinenkin. Ehkä jopa epäreilumpi.
Palkka-armeijaan suoraan siis? Esim ylläpidon päivärahojen päälle 1k euroa kuussa. Se voisi toimiakin. Säästäväisen ei tarvitsisi ottaa sitten opintolainaa opiskeluihin. Kuulostaa ihan reilulta. Tämä tietysti vain aktiivipalvelusajalta. Reservistä sitten joku muu pienempi korvaus. - Hana
gvk-mies kirjoitti:
Kyllä joku muu saa tänkin hoitaa. Vapaaehtoinen asepalvelus on ihan yhtä epäreilu kuin nykyinenkin. Ehkä jopa epäreilumpi.
Palkka-armeijaan suoraan siis? Esim ylläpidon päivärahojen päälle 1k euroa kuussa. Se voisi toimiakin. Säästäväisen ei tarvitsisi ottaa sitten opintolainaa opiskeluihin. Kuulostaa ihan reilulta. Tämä tietysti vain aktiivipalvelusajalta. Reservistä sitten joku muu pienempi korvaus."Kyllä joku muu saa tänkin hoitaa. Vapaaehtoinen asepalvelus on ihan yhtä epäreilu kuin nykyinenkin. Ehkä jopa epäreilumpi."
Onkohan se sitten epäreilu, mikäli siitä toiminnasta saisi tuntuvat veronkevennykset yms. pientä porkkanaa?!?
Jaa sen vuoksi, kunnei kaikkien ole pakko suorittaa varusmiespalvelusta? :D Naurettava ajatus pelkästään se että kun muualla luovutaan asevelvollisuudesta niin meillä armeija on sama kuin asevelvollisuus...muita vaihtoehtoja ei edes HALUTA miettiä!
"Säästäväisen ei tarvitsisi ottaa sitten opintolainaa opiskeluihin."
Mitenhän ne köyhemmät valtiot palkka-armeijaa ylläpitävät, mutta näin vauraalla valtiolla kuin Suomi ei ole siihen varoja? Minusta on vain epäreilua se, että täällä ylläpidetään asevelvollisuutta, mutta kertausharjoituksia ei järjestetä sen koommin yhtään. Jos järjestetään niin ne ovat jotakin 1-2 päivän mittaisia sotaharjoituksia ja loppu ajasta on "turhanpäiväistä" istumista ja muuta hälytysten opettelua. Voi vittu...ja sitten on vielä asevelvollisella muksut ja kaikki jne. ja saa korvauksiakin niin helvetisti palkan menetyksistä muksun elättämiseen, että sillä elää monta kuukautta, heh? Kovinko monella on elinkeino maatilassa kiinni nykypäivänä. Kyllä ne miehet komennetaan työpaikaltaan sinne korpiin, joka on ainut tulon lähde! - gvk-mies
Hana kirjoitti:
"Kyllä joku muu saa tänkin hoitaa. Vapaaehtoinen asepalvelus on ihan yhtä epäreilu kuin nykyinenkin. Ehkä jopa epäreilumpi."
Onkohan se sitten epäreilu, mikäli siitä toiminnasta saisi tuntuvat veronkevennykset yms. pientä porkkanaa?!?
Jaa sen vuoksi, kunnei kaikkien ole pakko suorittaa varusmiespalvelusta? :D Naurettava ajatus pelkästään se että kun muualla luovutaan asevelvollisuudesta niin meillä armeija on sama kuin asevelvollisuus...muita vaihtoehtoja ei edes HALUTA miettiä!
"Säästäväisen ei tarvitsisi ottaa sitten opintolainaa opiskeluihin."
Mitenhän ne köyhemmät valtiot palkka-armeijaa ylläpitävät, mutta näin vauraalla valtiolla kuin Suomi ei ole siihen varoja? Minusta on vain epäreilua se, että täällä ylläpidetään asevelvollisuutta, mutta kertausharjoituksia ei järjestetä sen koommin yhtään. Jos järjestetään niin ne ovat jotakin 1-2 päivän mittaisia sotaharjoituksia ja loppu ajasta on "turhanpäiväistä" istumista ja muuta hälytysten opettelua. Voi vittu...ja sitten on vielä asevelvollisella muksut ja kaikki jne. ja saa korvauksiakin niin helvetisti palkan menetyksistä muksun elättämiseen, että sillä elää monta kuukautta, heh? Kovinko monella on elinkeino maatilassa kiinni nykypäivänä. Kyllä ne miehet komennetaan työpaikaltaan sinne korpiin, joka on ainut tulon lähde!Sen lisäksi voisit edes ehdottaa jotain yleisen asevelvollisuuden tilalle. Sullakaan taida muuta kontribuutiota löytyä, kuin muiden keskustelijoiden haukkuminen.
- gvk-mies
gvk-mies kirjoitti:
Sen lisäksi voisit edes ehdottaa jotain yleisen asevelvollisuuden tilalle. Sullakaan taida muuta kontribuutiota löytyä, kuin muiden keskustelijoiden haukkuminen.
Itse halusit Suomeen ammattiarmeijan. Voitko edes yhdellä lauseella jotenkin perustella mihin hittoon Suomi tarvitsee ammattiarmeijaa pl. mahdolliset erikoisjoukot.
- Hana
gvk-mies kirjoitti:
Sen lisäksi voisit edes ehdottaa jotain yleisen asevelvollisuuden tilalle. Sullakaan taida muuta kontribuutiota löytyä, kuin muiden keskustelijoiden haukkuminen.
"Sullakaan taida muuta kontribuutiota löytyä, kuin muiden keskustelijoiden haukkuminen. "
En ole mielestäni haukkunut ketään vaan ajatellut kantojani siihen mitä te uskotte yhtenäisestä armeijastamme! Sodan aika on erilainen kuin sodan aika! - Hana
gvk-mies kirjoitti:
Itse halusit Suomeen ammattiarmeijan. Voitko edes yhdellä lauseella jotenkin perustella mihin hittoon Suomi tarvitsee ammattiarmeijaa pl. mahdolliset erikoisjoukot.
Yhdellä lauseella sitä ei voi perustella. Maanpuolustuskyky on Suomessa erittäin surkea (sen uskotaan olevan hyvä, mutta mihin sitä verrataan viime sotiin vai siihen kuina suosittu varusmiespalveluksen suorittaminen on?) ja asepalveluksen suorittajia on 65% ikäluokasta. Lisäksi ne, jotka suorittavat varusmiespalveluksen ylläpitävät kuntoansa hyvin laiskasti vapaa-aikana.
Suomen armeija ei kaipaa rampoja eikä myöskään ramboja.
Tässä vielä liitteeksi uutinen, missä perusteltiin palkka-armeijaan pakottavan siirtymisen, mikäli ei suuria siihen mennessä tapahdu. Olen sen lisännyt kyllä tänne monet kerrat:
http://www.turkulainen.fi/Uutiset/Arkisto/2009/02/07/Viidessa-vuodessa-palkka-armeija
Miten asevelvollisuus voi olla "korkeatasoisempi", joka perustuu massa-armeijaan. Kaikille ei riitä muuten edes aseita! :)
Huom! Wikipedian mukaan asepalveluksen suorittaisi nyt jo Suomessa 65% ikäluokasta! - Hana
gvk-mies kirjoitti:
Sen lisäksi voisit edes ehdottaa jotain yleisen asevelvollisuuden tilalle. Sullakaan taida muuta kontribuutiota löytyä, kuin muiden keskustelijoiden haukkuminen.
Saksakin on ollut sodassa, kuten Suomikin eikö?
Saksa myöskin avusti Suomea, eikä päinvastoin! Milloin Suomi maksaa Saksalle menetyksensä takaisin niin että lähtee toisen valtiota puolustamaan sieltä tulleen avunannolla (me ollaan helvetin itsekäs kansa -meitä tulee auttaa, mutta muiden suhteen emme laita tikkua ristiin?). Suomalaisten mieliin on rakennettu se illuusio, että VAIN Suomen sotaveteraanit mahdollistivat sen että Suomi säilytti itsenäisyytensä...paska puhetta! Saksa auttoi kyllä enemmän Suomea kuin yksikään Suomen sotaveteraani, kuten aikoinaan sotaretkellään Petroskoissa vieraillut isoisänikin muistelee: "emme olisi ollut itsenäisiä nyt ilman Saksaa jatkosodassa". Saksa toimitti Suomelle apujaan elintarvikkeita, aseita ja vaatteita. mikään ei näistä asioista ole muuttunut, koska Suomi on paljon ulkoistanut omaa varallisuutta ulkomaille, josta joudumme maksamaan nahoissamme. Aina muistetaan Suomen presidentin itsenäisyysjuhlissa ne "sanan helinä" ja kiitetään sotaveteraaneja, mutta ei KOSKAAN saksalaisia, jotka sen itsenäisyyden meille lopulta mahdollisti!
Lapin puolustuksen hoiti Suomessa saksalaiset jatkosodassa (ei puhuta vielä Lapin sodasta, jossa tavallaan "kiitettiin" saksalaisia Stalinin pakottamana ja sinne päin kumarretaan edelleenkin Venäjän pelko ahterissa). Se on täysin taikauskoa, että sodankäynti olisi nykyisin sellaista pitkän linjan kuurupiiloa metsien suojissa. Kyllä se vaan on niin että Suomen tarkoituksena on suojata vain tärkeimpiä kohteita kuin Kainuun metsien puita.
Mikään ei siis ole muuttunut vaan Suomi pienenä maana joutuisi turvautumaan joko ulkopuoliseen apuun tms. mikäli Suomeen syttyisi sota! - gvk-mies
Hana kirjoitti:
Saksakin on ollut sodassa, kuten Suomikin eikö?
Saksa myöskin avusti Suomea, eikä päinvastoin! Milloin Suomi maksaa Saksalle menetyksensä takaisin niin että lähtee toisen valtiota puolustamaan sieltä tulleen avunannolla (me ollaan helvetin itsekäs kansa -meitä tulee auttaa, mutta muiden suhteen emme laita tikkua ristiin?). Suomalaisten mieliin on rakennettu se illuusio, että VAIN Suomen sotaveteraanit mahdollistivat sen että Suomi säilytti itsenäisyytensä...paska puhetta! Saksa auttoi kyllä enemmän Suomea kuin yksikään Suomen sotaveteraani, kuten aikoinaan sotaretkellään Petroskoissa vieraillut isoisänikin muistelee: "emme olisi ollut itsenäisiä nyt ilman Saksaa jatkosodassa". Saksa toimitti Suomelle apujaan elintarvikkeita, aseita ja vaatteita. mikään ei näistä asioista ole muuttunut, koska Suomi on paljon ulkoistanut omaa varallisuutta ulkomaille, josta joudumme maksamaan nahoissamme. Aina muistetaan Suomen presidentin itsenäisyysjuhlissa ne "sanan helinä" ja kiitetään sotaveteraaneja, mutta ei KOSKAAN saksalaisia, jotka sen itsenäisyyden meille lopulta mahdollisti!
Lapin puolustuksen hoiti Suomessa saksalaiset jatkosodassa (ei puhuta vielä Lapin sodasta, jossa tavallaan "kiitettiin" saksalaisia Stalinin pakottamana ja sinne päin kumarretaan edelleenkin Venäjän pelko ahterissa). Se on täysin taikauskoa, että sodankäynti olisi nykyisin sellaista pitkän linjan kuurupiiloa metsien suojissa. Kyllä se vaan on niin että Suomen tarkoituksena on suojata vain tärkeimpiä kohteita kuin Kainuun metsien puita.
Mikään ei siis ole muuttunut vaan Suomi pienenä maana joutuisi turvautumaan joko ulkopuoliseen apuun tms. mikäli Suomeen syttyisi sota!Siis Suomi NATOon ja palkka-armeija maailmalle sotimaan?
Toivon, että en tätä kehitystä nää. Toiveet vaan taitaa olla sitten turhia. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä Saksa asian ja nykyisen asevelvollisuuden kestämättömyyden kanssa. Itse vaan näkisin tilalla jotain muuta.
Itse en henkilökohtaisesti haluaisi sotaan, enkä myös toivoisi että Suomikaan joutuisi sotaan.
Kyllähän minä näen Natossakin sen hyvät puolet, mutta ehkä olen vain niin kommunistihippi, että en haluaisi sinnepäin katsoa arvo-syistä. - Hana
gvk-mies kirjoitti:
Siis Suomi NATOon ja palkka-armeija maailmalle sotimaan?
Toivon, että en tätä kehitystä nää. Toiveet vaan taitaa olla sitten turhia. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä Saksa asian ja nykyisen asevelvollisuuden kestämättömyyden kanssa. Itse vaan näkisin tilalla jotain muuta.
Itse en henkilökohtaisesti haluaisi sotaan, enkä myös toivoisi että Suomikaan joutuisi sotaan.
Kyllähän minä näen Natossakin sen hyvät puolet, mutta ehkä olen vain niin kommunistihippi, että en haluaisi sinnepäin katsoa arvo-syistä."Siis Suomi NATOon ja palkka-armeija maailmalle sotimaan? "
En ole mikään porvarien ratkaisujen uhri, mutta pässin kiveksetkin tietää että jotakin on kumminkin pakko tehdä turvallisuuspolittiseen selontekoon liittyen ja oman maamme pelastamiseksi sen uhkilta, riippumatta mitä sä nimimerkki "gvk-mies" toivot, eikö?
En ymmärrä, mitä väärääkään Natossa olisi Suomelle sen jälkeen kun Baltian maat sinne liittyivät? Venäjä ei uskalla meille nytkään valittaa, miksi alkaisi vaikuttamaan meidän asioihimme toisinkaan kun olisimme Nato-jäsen (se on vaan sitä että "Venäjän pelko perseessä").Pitää muistaa että Nato on alkanut pehmittämään Venäjää tai ainakin selventämään suhteita. Mikäli Venäjä niin emmekö me perässä, kun Naton kanssa toimimme yhteisissä sotaharjoituksissakin, eikä Venäjä ole siitä kimpaantunut (päinvastoin: vittuako on välittänyt moisesta)? Poliittisestihan Venäjä on valveutunut kuulija mitä EU:ssa tapahtuu. Se nyt ainakin on varma, että Suomen tulee joka tapauksessa miettiä uudelleen näin 2010-luvulle tultaessa asioita toisin mitä talvi- ja jatkosodan aikana, eikö? Ollaan me "vähän" pienempi valtiokin kuin Venäjä? Vähän sama kuin "suuri osa maapalloa vastaan Suomi"? Suomiko voittaisi yksin!? :D Se uskomusteoria saa unohtaa romukoppaan, että Suomi säilyttäisi itsenäisyytensä ja oman perustuslakinsa!!
"Itse en henkilökohtaisesti haluaisi sotaan, enkä myös toivoisi että Suomikaan joutuisi sotaan."
Ajatusmaailmaltani olen erilainen kuin sä?
Sitä nyt kaikki toivoo ilman sotilasarvoon tai sukupuoleen katsomatta, ettei sotaa tulisi...mutta lopulta sen vuoksi en tahdo olla isänmaallis-nationalistien kanssa missään tekemisissä, koska toivotte sillä ajatuksellanne että "jokainen mies sodan varalle varusmiespalveluksen, jottei sotaa tulisi", joka on mielestäni paskapuhetta. Venäjä ei katso minkä maalaisia täällä on vastassa, jos tahtoo hyökätä! Mikäli sota tulee niin Venäjä ei ajattele sitäkään, millaisen palvelusmuodon täällä kukin hoitaisi vaan enemmänkin sitä kuka sen on "SUORITTANUT", jotta on joku vastaan panemaan (palvelusmuoto on vanholinen ...asevelvollisuus -oletko lukenut miltä vuosisadalta se on peräisin?).
Reservinkieltäymiselläkään ei tunneta enää "vakaumusta" ennen sodan aikaa. Sen tähden olen mieltänyt Saksan mallin paremmaksi lähtökohdaksi sille, että ne jotka suorittavaisivat siviilipalveluksen Suomessa niin maksaisivat veroakin enemmän tms. Saksassahan käy 50% asepalveluksen ikäluokasta ja 50% suorittaa ikäluokasta siviilipalveluksen. Työhaastattelussa ei kysytä mitään armeijasta vaan tyydytään useasti siihen, mitä mies on suorittanut oli se sitten armeija tai siviilipalvelus tms. ja homma on selvä. Täällä Suomessa työhaastattelussa aletaan kysyä vakaumukseen jo syytä ja se on mielestäni naurettavaa!?!? Se on täysin järjetöntä, että esim. siviilipalveluksen suorittaneilta ei ole mahdollisuutta työllistymiselle, mitä jo vaatii Suomen hallituskin tänä päivänä kun on kysymys Suomen tasavertaisuudesta...joka on lakiin nimetty!!! Haluatko että hekin eläisivät kaikki köyhinä, tuskin tyylillä: "mitäs suoritit siviilipalveluksen, oma vika - haista sika"!?
"Kyllähän minä näen Natossakin sen hyvät puolet, mutta ehkä olen vain niin kommunistihippi, että en haluaisi sinnepäin katsoa arvo-syistä. "
Kommunistihipit eivät katso natoon päin...sinne katsovat porvarit ja ihan syystä -apua anoten!
Muista se tästä lähtien, että Saksa oli viime sodissa mukana Suomea puolustaessa ja sitä puhuteltiin "natsi-maana" (ei ole ymmärretty vielä, kuinka huolto Suomelta onnistuisi sodan aikana ennen kuin Häkämies otti sen puheeksi 1-2 kuukautta sitten?). Nykyisin kyllä Suomi on tässä suhteessa se suurin natsi sotilasarvosta tai sukupuolesta piittaamatta! Elääkö Suomi edelleenkin talvi- ja jatkosodassa vai melkein 2010-lukua!? Ei meitä Saksa kumminkaan pelasta..sehän on NATO-jäsen! - säteileepi
Ydinvoimalat vaara kirjoitti:
Yks pommi yhteen Suomen ydinvoimalaan ja jo yli puolet kansasta Suomessa jo menehtynyt. Eikö niitä ollut 3 ydinvoimalaa Suomessa niin se on 3 kertainen säteilysaastutus Suomeen.
Jos muistaa Tshernobylin onnettomuuden säteilysaasteen leviämisalueen, ei taitaisi kukaan hyökkääjä ottaa sellaista riskiä.
Pietari on sen verran lähellä, ettei sen asukkaita tapettaisi omalla hölmöilyllä.
Sama asia pätee ydinaseiden käytön osalta Suomea vastaan.
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "974419Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293283No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452370- 351378
- 331058
- 321016
- 111014
- 158997
- 6924
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12862