"Arvonlisävero" ennen v 2006

EY-tuomioistuimen ratkaisussa autoveroasiassa v 2002 todetaan autoverolle kannettavan arvonlisäveron suuruisen veron olevan EY-oikeuden mukainen. Lisäksi todetaan, ettei tämä vero ole varsinaista arvonlisäveroa ja että veronkantoa voidaan jatkaa.
EY-tuomioistuimen ratkaisussa autoveroasiassa v 2009 todetaan autoverolle kannettavan arvonlisäveron suuruisen veron vähennysoikeuden olevan syrjivää.
Nyt valtio aikooa palauttaa tämän veron v 2006 ja senjälkeen tuoduilta autoilta. Perusteena rajaukselle v 2006 on kaiketi arvonlisäveron valitusaika, joka on kolme vuotta.
Vero pitäisi kuitenkin palauttaa myös ennen v 2006 tuoduilta autoilta seuraavista syistä:
- kyseinen vero ei arvonlisävero, joten siihen ei voi soveltaa arvonlisäveron valitusaikaa
- lainkuuliaisen autontuojan on pitänyt voida luottaa EY-tuomioistuimen ratkaisuun v 2002 ja siihen, että Suomen valtio verottaa tasapuolisesti ketään syrjimättä
- yleinen oikeuskäytäntö lienee, että epäselvissä tapauksissa asia ratkaistaan heikomman eduksi. Ainakaan määräaikoja ei oteta hatusta eikä laeista, jotka eivät asiaan kuulu.
1404
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Niille jotka ovat pyytäneet palautusta(tehneet verovalituksen),saavat takaisin myös aiemmalta ajalta.
Toisaalta tyhmää maksaa takaisin jos ei kerran ole pyydetty.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


myös palautettava kirjoitti:

EY-tuomioistuimen ratkaisussa autoveroasiassa v 2002 todetaan autoverolle kannettavan arvonlisäveron suuruisen veron olevan EY-oikeuden mukainen. Lisäksi todetaan, ettei tämä vero ole varsinaista arvonlisäveroa ja että veronkantoa voidaan jatkaa.
EY-tuomioistuimen ratkaisussa autoveroasiassa v 2009 todetaan autoverolle kannettavan arvonlisäveron suuruisen veron vähennysoikeuden olevan syrjivää.
Nyt valtio aikooa palauttaa tämän veron v 2006 ja senjälkeen tuoduilta autoilta. Perusteena rajaukselle v 2006 on kaiketi arvonlisäveron valitusaika, joka on kolme vuotta.
Vero pitäisi kuitenkin palauttaa myös ennen v 2006 tuoduilta autoilta seuraavista syistä:
- kyseinen vero ei arvonlisävero, joten siihen ei voi soveltaa arvonlisäveron valitusaikaa
- lainkuuliaisen autontuojan on pitänyt voida luottaa EY-tuomioistuimen ratkaisuun v 2002 ja siihen, että Suomen valtio verottaa tasapuolisesti ketään syrjimättä
- yleinen oikeuskäytäntö lienee, että epäselvissä tapauksissa asia ratkaistaan heikomman eduksi. Ainakaan määräaikoja ei oteta hatusta eikä laeista, jotka eivät asiaan kuulu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu