Nimmarille "minä vaan"

Ja mitä virheitä noissa eriävissä mielipiteissä havaitsit?

minkälaiset todisteet sinulle kelpaisivat?
Oletko nähnyt netissä olevan Vaticanus graffitin?
Kyseessä on antiikinaikainen pilkkapiirros, joka on raaputettu seinään Roomassa.
Kuvassa on mies palvomassa aasinpäistä hahmoa, joka on NAULITTU RISTILLE. Kuvassa on vielä piirtokirjoitus:ALEXIMOS SABATE THEON;eli Aleximenos palvoo jumalaansa. Antiikin rahvas uskoi yleisesti kristittyjen palvovan aasinpäistä jumalaa.
Minusta tämä on vahva todiste ristin puolesta paalua vastaan. Kuva löytyy varmasti.
Mr. MM auttaa asiassa, jos et muuten löydä sitä.

MarkkuP kirjoitti:

minkälaiset todisteet sinulle kelpaisivat?
Oletko nähnyt netissä olevan Vaticanus graffitin?
Kyseessä on antiikinaikainen pilkkapiirros, joka on raaputettu seinään Roomassa.
Kuvassa on mies palvomassa aasinpäistä hahmoa, joka on NAULITTU RISTILLE. Kuvassa on vielä piirtokirjoitus:ALEXIMOS SABATE THEON;eli Aleximenos palvoo jumalaansa. Antiikin rahvas uskoi yleisesti kristittyjen palvovan aasinpäistä jumalaa.
Minusta tämä on vahva todiste ristin puolesta paalua vastaan. Kuva löytyy varmasti.
Mr. MM auttaa asiassa, jos et muuten löydä sitä.

Lue lisää

on muistaakseni jostain -300- luvulta jKr, olisiko Celsuksen ajoilta? Rooma oli jo monijumalaistunut siihen aikaan, tuo aasinpäinen jumaluus oli kai herja juutalaisia vastaan. Siinä jo olivat peruskäsitteet muuttuneet katolisen kirkon rakenteen mukaisiksi,

>>Yleiskreikka (koi-ne) jolla UT kirjoitettiin, käytti sanaa stauro merkitsemään samaa kujin klassisessa Kreikassa, eli paalua, jossa ei ollut minkäälaista poikkipuuta. Muuten kiinnostavaa on se että: Tätä vastaan ei ole mitään todisteita !

Kiinnostaa ensimmäiseksi, että oletko edelleen samaa mieltä kuin olit yllä lainatussa kommentissasi?

Toiseksi kiinnostaa missä kohden mielipiteesi eroaa kirjoittajan mielipiteistä ja mitä kirjoittajan lainauksia et hyväksy.

>>Sinulle on varmaan turhaa lähettää todisteita minun näkökannastani ?

Häh? Kyllä se olet sinä meistä kahdesta joka karttaa itse asioiden käsittelyä. Minä olen laittanut roppakaupalla Vt-seuran matskua, johon et kertaakaan ole sen syvemmin paneutunut.

Olet todellinen Vt-mannekiini, näytät lukijoille kuinka härkäpäisesti jt voi olla mielestään oikeassa ja ohittaa kaiken esitetyn.

Vastaa ensin yllä esittämiini kysymyksiin ja laita sen jälkeen materiaalia oman valintasi mukaan.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Yleiskreikka (koi-ne) jolla UT kirjoitettiin, käytti sanaa stauro merkitsemään samaa kujin klassisessa Kreikassa, eli paalua, jossa ei ollut minkäälaista poikkipuuta. Muuten kiinnostavaa on se että: Tätä vastaan ei ole mitään todisteita !

Kiinnostaa ensimmäiseksi, että oletko edelleen samaa mieltä kuin olit yllä lainatussa kommentissasi?

Toiseksi kiinnostaa missä kohden mielipiteesi eroaa kirjoittajan mielipiteistä ja mitä kirjoittajan lainauksia et hyväksy.

>>Sinulle on varmaan turhaa lähettää todisteita minun näkökannastani ?

Häh? Kyllä se olet sinä meistä kahdesta joka karttaa itse asioiden käsittelyä. Minä olen laittanut roppakaupalla Vt-seuran matskua, johon et kertaakaan ole sen syvemmin paneutunut.

Olet todellinen Vt-mannekiini, näytät lukijoille kuinka härkäpäisesti jt voi olla mielestään oikeassa ja ohittaa kaiken esitetyn.

Vastaa ensin yllä esittämiini kysymyksiin ja laita sen jälkeen materiaalia oman valintasi mukaan.

Lue lisää

Kyllä, kyllä olen yhä samaa mieltä mitä ennenkin olen ollut, eli paalua kuin paalua sana stauros merkitsee.

Juu, ehkä käytin sanavalintaani väärin mikä koski todisteiden lähettämisestä minun kannasstani.

Tarkoitus oli sanoa että se on turhaa siinä mielessä että me ei päästä puusta pidemmälle, koska molemmat pysyvät kannassaan. Voisimme " kinata" aiheesta tuomiopäivään asti ja aina vain kiertää samaa rataa uudestaan ja uudestaan.

Olisiko siinä mitään järkeä ? Eikö ole parempi kuin kumpikin pitää mielipiteensä ?

Olet tosiaan roppakaupalla lähettänyt materiaalia ja lukenut kaikki olen. En ole "paneutunut" niihin sillä tavalla että en vain ole katsonut tarpeelliseksi vastata niihin.

Oi kiitos vaan uudesta nimityksestä ! Lähinnä siitä ensimmäisestä. Tuli ihan nuoruus mieleen ja ne kerrat kun olin mannekiininä.Jos nyt voin olla Jehovan mannekiininä, niin mikäs sen hienompi asia on !

Mutta katsotaan nyt jaksanko kirjoitella paalusta lisää ajatuksia. Kukkamaa ois jo veden tarpeessa ja rikkaruohotkin pitäis saada nypityksi. Ja moni odottaa vielä muistonviettokutsuja. Odotamme saliimme ennätyspaljon tänä vuonna ihmisiä.

minä vaan kirjoitti:

Kyllä, kyllä olen yhä samaa mieltä mitä ennenkin olen ollut, eli paalua kuin paalua sana stauros merkitsee.

Juu, ehkä käytin sanavalintaani väärin mikä koski todisteiden lähettämisestä minun kannasstani.

Tarkoitus oli sanoa että se on turhaa siinä mielessä että me ei päästä puusta pidemmälle, koska molemmat pysyvät kannassaan. Voisimme " kinata" aiheesta tuomiopäivään asti ja aina vain kiertää samaa rataa uudestaan ja uudestaan.

Olisiko siinä mitään järkeä ? Eikö ole parempi kuin kumpikin pitää mielipiteensä ?

Olet tosiaan roppakaupalla lähettänyt materiaalia ja lukenut kaikki olen. En ole "paneutunut" niihin sillä tavalla että en vain ole katsonut tarpeelliseksi vastata niihin.

Oi kiitos vaan uudesta nimityksestä ! Lähinnä siitä ensimmäisestä. Tuli ihan nuoruus mieleen ja ne kerrat kun olin mannekiininä.Jos nyt voin olla Jehovan mannekiininä, niin mikäs sen hienompi asia on !

Mutta katsotaan nyt jaksanko kirjoitella paalusta lisää ajatuksia. Kukkamaa ois jo veden tarpeessa ja rikkaruohotkin pitäis saada nypityksi. Ja moni odottaa vielä muistonviettokutsuja. Odotamme saliimme ennätyspaljon tänä vuonna ihmisiä.

Lue lisää

'Minä vaan', kannattaa tutustua netissä siihen Vaticanus graFFItiin. Löytyy varmasti.
Aika vakuuttava todiste ristin puolesta.

minä vaan kirjoitti:

Kyllä, kyllä olen yhä samaa mieltä mitä ennenkin olen ollut, eli paalua kuin paalua sana stauros merkitsee.

Juu, ehkä käytin sanavalintaani väärin mikä koski todisteiden lähettämisestä minun kannasstani.

Tarkoitus oli sanoa että se on turhaa siinä mielessä että me ei päästä puusta pidemmälle, koska molemmat pysyvät kannassaan. Voisimme " kinata" aiheesta tuomiopäivään asti ja aina vain kiertää samaa rataa uudestaan ja uudestaan.

Olisiko siinä mitään järkeä ? Eikö ole parempi kuin kumpikin pitää mielipiteensä ?

Olet tosiaan roppakaupalla lähettänyt materiaalia ja lukenut kaikki olen. En ole "paneutunut" niihin sillä tavalla että en vain ole katsonut tarpeelliseksi vastata niihin.

Oi kiitos vaan uudesta nimityksestä ! Lähinnä siitä ensimmäisestä. Tuli ihan nuoruus mieleen ja ne kerrat kun olin mannekiininä.Jos nyt voin olla Jehovan mannekiininä, niin mikäs sen hienompi asia on !

Mutta katsotaan nyt jaksanko kirjoitella paalusta lisää ajatuksia. Kukkamaa ois jo veden tarpeessa ja rikkaruohotkin pitäis saada nypityksi. Ja moni odottaa vielä muistonviettokutsuja. Odotamme saliimme ennätyspaljon tänä vuonna ihmisiä.

Lue lisää

>>Kyllä, kyllä olen yhä samaa mieltä mitä ennenkin olen ollut, eli paalua kuin paalua sana stauros merkitsee.

Siitähän ei ollut lainkaan kyse.

>>Juu, ehkä käytin sanavalintaani väärin mikä koski todisteiden lähettämisestä minun kannasstani.

OK

>>Tarkoitus oli sanoa että se on turhaa siinä mielessä että me ei päästä puusta pidemmälle, koska molemmat pysyvät kannassaan. Voisimme " kinata" aiheesta tuomiopäivään asti ja aina vain kiertää samaa rataa uudestaan ja uudestaan.

Miksi viittaat kaiken aikaa kinaamiseen, kommentoi ihmeessä esitettyjä asioita, se ei ole kinaamista. Perustellussa mielipiteenvaihdossa ei ole vaaraa kehän kiertämisestä.

>>Olisiko siinä mitään järkeä ?

Vai olisiko taustalla sittenkin jonkin sortin vaikeusaste? En nyt heti muista sinun perustelleen mitään merkittävää asiakysymystä, lähinnä toistelet Vt-seuran oppien päälinjoja. Kysyin sinulta:

"Toiseksi kiinnostaa missä kohden mielipiteesi eroaa kirjoittajan mielipiteistä ja mitä kirjoittajan lainauksia et hyväksy."

Mikähän tulikaan esteeksi? Jätät asiallisen kysymyksen huomiotta ja kirjoitat:

>> Eikö ole parempi kuin kumpikin pitää mielipiteensä ?

Se ei estä minua esittämästä miten Vt-seura on milloinkin sekoillut. Minä vaihdan näkemystäni heti kun se osoitetaan perusteettomaksi, näinhän ei mielenhallinnassa olevan jehovantodistajan oleteta toimivan.

>>Olet tosiaan roppakaupalla lähettänyt materiaalia ja lukenut kaikki olen. En ole "paneutunut" niihin sillä tavalla että en vain ole katsonut tarpeelliseksi vastata niihin.

Just, tämä (muistaakseni) jo esitetty Vt-ohje ei siis pure (vaikka on 2000-lukua):

Kun uskonkäsityksemme asetetaan kyseenalaisiksi, meidän tulee jäljitellä Jeesusta siten, että olemme ”aina valmiit puolustautumaan – – mutta teemme sen lempeämielisesti ja osoittaen syvää kunnioitusta” (1. Piet. 3:15). (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2008 sivu 15)

>>Jos nyt voin olla Jehovan mannekiininä, niin mikäs sen hienompi asia on !

Ei hätää mitään kun ja jos katsot käytöksesi heijastavan Jehovan kykyä perustella näkökantansa.

>>Mutta katsotaan nyt jaksanko kirjoitella paalusta lisää ajatuksia.

Älä turhaan vaivaa mieltäsi asialla, en ole huolissasi jehovantodistajuudestasi. Jo tähän mennessä olet antanut jt-ulkopuolisille todellisuutta vastaavan kuvan jt-tavasta suhtautua asioihin.

Taitavat olla todisteesi näkymättömiä tai peräti niitä kuuluisia vielä löytymättömiä. Luultavampaa kuitenkin on, ettet oikeasti sisimmässäsi edes usko vartiotorniseuran esittämiin todisteisiin. Totta kai esittäisit todisteita, jos sinulla niitä olisi ja katsoisit niiden olevan edes jotenkin asiaa puoltavia. Pohjimmiltasi tiedät puolustavasi valhetta, mutta et voi sitä tunnustaa, vaan käytät nyt koko aivokapasiteettisi itsesi huijaamiseen. Tuollainen, jos mikä, aiheuttaa ennen pitkää ongelmia. Eikä siinä vielä kaikki - edustamasi järjestön usuttamana teet kaikkesi saattaaksesi itsesi lisäksi kaikki muutkin samaan kurimukseen.

Rintti kirjoitti:

Taitavat olla todisteesi näkymättömiä tai peräti niitä kuuluisia vielä löytymättömiä. Luultavampaa kuitenkin on, ettet oikeasti sisimmässäsi edes usko vartiotorniseuran esittämiin todisteisiin. Totta kai esittäisit todisteita, jos sinulla niitä olisi ja katsoisit niiden olevan edes jotenkin asiaa puoltavia. Pohjimmiltasi tiedät puolustavasi valhetta, mutta et voi sitä tunnustaa, vaan käytät nyt koko aivokapasiteettisi itsesi huijaamiseen. Tuollainen, jos mikä, aiheuttaa ennen pitkää ongelmia. Eikä siinä vielä kaikki - edustamasi järjestön usuttamana teet kaikkesi saattaaksesi itsesi lisäksi kaikki muutkin samaan kurimukseen.

Lue lisää

>>Taitavat olla todisteesi näkymättömiä tai peräti niitä kuuluisia vielä löytymättömiä.

Näitä tulee aika ajoin takki auki, joku lähtee aiemmin, toinen jaksaa pitempään. Itsenäinen ajattelu ei juurikaan tee pesää.

>>Totta kai esittäisit todisteita, jos sinulla niitä olisi ja katsoisit niiden olevan edes jotenkin asiaa puoltavia.

Eikös se men niin, että todisteita on roppakaupalla (toki osa vielä löytymättömiä), mutta teokraattisen sodankäynnin periaate rajoittaa niiden jakamista.