Katselin tuossa vag:n 140hp pumppusuutin dieselin vääntökäyrää ja 1100kierroksella antoi n. 200nm väännön. Tuskin cr-koneet ainakaan huonompia ovat. Bemarin 3-litrainen antaakin sitten jo yli 300nm samoilla kierrosluvuilla versiosta riippuen.
Vapaasti hengittävä 2-litrainen bensakone ei anna välttämättä millään kierroslukualueella tuota 200nm:ä ja harvoin niitä heikosta alaväännöstä haukutaan.
Vaikea ymmärtää puheita huonosta alaväännöstä, kun kuitenkin tuolla koneella pystyi ajamaan risteyksestä oikealle käännyttäessäkin 3. vaiheeteella (6-lovinen manuska).
Vapaasti hengittävä 2-litrainen bensakone ei anna välttämättä millään kierroslukualueella tuota 200nm:ä ja harvoin niitä heikosta alaväännöstä haukutaan.
Vaikea ymmärtää puheita huonosta alaväännöstä, kun kuitenkin tuolla koneella pystyi ajamaan risteyksestä oikealle käännyttäessäkin 3. vaiheeteella (6-lovinen manuska).
Vastaukset 30
Vanhimmat
Itseä alkoi myös huvittamaan kun joku totesi että diesel on huono kun suurin vääntö on niin pienellä kierrosalueella.
Vertailussa diesel oli käytännössä koko kierrosaluuleta vääntävämpi, kun se kaverin mainostama bensakoneen huippuvääntö :)
1100 rpm ja 200 Nm = käytettävissä on korkeintaan 23 kW teho. Ajonopeus 3 vaihteella n. 27 km/h. Bensakoneella olisi vastaavalla nopeudella & vaihteella taulussa 1300-1400 rpm, jolloin saman tehon kehittämiseen tarvittaisiin 160 Nm. Eipä tietenkään vaparilta onnistu - nythän siis verrataan perinteiseen dieselpelletyyliin ahdettua dieseliä bensavapariin, koska se dieselien ylivertaisuus on niin ujoa, että siihen iskee erektiovaikeuksia heti, kun laitetaan vastakkain vapari vs. vapari tai ahdettu vs. ahdettu.
Muttei ahtamattomat 2 l bensatkoneetkaan hirveän kauas jää, kyllä hyvästä 2-litraisesta irtoaa jo noillakin kierroksilla 130-140 Nm eli n. 19 kW.
> Vaikea ymmärtää puheita huonosta alaväännöstä,
No ei tuossa koneessa, mutta on sellaisiakin dieseleitä, joista on pyritty repimään suurempi max teho ja niissä turbo alkaa puhaltamaan kunnolla vasta päälle 1500 rpm. Jopa Passatin 125 kW versiossa näyttäsi olevan vähän tätä vikaa, 200 Nm menee rikki vasta 1350-1400 rpm kieppeillä
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=639
Lopuksi on toki syytä muistuttaa dieselpelleä elämän tosiasioista; mm. volkkarin 1,4 litrainen kaksoisahdettu bensa näyttäisi tarjoilevan ihan yhtä paljon potkua kuin 2 l turbodiesel tuossa kadunkulmatestissäsi.
Tuo tsi on hyvä kone ja oikeastaan ainut kehitysaskel bensapuolella pitkään aikaan. Se on vielä vain turhan janoinen. Käytännössä eroa dieseliin on edelleen se 2-3 litraa tankkaus.com:n mukaan. Tuulilasi puhui taannoin jopa suuremmasta erosta.
Nimenomaan kuten kirjoitit tässä tämä juju onkin. TSI vaatii kierrättämistä, jotta risteyksistä päästään. Eli pientä vaan silmään ja riittävästi kierroksia, ettei kone sammahda. Dieselillä tätä ongelmaa ei ole.
No, eipä tullut tämänkään kommentin perusteella tarvetta tarkistaa käsitystä nokipaavojen älykkyydestä.
Kävisit nyt bensapetteri edes kokeilemassa 2,0 dieseliä niin tietäisit mistä vänkäät. Ja kuka on älykäs? Et sinä ainakaan! Sivistystasosi on huonon kotikasvatuksen saaneiden teinien tasolla.
En tiedä millä ajat, mutta oikeassa olet kommenttisi suhteen. Se ei anna tarvetta tarkistaa kenenkään älykkyyttä.
En ymmärrä miksi edes kirjoitat noin neutraalin ja turhan kommentin?
Kyllähä se nii vain on että samankokoinen bensaturbo on lähes aina mielyttävämpi ajaa kuin samankokoinen diesel, siis moottorin ominaisuuksien osalta. Dieselin ainut etu on polttoaineen kulutus!!! Itse pidän tosin kookkaammista vapari bensoista, ihan vain kaasunvastaavuuden takia.
Kyllä, olen kanssasi samaa mieltä, mutta tässä ketjussa oli kyse 1,4 tsi.stä jota olen ajellut aika lailla kuin myös 2,0 tdi.tä. Näistä on kyllä mukavampi diesel sanokoon käppyrät mitä tahansa. En ole ajanut uutta mesen E 250 mallia, mutta arvot kertoo hurjia lukuja, saattaa olla samankokoinen bensaturbo helisemässä...
ei muuten anna 200 nm vääntöä 1100r/min, se on varma, ei edes kehittyneemmät dieselit, saati volkkarin vanha pumppusuutinkone, sehän sammuu kun nostaa kytkintä mootorin pyöriessä 1100 r/min.
Ei annakkaan.
1,4TSI 90kW moottorissa väännön huippu on 200nm ja se tulee kierrosalueella 1500-4000r/min.
2.0TDI 125kW moottorissa väännön huippu 350nm on 2000 kierroksen paikkeilla ja tuo 200nm löytyy tyhjäkäynnistä maksimikierroksiin asti.
Tietysti olisi reilumpaa vertailla keskenään saman kokoisia moottoreita.
> 1,4TSI 90kW moottorissa väännön huippu on 200nm ja se tulee kierrosalueella 1500-4000r/min.
No, voi, oli näemmä taas ihan pakko pikkuisen valikoida vertailupareja, ettei dieselin ylivertaisuutta ala ujostuttamaan. Esim. laittamalla vastakkain 2 l dieselin tehokkaamman version ja 1,4 bensakoneen tossumman version.
Toki hinnassakin saattaa olla jotain eroa, mutta hankintahinnalla korkokuluilla tai käyttökustannuksilla (vero & kalliimmat vakuutukset) ei tunnetusti ole merkitystä, ainoastaan polttoaineenkulutuksella on.
> 2.0TDI 125kW moottorissa väännön huippu 350nm on 2000 kierroksen paikkeilla ja tuo 200nm löytyy tyhjäkäynnistä maksimikierroksiin asti.
HAHHAH! Näe sinä vaan unta...
Vääntö tippuu kuin lehmän häntä alle 1500 rpm
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=639
on
itse ajelen 66kw jakajapumpullisella TDI 1.9 lohkosella ja siinä on hyvä alavääntö
johtuu yksinkertaisesti fyysisesti pienemmästä kiinteäsiipisestä ahtimesta joka on erittäin kierrosherkkä , ahtaa ilmaa selkeästi nopeammin jo pieneen sähköpolkimen reagointiin
meno taas sitten polettaessa on vaisumpaa yli 2000rpm:n vert pumppareihin koska niissä fyysisesti kookkaampi ahdin geometrisesti muuttuvilla siivillä antaa ahtoa paremmin
66kw mallin 1.9 TDI koneet antavat lastuvirityksessäkin maksimissaan 255 nm väännön koska ahdon tuotto loppuu
mutta lepposin ajettavuudeltaan TDI 1.9 lohko taitaa olla edelleenkin tuo 66kw
Aloittaja puhui kahden litran dieselistä ja joku muu valitsi sille haastajaksi 1,4 litrasen TSI koneen, minä vain vertasin niitä keskenään.
Kuten totesin, reilumpaa olisi verrata samankokoisia koneita, tosin silloin taitaa tulla bensakoneelle aika pahasti takkiin kulutuksen osalta.
No tippuuhan se mutta vielä 1303 kirroksessa kone näkyy antava 183.6Nm ja 1603 kirroksella 286.8Nm
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=881
Aika hyvin se näkyy putoavan väätö bensakoneessakin alle 1500 kierroksen, lähtötaso vain on paljon alempana, josta lähdetään putoamaan.
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=751
Siinä olisi vertailun vuoksi myös 2.0 FSI
Muistithan kanssa ottaa huomioon erilaiset kokonaisvälitykset... ai et vai?
Etko vaan osaa vai tarvitko tukiopetusta?
> Aloittaja puhui kahden litran dieselistä ja joku muu valitsi sille haastajaksi 1,4 litrasen TSI koneen, minä vain vertasin niitä keskenään.
Hehheh. Sinä vaan vertasit ja siinä sivussa muistit ihan sattumalta vaihtaa alunperin puheenaiheena olleen 103 kW dieselin 125 kW malliksi.
...muttet kuitenkaan muistanut, ihan vaan sattumalta, valita myös bensakoneista sitä tehokkaampaa versiota.
Ja olihan sulla kanssa nuo tekn. tiedotkin mallia "päiväunissani näin"
Sen 125kW:n diesel-koneen veti mukaan sama tyyppi (sinä?) joka halusi verrata 1.4TSI koneeseen.
Mä kattelin niitä moottorin käppyröitä...
Jakajalla liikutaan 4,5l-5l:n keskikulutuksissa ja siinä kohdassa, kun tankilla ollaan ratkaisee se, että tällä 40:llä litralla ajetaan 800 kilometriä. Kerran viikossa tankki täyteen ja kaiken huipuksi tankin täyttö 40 litraa maksaa vain n. 36 euroa.
Ainakin omassa 1.9 vagissa on tuossa tyhjäkäynnin tietämillä surkea vääntö. Siis tuossa 800 rpm paikkeilla. Jos nopeasti kytkimen nostaa, saattaa kone sammua - varsinkin kylmänä. Lämpimänä sammuttaminen onkin huomattavasti hankalampi operaatio.
Minun 2.0 PSA-tekele tuntuu nostavan kierroksia omia aikojaan, jos sitä yrittää tukehduttaa kytkimen nostolla.
Yhden kerran olen onnistunu sammuttamaan sen kun yritin liikkeille kolmosella.
No kyllä se täytyy pitkäaikaisen 1.9TDIn omistuksen perusteella sanoa, että ei se TDI todellakaan mikään raketti ole. Aika vähällä kulutuksellahan se menee, mutta ei sillä kovin erikoisesti kiihdytellä. Ihan alhaalla ei ole potkua ollenkaan ja ylhäällä meno hyytyy jo 3500 paikkeilla.
Mielestäni jo parilitrainen moderni bensakone olisi paljon miellyttävämpi ajaa. Etenkin kaupungissa tätä dieseliä saa olla jatkuvasti kepittämässä kun vetoalue on mitä on.
En minä tällä muuten ajaisi, mutta kun suomessa on ajaminen niin kauhean kallista. Tälläkin jo saa maksaa itsensä kipeäksi.
Vaihoin 2l bensa farkkuavensiksen 2l diesel ceediin. Onhan tuo nyt pikkasen raskaampi ja uudempi mutta. Kyllähän koeajon jälkeen en miettinyt ainoastaan lisääntyviä kilometrejeäni. Kiihtyy niin paljon paremmin ku tuo bensa ave.Ajettavuus/kiihtyvyys on samaa luokkaa muuten ku uudella dd avella. Toyon vaihtotarjous oli sen verran surkeampi,että kallistuin ceedin suuntaan, enkä oo katunu.
Minkä takia pitäs ajaa tyhjäkäynnillä? Oikeanpuoleisella polkimella saa kierroksia lisää ja sillä lattiassa olevalla kepillä valitaan sellanen välitys ettei mene liian lujaa. Ei pitäs olla vaikeeta. Turmelet vaihteiston laakerit jurraamalla liian isoilla vaihteilla.
Toistetaan alkuperäinen viesti. Kyse oli siis väitteistä huonosta alaväännöstä ei tyhjäkäynnillä ajamisesta.
Eikä muuten vaihteisto sano vielä mitään 400tkm:n ajosta, vaikka vetäisi jatkuvasti 1500 kierroksen tuntumassa. Toisaalta tuo 1500 kierrosta ei enää ole edes vedättämistä ainakaan vag:n 2-litraisella dieselillä.
ala ja yläväännöllä.
Kyllä tolla vagin diesel koneella on semmoinen fiilis että alle kahden tonnin ei jaksa. Tosin noi vääntö ja tehomittauksethan on kaasu pohjassa.
Mielenkiintoista sikäli, että 2.0 tdi verrattuna 2.0fsi:n, niin tuossa 2000rpm:n kohdilla dieselillä on yli tuplasti hevosvoimia käytössä. Voisiko olla, että olet käyttänyt tyyliin 6 vaihdetta, joka on dieselissä todella loikkari. dsg:llä tai 3;lla kun lähtee, niin 225 leveet sutii helposti kuivallakin asfaltilla. Nelosella mennäänkin sitten parissa sekunnissa reilu hunttiin tuosta 60 vauhdista.