ole vaivautuneet minkäänlaisiin toimiin helsingin kanien puolesta?
ette edes yhtä mielen osoitusta ole saaneet aikaiseksi.
vai eikö kiinnosta kun kyseessä ei ole kenenkään tuotantoeläimet?
vai onko niin että kun yleinen mielipide on kaneja vastaan ja suurin osa teistä ilmeisesti asuu helsingin suunnalla haluattekin näistä eroon kaikessa hiljaisuudessa.
koko aate on tainut menettää merkityksensä ja saatte vain häiriköidä sen nimikkeellä eläinten omistajia.
ette edes yhtä mielen osoitusta ole saaneet aikaiseksi.
vai eikö kiinnosta kun kyseessä ei ole kenenkään tuotantoeläimet?
vai onko niin että kun yleinen mielipide on kaneja vastaan ja suurin osa teistä ilmeisesti asuu helsingin suunnalla haluattekin näistä eroon kaikessa hiljaisuudessa.
koko aate on tainut menettää merkityksensä ja saatte vain häiriköidä sen nimikkeellä eläinten omistajia.
Vastaukset 64
Vanhimmat
(joka on siis mielenosoitus) auttaa? Kanipopulaation puolesta on tehty paljonkin mm. tutkimustyötä (Helsingin ylopisto). Katsos, useat luonnon- ja eläintensuojelijat opiskelevat ja tekevät oikeaa tutkimusta ja tiedettä;) Mutta eihän se sinun mielestäsi ole mitään, kun et niistä voi keltaisesta lehdistöstä kohulööppejä lukea.
vaikuttanut kanin suojeluun?ei mitenkään kaneille puuhataan hävitystä täyttä päätä ja eläinsuojelijat katsovat vaitonaisina sivusta kun pääsevät eroon itselle haitaksi olevista eläimistä.
tutkimiustyö ja tieto on aina hyväksi mutta jos se tieto saadaan jälkikäteen ei sillä ole nyt käsillä olevan tilanteen kannalta mitään hyötyä vaan koko tutkimus on turhaa.
sen sijaan toisten tuotantoeläinten pitoon suojelijat tarttuvat vaikka alasta ei olisi minkäänlaista tietoa ;)
se on niin helppo suojella toisen kustannuksella kun ei omassa elämässä joudu mitään muuttamaan eikä mistään luopumaan;)
varmasti myös useat maatalous ja turkis alalla olevat opiskelevat ja tekevät oikeaa tutkimusta ja tiedettä.turkisalalla on tietääkseni jopa oma laboratorionsa ja tutkimustilansa;)
jos et usko niin lue lisää stkl.n sivuilta.;);)sivut on suomen lisäksi käännetty myös ruotsiksi ja englanniksi että luulisi lukemisen onnistuvan;)
eipä nuo nämäkään eläisuojelijoiden liito vai mitä nämä nyt ovat?evr oe tai jotain ole tainneet ottaa asioihin mitään kantaa niinkuin tuotantoeläimiin.;)
tuon ylimääräisen välilyönnin jota alussa kumitit saat pitää omanasi,voithan vaikka tehdä tutkimuksen siitä ;)
Hyvä "minä vaan"
Aloitat keskustelun kaneista, jotta pääset paasaamaan taas rakkaasta turkistarhauksestasi? Surullista, miten katkera ihminen oletkaan!
Mielestäni se, että Helsingissä yritetään kehittää esim. ainetta jolla estää kanien puiden ja pensaiden nakertelu on nimenomaan konkreettinen asia, jolla kaneja voisi suojella. Tämä rajoittaisi ravinnon määrällä populaation kasvua ja ampumisen tarvetta.
EVR:n kantaa asiaan en tiedä, mutta voisin hyvin kuvitella, että tämä ei ole heillä ensimmäisenä listalla. Kanithan elävät vapaana ja turkis- sekä tehotuotannon eläimet viettää elämänsä todella pienessä tilassa. Korjatkaa jos olen väärässä? Tämä ajateltuna vain maalaisjärjellä.
Mutta koska olet ottanut elämäntyöksesi eläimistä välittävien lokeroinnin ja polkemisen, niin en usko, että näitäkään asioita pystyt sisäistämään. Luultavasti vain jatkat samaa katkeraa vänkäämistäsi.
vain sen takia että myös vastustamiltanne aloilta löytyy kyllä tutkimustietoa ja taitoa ettei jäisi epäselväksi sekään tosiseikka että eläimiä hoidetaan suomessa tosissaan hyvin eikä minkään musta tuntuu systeemin perusteella.
eli lyhyesti sanottuna tappaisitte kanit nälkään koska niinhän siinä käy kun isoksi kasvaneelle populaatiolle ei yhtäkkiä ruokaa löydykään sehän se on tietysti se parempi vaihtoehto,kukaan ei ainakaan eläinten tappamisesta pääse syyttämään kun villieläimet kuolevat nälkään.
oletko miettinyt sitä että ongelma ei ehkä poistukaan vaan leviää muualle maahan saatavilla olevan ravinnon perässä?
vaan eipä se taida sinua kiinnostaakaan kunhan eivät ole omissa nurkissa riesana.
tilojen on todettu lain mukaan riittävän tähän asti ja onhan parhaillaan menossa siirtymäkausi kun häkkikokoa on päätetty kasvattaa.(kyseistä asiaa et tainnut tietääkään?)mahtaa korveta kun et ollutkaan perillä asioista.
teillä taas näyttöää olevan elämäntyönä maa ja turkisalan ammatinharjoittajien lokeroiminen ja polkeminen.ei riitä että lain kirjain toteutuu vaan se oma aate on se joka menee kaiken edelle varsinkin kun kyseessä on muiden omistamat eläimet.
villieläimethän te ilmeisesti tapatte nälkään näillä suojelijoiden keksimillä myrkyillä jotka estävät eläintä saamasta tarvitsemaansa ravintoa.
itse taidat olla katkera siitä kun eläimistä elantonsa saavat eivät kuuntele mielipiteitäsi miten heidän tulisi hoitaa omia eläimiään.surullista todella on että sinun kaltaistesi suojelijoiden pitää tarttua toisten tekemisiin vain sen takia että pääsisit sanelemaan toisten tekemiset oman mielipiteesi mukaiseksi.
toden näk.kieltäisit myös muiden ihmisten lihan syönnin jos voisit?
aina kun tulee puhe eläinsuojelusta näkyy tulevan puhe myös kuolleista eläimistä.muista vastottain tapahtunut broilerien kitulias kuolema kun ilmastointi katkaistiin suojelijoiden toimesta tai tämä kiskon lammas tapaus missä kummallakin puolella oli kysymys eläimen suojelusta ja kuinkas kävikään,äkkiä oli useita kuolleita eläimiä.
miten edellä mainitut 2(kaksi) asiai voivat olla eläinsuojelua voisitko kenties perustella???
mikään olisivathan broilerit kuolleet kuitenkin mutta nyt asialle saatiin julkisuutta ei perusteeksi riitä.
itse te vänkäätte kun
ei omasta elämästä tunnu löytyvän sisältöä niin pitää puuttua toisten tekemisiin ja yrittää sanella miten olla.ja yrittää tuputtaa aatteitaan.
taidatkin pitää itseäsi parempana kun luulet tietäväsi miten kanssaelävien ihmisten tulisi elää.oletko kenties joku profeetta?
Kuka perustaisi ihmisten suojeluun keskittyvän yhdistyksen. Siihen liittyisin heti.
Näyttää siltä, että kaikkea muuta kyllä suojellaan ja niihin rahaakin löytyy.
Kyllä "viheraktivistit" tulee kovin kalliiksi.
Kyllä eläinsuojelijat ovat ottaneet paljonkin kantaa kaniasiaan, ks. vaikkapa Helsingin eläinsuojeluyhdistys: http://www.hesy.fi/uutiset.htm
Kiskon lampaantapon kanssa eläinsuojelijoilla ei ole ollut mitään tekemistä. Eikä varsinaisesti kanalaiskunkaan kanssa, sillä jos siellä joku on mokaillut, niin äärilinjan eläinoikeusaktivistit. EVR:n riveissä ei eläinsuojelijoita ole.
sumutetta käytettäväksi niin että kanit jäisivät ilman ruokaa kuollen näin nälkään tai kanit siirtyisivät muualle aiheuttaen saman ongelman laajemmalla alueella.
miksi ette eläinrakkaina ottaisi hoitoonne näitä kaneja?tai ainakin osaa,vai eikö eläinten hoito kenties kiinnosta jos se on omasta huvikassasta tai vapaa ajasta pois?
eläinsuojelullisista syistä lampaat kuitenkin tapettiin.miten eläinsuojelijoilla ei siis ollut mitään tekemistä asian kanssa?
" Eikä varsinaisesti kanalaiskunkaan kanssa, sillä jos siellä joku on mokaillut, niin äärilinjan eläinoikeusaktivistit. EVR:n riveissä ei eläinsuojelijoita ole. "
ei tietty eläinsuojelijathan eivät koskaan tee mitään väärää.
mutta miten eräät sitten tälläkin foorumlla ovat valmiita tappamaan eläimiä eläinsuojelun takia?
mistä muuten tiedät mitä kukakin eläinsuojelija yön pimeinä tunteina puuhaa?
toisten kustannuksella on helppo suojella jne
varsinkin jos aatteelle haitalliset eläimet vähenevät luonnollisesti kun ei ole tarpeeksi ravintoa(kun ensin suihkutetaan vähän sumutetta)
niin eläinsuojelijoiden ei voi ainakaan väittää olleen osallisena kanien häviämiseen etelä suomesta.kyllä on kieroa porukkaa.
eipä siinä omat kädet tahriinnu kun ei tarvitse olla lähelläkään tapahtunutta;)
kerrohan meille, mitä eläintensuojelijat ovat sinulle / elinkeinollesi tehneet?
maatilan eläimet ja eläinsuojelu palstoilta.kyllä tuon näet mitä se aate ajaa takaa.
ei kun kysyn mitä konkreettisesti eläinsuojelijat ova SINULLE tai elinkeinolleSI tehneet?
tehneet turkistaloudelle siitä minäkin leipäni tienaan.onhan noita oe.ta evr.ää mitä kaikkea lienekään.ilmeisesti samaa porukkaa kaikki vaikka kieltävätkin yhteydet.
omia henkilökohtaisia asioitani en täällä aio ruotia.
eli eläintensuojelijoista ei ole sinulle itsellesi tai tarhallesi ollut haittaa?
asiat muuten sinulle kuuluu?
(tässä kaniasiassa) tekemättäjättämisiäkin arvuuttelet ja arvostelet. Helppohan se on toisten asioita ruotia, kun itseään ei tarvitse likoon laittaa.
Kiinnostaa minuakin, että kuka ne sinun turkiseläimet sitten hoitaa, kun sinä käytät kaikki aikasi täällä?
metsästäjät ne kanit hoitaa älä pelkää ei sinunkaan tarvitse vaivautua voit ihan rauhassa keskittyä arvostelemaan toisten eläinten hoitoa ;)
Ja täällä yrittää vakuutella, että hyvällä hoidolla muka! 8D
olemaan oikeus taukoihin ja vapaaseen niinkuin muillakin työntekijöillä ilman että eläimet siitä kärsivät.
itse en kyllä tietäkseni omista yhtään eläintä enkä ole sellaista missään väittänyt että luepa tarkemmin mitä tänne kirjoitan.
ilmeisesti noilla eläinsuojelijoilla.
Väitetään, että EVR on ääriryhmä eikä oikeita eläintensuojelijoita. Oe taas on ok-porukka. Nyt kuitenkin sattuu olemaan niin, että kaikilla EVR:n henkilöillä on myös oe:n jäsenyys. Onko niin, että päivällä ollaan kilttejä OE:n tori-infon pitäjiä ja illalla iskee se EVR-persoona päälle?
Eikä nuo raukat näe edes minkäänlaista ristiriitaa siinä, että eivät hyväksy eläinten lopettamisia kivuttomasti teurastuksina tms, mutta ovat valmiita puuttumaan luonnon kulkuun kemikaaleilla jonka seurauksena eläimet kuolevat kitumalla nälkään!
Turha teidän on vetää sitä pyhimyksen kehää päänne päälle.
Turkistarhaaja en ole, mutta kotieläintuottaja kuitenkin.
Meillä OE:n ihmiset on käyneet ainakin kahdesti kutsumatta. Sotkeneet paikkoja, ottaneet lavastettuja kuvia yms.
Ja turha sinun on täällä mennä EVR:n selän taakse siinä Närpiön jutussa. Voisin vaikka lyödä vetoa, että tiedotteet lehdistölle oli jo valmiina, mutta kun tumpelot on liikkeellä niin kävi TOSI PAHA MOKA! Homma niin kutsutusti pissi omille nilkoille.....
niin valaisetko hieman tuota närpiön juttua?
ja kanala isku tms. Eiköhän jotain löydy.
Onneksi tuo ei tapahtunut omalla tilalla!
aiemmin.5tuhatta kanaa sitten suojelivat ilmeisesti evr jolla jutun poliisin mukaan on kytköksiä eo.hen
täällä sitten suojelijat väittävät että evr.llä ei ole mitään tekemistä muiden eläinsuojelujärjestöjen kanssa.samaa porukkaa näkyy olevan kaikki.
aitaa ihmeessä alueesi ja ota vartiokoira sellaista rotua joka ei syö muiden kädestä kuin omistajan.
annat sitten öisin olla alueella vapaana ja saat nukkua yösi rauhassa :)kun suljetulla alueella saa vaikka käydä asiattoman liikkujan kimppuun kun varoituskyltit ja aita on paikallaan.
jaksamista sulle alallasi ;)
aika läpinäkyvää kalle_TuuPas ja minä vaan!
yksinäsi vastaukset kirjoittanut?8D
suomessa kun taitaa olla muitakin aivoillaan ajattelevia kuin meikäläinen mutta suojelijat niihin ei ilmeisesti kuulu.8D
mutta jos kuvittelet olevasi kaikkitietävä niin varmasti kerrot että miksi suojelijat väittävät että evr ei kuulu suojelijoihin kun sillä tämän närpiön tapausta tutkineen poliisin mukaan on yhteyksiä oe.hen ja jos oe.on suojelijoiden järjestö miten närpiössä kuoli 5tuhatta eläintä suojelijoiden toimesta?
vai vedänkö johtopäätöksen että tapatte eläimiä vain tappamisen halusta kun minä teen tarhalla samoin siksi että niistä saa turkiksia kuten teurastamo tekee että ihmiset saavat ruokaa.
aina kun tulee puhe eläinsuojelusta tulee puhe myös kuolleista eläimistä. ;)
edes siihen 5000 kanaan.
Turha noilta on mitään vastausta odottaa.
eikö kalle_TuuPas jaksa odottaa vaan keskustelee taas keskenään?
taso näkyy laskeneen aika alas.8D
teiltähän ei edes saa enää kunnon vastausta kysymyksiinsä mutta eipä tarvitsekaan kun teidän puheisiin ei ole luottamusta kuten närpiön evr/oe yhteyksistä kävi ilmi.
tai sitten ette yksinkertaisesti osaa vastata kun ei ole mitä vastata vaan aatteelta on pudonnut pohja pois.
voisitte vaihtaa nimennekin eläisuojelijoista eläin terroristeihin ;)
keskustelussa.
Osuin vaan selailemaan palstaa.
Sen voin todeta kylläkin, että minulla ei ole MITÄÄN hyvää sanottavaa oe:n tai EVR:n toiminnasta tai toiminnassa mukana olevista. Animalian nahkatakkiset luennoijat lasken myös samaan sakkiin.
Eläinsuojelua vastaan minulla ei ole mitään, mutta nämä fanaatikot, jotka eivät näe metsää puilta, ovat vain haitaksi hyvälle asialle.
joo Kalle. toi sun pointtisi on kyllä jo tullut selväksi! me tiedetään jo mitä mieltä sä oot!
että siinä vaiheessa hävitään keskustelusta, kun ollaan selkä seinää vasten.
Ekaksi koetetaan viedä asia sivuraiteille, toiseksi tulee haistattelu ja kun nämäkään ei auta häivytään keskustelusta.
Fakta tieto ei mene näille jakeluun. Koko porukka on täysin aivopestyjä kuplassa eläviä kakaroita.
tarkoitetut sumutteet eivät suinkaan tapa kaneja nälkään, vaan estävät vain suojattujen puiden syömisen. Sumutteita ei suinkaan suihkita kaikkialle: mm. nurmialueet, pajukot ja joutomaat (jotka ovat biodiversiteetiltään runsaimpia biotooppeja Suomen luonnossa) jäävät käsittelyiden ulkopuolelle. Kyllä niissä riittää kaneille purtavaa, ilman satojen tuhansien eurojen vuosittaisia tuhoja.
"miksi ette eläinrakkaina ottaisi hoitoonne näitä kaneja?" Villien eläinten lemmikiksi ottamisen kieltää Suomen laki. Legimiteetin puolesta huudat, kun se sinulle sopii, mutta toisaalla puollat laittomia tekoja...
"mistä muuten tiedät mitä kukakin eläinsuojelija yön pimeinä tunteina puuhaa?" Mistä sinä tiedät, mitä jokainen suojelija tai eläinten kasvattaja tekee tai jättää tekemättä?
näkyy viranomaisten mukaan olevan yhteyksissä evr.ään vaikka itse muuta koko ajan huudatte 8D
en muuten ole väittänytkään tietäväni toisten tekemisiä mutta ettepä näy tietävän itsekään jos kerta viranomaiset muuta kertoo kuin mitä itse väitätte.8D
nytkö kanit ovatkin villejä vasta mennä viikolla ne oli joku luontoon hylännyt eli kyse lienee pikemminkin elöäinsuojelurikoksesta.jos kani on viikossa villiintynyt niin kettu kymmeniä vuosia tarhattuna on sitten ilmeisesti kesyyntynyt jo monta kertaa
talvellahan ne on hyvä jättää nurmikot ja pajukot ja joutomaat käsittelemättä entä ne istutukset?
kani kunsattuu vielä olemaan hyvä kaivaja niin taitaa saada siellä lumen alla talvehtivat kasvitkin osansa.myrkyllänne estätte vain kanin luontaista käyttäytymistä,eikö tuota voisi aatteenne mukaan pitää eläinrääkkäyksenä.;)
jankati jankati jank jankati jank
jank jank jank jank jank jank jank jank jank jank jan
Väitelläksesi niin innokkaasti eläinsuojelusta olet hämmästyttävän pihalla suomalaisesta eläinsuojelusta, kuten tästäkin näkyy:
"miksi suojelijat väittävät että evr ei kuulu suojelijoihin kun sillä tämän närpiön tapausta tutkineen poliisin mukaan on yhteyksiä oe.hen ja jos oe.on suojelijoiden järjestö"
Ensinnäkin OE ei ole eläinsuojelujärjestö, vaan eläinOIKEUSjärjestö. Se, ettei myöskään EVR:ssä ole mukana eläinsuojelijoita, ei taas ole eläinsuojelijoilta lähtevä väite, vaan EVR:n itsensä lähtökohta. Sattuu nimittäin olemaan niin, että jyrkimmän linjan eläinoikeusaktivistit eivät kannata eläinsuojelua ja eläinsuojelijoiden toimintatapaa.
Eläinsuojelijat eivät kannata laittomien iskujen tekemistä, mutta osa eläinoikeuskativisteista kannattaa. EVR:ssä ei siis voi olla eläinsuojelijoiksi lukeutuvia henkilöitä, koska he eivät kannata ko. ryhmää, eivätkä siihen hakeudu.
Eläinsuojelusta voi todellakin muodostua kummallinen kuva, jos kuvittelee EVR:n ja OE:n eläinsuojelujärjestöiksi. Kannattaa avata silmät ja perehtyä tosiasioihin: Suomessa on ainakin 5 valtakunnallista eläinsuojelu- tai eläinoikeusyhdistystä paikallisjärjestöineen, ja OE lienee pienin - ja ainoa, joka ei tuomitse laitonta suoraa toimintaa.
Ks. http://www.sey.fi/
http://www.animalia.fi/
http://www.hesy.fi/
http://www.fauna.fi/
http://www.oikeuttaelaimille.net/
vastuullesi kaikkien eläinten kasattajien tekemät laiminlyönnit ja suoranaiset eläimiin kohdistuneet kidutukset?
Olen sekä luonnon-, että eläinten suojelija. Kuitenkaan minulla ei ole mitään yhteyksiä esim. EVR:ään.
Sinä otat elantosi eläintuotannosta. Eikö olisi sinunkin etu, jotta väärinkäytökset ja laittomasti hyötyjät (joilla mm. lasketaan tuotantokustannuksia) karsittaisiin pois tuottajista?
Mitä sinä olet tehnyt laiminlyöntien ja kidutuksen vähentämiseksi? Eläinsuojelutyön mustamaalaus netissä ei ole eläinten olojen parantamista.
Millaista on sinun mielestäsi oikeanlainen eläisuojelutyö? Omavalvonta ei selvästikään ole toimivaa.
mitäs eroa näissä sitten on muuta kuin sana?
Kirjoitat myös: "EVR:ssä ei siis voi olla eläinsuojelijoiksi lukeutuvia henkilöitä, koska he eivät kannata ko. ryhmää, eivätkä siihen hakeudu."
Ovatko ne sitten eläinoikeus ihmisiä? Jokaisella EVR ihmisellä, joka on iskuista saatu kiinni on ollut myös OE:n jäsenyys.
Onko Animalia eläinsuojeluyhdistys? Kirjoitat nimittäin, että eläinsuojeluyhdistykset eivät kannata laittomia iskuja. Kirjoitat myös, että oe on ainoa joka ei tuomitse laittomia iskuja. Miksi sitten Animalian luennoitsija (joka oli muuten pukeutunut NAHKATAKKIIN) kertoi, että Animalia ei tee laittomia iskuja muttei myöskään tuomitse niitä?
On myös viranomaisten valvontaa jne.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että eläinsuojelurikkomukset tulee saada kuriin. Sekä seura eläimillä kuin tuotanto eläimillä.
Mutta nämä eläinsuojelu ja -oikeus ihmiset menevät yli äyräiden näissä asioissa. Tekevät itse hallaa hyvälle asialle. Enkä tarkoita pelkästään ääriryhmiä.
Teiltä löytyy vain vaatimuksia, syyllistämistä, typeriä tekoja jne... Eiköhän asioissa päästäisi parempaan tulokseen nostamalla "kissa pöydälle"? Ongelmaksi tulee se, ettei teillä ole muuta kuin se yksi totuus. Neuvotteluksi ei voi lukea tilannetta, missä toinen osapuoli vaan sanelee sääntöjä.
Ja myötäisitte edes joskus, ettette ole ihan perillä nykyakaisesta kotieläintaloudesta. Ei kannata sitä nokkaa nostaa aina pystyyn ja esittää kaikkitietävää, vaikka suu suoltaa sammakoita.
"Teiltä löytyy vain vaatimuksia, syyllistämistä, typeriä tekoja jne... "
Tekemällä tuonkaltaisia yleistyksiä syyllistyt aivan samaan yksisilmäisyyteen ja älylliseen epärehellisyyteen, josta suojelupuolta syyttelet.
"Ja myötäisitte edes joskus, ettette ole ihan perillä nykyakaisesta kotieläintaloudesta. Ei kannata sitä nokkaa nostaa aina pystyyn ja esittää kaikkitietävää, vaikka suu suoltaa sammakoita."
Sinä puolestaan esiinyt täällä suojelupuolen asiantuntijana. "Tiedät" tarkkaan, ryhmittymien keskinäiset sidokset (joita ei läheskään kaikissa väittämissäsi yhteyksissä edes ole), sekä suojelijoiden (siis kaikkien) ajatukset, maailmankuvan ja päämäärät. Malkaa on omassakin silmässäsi.
Kaikki ei aina oo sitä mitä sinä olet päässäsi ajatellut.
http://www.veganessentials.com/catalog/biker-jacket-by-vegetarian-shoes.htm
Lyhykäisesti esittäen ero kulkee siinä, että radikaaleimmat eläinoikeusihmiset eivät hyväksy minkäänlaista eläinten hyväksikäyttöä, eivät aina edes lemmikkieläinten pitoa. Perinteisen eläinsuojelun kannattajat eivät välttämättä paheksu sitä, että eläimiä kasvatetaan ja tapetaan esim. ruoaksi. Heille olennaisinta on eläinten hyvinvoinnin turvaaminen, kun taas eläinoikeusaktivistit korostavat eläinten oikeutta elämään.
Eläinsuojelun ja eläinoikeusaatteen raja on kuin veteen piirretty viiva: eläinsuojelija voi olla myös eläinoikeuksien kannattaja. Ääripäissään aatteiden kannattajat eroavat kuitenkin jyrkästi toisistaan.
OE on jo nimensä perusteella eläinoikeusjärjestö, jossa on sekä maltillisia että radikaaleja eläinoikeusaktivisteja. Mutta että "jokaisella EVR:n kiinni saadulla ihmisellä" OE:n jäsenyys? Tuota en kyllä ilman todisteita usko.
Animalia taas sijoittuu jonnekin perinteisen eläinsuojelun ja eläinoikeusliikkeen välimaastoon. Mistään "nahkatakkisesta Animalian luennoitsijasta" en osaa sanoa, mutta jos hän kertoi seuraavasti: "Animalia ei tee laittomia iskuja muttei myöskään tuomitse niitä?" niin siihen kai sitten voi luottaa - tai hän puhui vain omasta puolestaan. Eihän tuo ole ristiriidassa sen kanssa, mitä sanoin: että Animalia ei kannata laittomia iskuja. Kaikki laittomat iskut eivät minunkaan mielestäni ole yhtä tuomittavia, mutta periaatteessa paheksun lain ottamista omiin käsiin.
Animalian sivuilta voi lukea sen periaatteista:
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1378
Ote tekstin lopusta:
"Animalia toimii ehdottomasti vain avoimesti ja laillisia keinoja käyttäen. Järjestö kehottaa jäseniään toimimaan vain lain puitteissa ja esiintymään avoimesti omilla nimillään. Yksityishenkilöihin kohdistuva painostustoiminta ei kuulu järjestön toimintatapoihin. Animalia ei hyväksy omaisuuden tuhoamista eikä eläinten vapauttamista salaa tehdyillä iskuilla. Animalia suhtautuu suvaitsevaisesti erilaisiin näkemyksiin ja luotamme ihmisten kykyyn tehdä hyviä valintoja, mikäli heillä on riittävät tiedot asiasta."
että eläinasian luennoitsija olisi käyttänyt aitoa nahkatakkia puhuessaan yleisölle. Minusta kyllä nahkaa on parempi käyttää hyödyksi vaatteissa, kuten vöissä ja kengissä, ennemmin kuin heittää se menemään lihantuotannon jätteenä. Tai ostaa vanha nahkatakki kirpputorilta ja käyttää se loppuun asti. Silti uskon, että se luennoitsijan nahkatakki on vain näyttänyt nahalta ja ollut oikeasti tekonahkaa.
nahkaa.
Saa kuulema käyttää jos on kirpparilta ostanut....
kuin sinne huudetaan!
Yleistyksiä ja syytöksiä puolin jos toisin....
"mutku toi ekaks".
yksikään leuhka eläinsuojelija ei vielä tähän mennessä ole ilennyt myöntää tekemiään terrori iskuja olipa kyseesä sitten kanala tai turkistarha.sääliks käy ajatella niitä nuoria jotka kyseisen aatteen kannattajien taholta joutuvat aivopesun kohteeksi ja höynäytettäväksi tekemään näitä laittomuuksia että nämä jotka rahat tästä touhusta keräävät eivät joutuisi kiinni.
jank jank
elää teini angsta vaihetta eivätkä saa periaatteitaan tahi ajatuksiaan kulkemaan johdonmukaisesti...he ovat vielä keskenkasvuisia ja etsivät "elämän tarkoitusta".
rahojen saaja, olla se tarhaaja, joka nostaa korvaukset vakuutusyhtiöltä. Hänkö on se aivopesua suorittava taho?
Oletko muuten miettinyt, että ehkäpä iskujen takana ovatkin typerykset, joilla ei ole mitään tekemistä oikean eläinsuojelun ja suojelijoiden kanssa? Ja siitäs sinä saat tekosyyn nimitellä suojelijoita leuhkoiksi. Olet tosi pieni ja surkea ihminen.
kolhoosiin kuuluu?
ym sekopäitä pikkulikkoja houkuttelevat "lafkat" pitää itse huolen siitä että uskottavuus ja maine menee, mitäs olette niin hölmöjä?
uskostahan teillä kaikessa on kysymys, on sama uskooko jeesukseen vai eläinsuojeluun periaatteessa kyse on samankaltaisesta sokeudesta ja hurmoksesta...ismi on ismi vaikka kuinka pyörittelisi.
elämä ja sen elämän arvostus muuttuu toiseksi ja sen nahan saa ottaa asusteeksi;)
tuohon paskaan? :D
otahan lääkkeesi.
tiedät?
mene lääkäriin niin helpottaa;) kirjoituksestasi voi päätellä että olet katatonisessa tilassa.
niin kaikkea voi tehdä....
Eläinoikeus ihminen NAHKATAKISSA tai TURKISSA ei ole kovin uskottava näky.
Siitä on saanut taas edellinen omistaja osan uuden takin arvosta. Eli yksi lysti onko käytetty tai uusi!
Ihan turha tulla selittämään, että ei sitä eläintä sinun takiasi ole tapettu, vaan sen ekan omistajan jne...
argumentaatiota perusteluineen. Uskotko itse omiin harhoihisi ja salaliittoteorioihisi?
Mitkä rahat, nämä kuvittelemasi agitaattorit keräävät?
On tainnu olla "minä vaan"-nimimerkillä vähän huono yö, kun on tippunut jankatuksia kun sieniä sateella! : D
tulee kyse juttuun liittyy myös aina aatteen takia kuolleita eläimiä ja onhan se helppo suojella toisten tuotantoeläimiä kun ei tarvitse omassa elämässä mitään muuttaa eikä mistään luopua.
nahkavaatteitakin voi pitää kunhan joku muu on tappanut ensin ne eläimet joista vaatteet tehdään ettei omat kädet tahraannu.
ja eläinkokeilla testatuista tavaroista otetaan kaikki hyöty irti kun oma hyöty on kyseessä silloin ei eläinsuojeluaate tule kysymykseenkään.
jank jank jank!