kotoututtamista,sisäministeri sanoi että ulkomaalaistaustaisten nuorten rikollisuus on kasvanut.
Tarvitaan siis lisää kotoututtamista,mutta kuinka paljon,kai sen rajan jossain täytyy mennä.
Jos näillä pakolaisilla ja turvapaikanhakijoilla on omaa halua maahan sopeutumiseen,niin silloin se kyllä onnistuu ilman massiivisia kotoututtamisprojekteja.Mutta tosiasia on että moni ulkomaalainen ei edes halua sopeutua,ja tosiasia on myös se että useimmat näistä haluttomista ovat muslimitaustaisia.
Sen voi jo Ruotsissakin hyvin nähdä.
Ei siinä kotoutumiseen uhratut miljoonat auta,jos ei itsellä siihen halua ole,pitäisiköhän pakolaisilta ym. tulijoilta ruveta vaatimaan jonkinlaista näyttöä siitä että heillä oikeasti on sopeutumishaluja.
Tarvitaan siis lisää kotoututtamista,mutta kuinka paljon,kai sen rajan jossain täytyy mennä.
Jos näillä pakolaisilla ja turvapaikanhakijoilla on omaa halua maahan sopeutumiseen,niin silloin se kyllä onnistuu ilman massiivisia kotoututtamisprojekteja.Mutta tosiasia on että moni ulkomaalainen ei edes halua sopeutua,ja tosiasia on myös se että useimmat näistä haluttomista ovat muslimitaustaisia.
Sen voi jo Ruotsissakin hyvin nähdä.
Ei siinä kotoutumiseen uhratut miljoonat auta,jos ei itsellä siihen halua ole,pitäisiköhän pakolaisilta ym. tulijoilta ruveta vaatimaan jonkinlaista näyttöä siitä että heillä oikeasti on sopeutumishaluja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mistä on tullut, eli ei rikollisia Suomeen, koska niitä löytyy myös omasta takaa.
"Tarvitaan siis lisää kotoututtamista,mutta kuinka paljon,kai sen rajan jossain täytyy mennä."
Lisäisin vielä tuohon sen, että koko maahanmuuttopolitiikka on kokonaisuus, mitä pitää säädellä osana yhteiskunnan muuta toimintaa. Kehitysavun määrä ja muodot ovat osa sitä, pakolaispolitiikka osa.
Tämän rasismipalstan rooli profiloituu niihin katutason ehdottoman yksiselitteisesti kielteisiin ja tuomittaviin ilmiöihin, joita perustellaan milloin milläkin - joskus maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisella, joskus väitteillä kulttuurien keskinäisestä toimimattomuudesta, joskus ns. rotujen eriarvoisuudesta.
Teki hallinto sitten kunkin mielestä mihin väärään suuntaan painottunutta politiikkaa hyvänsä, ei sitä taatusti korjata rikollisuudella - mitä tälläkin palstalla kaikilla kriteerilla on tekstinä saanut lukea.
Rasismi on rikollista ja tuo lisäarvoa yhteiskuntaan yhtä paljon kuin sen väkivaltainen vastustaminen tekee.
Siitä on kysymys.
erinäiset maahanmuuttajaryhmät eivät juuri nettipalstoille ja vastaaviin medioihin kirjoittele, joten heidän rasistisuutensa ilmenee ainoastaan sellaisena käytöksenä joka yhteiskunnassa jostain syystä arkistoidaan "syyt joiden vuoksi tarvitaan lisää kotouttamista ja lisää rahaa maahanmuuttajille" -osastolle.
Eli maahanmuuttaja ei voi tehdä virhettä - jos hän käyttäytyy hyvin, niin hän saa selälletaputuksia ja onnitteluja, ja jos hän käyttäytyy huonosti, niin hän saa myötätuntoa ja lisää rahaa kotoutumistaan varten. Tai no, ehkä tuo hyvin käyttäytyminen on virhe siinä mielessä, että jos maahanmuuttaja menee vaikkapa töihin, niin hän joutuu tekemään töitä rahojensa eteen, mutta jos hän ei mene töihin, niin hän saa rahaa ilmaiseksi...
Puhut (erinäisistä) maahanmuuttajaryhmistä ja maahanmuuttajista virheentekijöinä.
Taas olen samaa mieltä - mutta ainoastaan toisen suhteen - arvaatko kumman?
Aivan oikein! Ryhmät eivät tee virheitä - yhteiskunnallisesta näkökulmasta katsottuna.
Heitä hallinnoiva koneisto sen sijaan havainnoi ryhmiä - kaikkia niitä - ja muokkaa säädöksiään sen mukaan.
Mutta. Nyt tärkeä pointti: Suomi Oy toimii niin, että jokaikinen säädös koskee - ihan sellaisenaan - jokaikistä sen laintaulun tavoittavaa.
"Eli maahanmuuttaja ei voi tehdä virhettä - jos hän käyttäytyy hyvin, niin hän saa selälletaputuksia ja onnitteluja, ja jos hän käyttäytyy huonosti, niin hän saa myötätuntoa ja lisää rahaa kotoutumistaan varten."
Eli kyllä se maahanmuuttaja saa ihan samanlaisen kohtelun kun kantiskin.
Tuohon sinun kyynisyyteesi tuon "kotoutusrahan" suhteen sanoisin - samaan tapaan kuin sinä väität maahanmuutajien suhteen - että jos maahanmuuttajat ovat sosiaalisesti syrjäytymässä, se on huono juttu ja jos sitä yritetään estää, niin se on vielä huonompi.
Kuules. Yhteiskunnallinen keskustelu on sitä, että asioita tarkastellaan tuon jumalasta seuraavaksi alaspäin olevan laillisen yhteiskunnan ja kansanvaltaisen päätöksentekojärjestelmämme kannalta: Ja sehän sallii - ja edellyttää ainoastaan yhteisten pelisääntöjen sorvaamista.
Ja koska yhteiskunnallinen toiminta tapahtuu juuri tuon valtavan elefantin, Suomi-neidon helman heilautuksin, niin kyllä sinun tulee myös oppia asioiden muuttamiseksi kohdistaa huomiosi tuohon - ja juuri tuohon koneistoon.
Näin ollen olet haksahtanut myös siinä, kun sanot, että
ja toisin kuin
"Tuohon sinun kyynisyyteesi tuon "kotoutusrahan" suhteen sanoisin - samaan tapaan kuin sinä väität maahanmuutajien suhteen - että jos maahanmuuttajat ovat sosiaalisesti syrjäytymässä, se on huono juttu ja jos sitä yritetään estää, niin se on vielä huonompi."
Tuossa nyt esität premissin, että lisärahan syytäminen maahanmuuttajille ja rikollisten hyysääminen on ainoa tapa estää maahanmuuttajien syrjäytyminen.
Itse olen sitä mieltä, että tehokkain tapa estää maahanmuuttajien syrjäytyminen on antaa maahanmuuttajalle tietty aika integroitua yhteiskuntaan, ja jos ei onnistu määräaikaan mennessä, niin heivata ko. tyyppi armotta hevon vittuun Suomesta. Se on loppujen lopuksi kaikille osapuolille kivuttomin ratkaisu - Suomeen ei kaivata mitään Rosengårdin kaltaisia "valtio valtion sisällä" ghettoja, joita, muista eurooppalaisista maista päätellen, tulee väistämättä mikäli nyt nykyisellä hyssynmyssyn sosiaalipullamössölinjalla jatketaan.
Jos maahanmuuttaja ei halua asua länsimaisessa, tasa-arvoisessa, sananvapauteen ja yksilönvapauteen perustuvassa yhteiskunnassa ja siihen sopeutua, niin on kaikille parempi että hän ei sellaisessa myöskään sitten oleskele.
Kuinka paljon tänne tätä porukkaa mahtuu ennenkuin täysmäärä on saavutettu? Onko siitä ollut mitään puhetta? Luulis että jossakin se raja on.
Ainakin nykysin on tunne kuin olisin jossakin muslimimaassa kun käppäilen keskikaupungilla. Miksi siellä on muslimeita aina niin paljon? Eiks niitten pitäis olla opiskelemassa taikka töissä? Keskikaupunki on kaikenlisäks kallis paikka oleiluun.
Eipä tässäkään kaupungissa kohta jalansijaa löydy.. eikä niitä täytä suomalaiset.
Ongelmaan näytettään esitettävän kahtalaisia lääkkeitä:
1) Samaa, mutta enemmän
2) Uusia, jotka tehoavat paremmin
Millään ei asiantuntemukseni riitä valitsemaan noista kahdesta tavasta parempaa. Sensijaan niistä voi päätellä joitakin seikkoja:
A) Ongelma on tunnustettu olemassaolevaksi
B) Vanha toimintatapa ei ole ollut riittävä
Tämän lisäksi maailmalta voinee tehdä erään havainnon:
C) Kukaan ei ole keksinyt parempia menetelmiä kuin 1 tai 2.
Joskus elättelin ajatusta, että islamilaistaustaisten maahantulijoiden 3. sukupolvi on jo suomalaistunut. Tälle uskomukselleni oli historiallista tukea, lähinnä tataarit.
En enää kuvittele, että näin kävisi. Tälle ikävälle epäuskollenikin on havaintoihin (tai niiden hyvien esimerkkien puutteeseen) perustuvaa tukea:
a) Ranskan mekkaloiva "nuoriso" on ainakin osin kolmatta polvea.
b) Satelliittiantennit pitävät maahanmuuttajat voimakkaasti "kotimaansa" yhteydessä. Mitenkäpä sitä suomea taitamaton paljon YLEäkään katsoisi, Ja kun ei katso edes sitä, miin mitenkäpä sitä kieltäkään oppisi (lähinnä aikuiset).
c) Eräät maahan saapuneet etniset ryhmät poikkeavat "rodullisesti" niin paljon suomalaisista, että he voivat joutua rasististen suomalaisten silmätikuiksi, vaikka olisivat kulttuurillisesti täysin suomalaistuneita. Tässä on siis selkeä ero venäläistaustaisiin, mutta osin myös tataari- tai romanitaustaisiin suomalaisiin.
Mielestäni selkeä lähtökohta on, että esim. Somaliassa somalikulttuurille annetaan etusija. Sen ei tarvitsisi merkitä muiden vainoa, mutta valitettavasti näin Somaliassa taitaa asiat olla, kultuuri on myös suvaitsematon, rasistinen.
Vastaavasti epärasistinen suomalaisuus on Suomessa oltava kulttuurillisesti etusijalla, mikäli monikulttuurisuus halutaan säilyttää. Suomalaisuushan edustaa todella pientä kulttuurivähemmistöä maailmasssa. Jos suomalaisuus hävitetään "yleismaailmallisen" sekakulttuurin tieltä, monikulttuurisuus on vähentynyt maailmassa eikä lisääntynyt. Vähentymistä on tapahtunut juuri suomalaisuuden verran. Tämä nyt ei ole ainoa suomalaisuuden säilyttämisen peruste, mutta ehkä toisista perusteista toisaalla.
Kotouttaminen pitäisikin ehkä nimetä suomalaistamiseksi? Tavoitteena olisi ehkä Suomen juutalaisten ja Suomen tataarien tapainen tilanne. Eikä sellainen, että "Minä olen Muhammed, muslimi ja arabi. Teidän pitää ensiksi hyväksyä tämä ja teidän pitää osoittaa kunnioitusta minulle jne."