Mikä ratkaisee sen, onko jokin väittämä luotettava vai ei?
Varmastikin olisi lähdettävä siitä, että pitääkö kyseinen väite paikkansa vai ei. Olisi sangen naurettavaa lähteä pohtimaan kysymystä esimerkiksi siltä pohjalta, mikä vaihtoehto sattuisi parhaiten sopimaan omaan maailmankuvaan tai mikä muuten vain tuntuisi kivalta ratkaisulta. Samoin olisi varmastikin turhaa lähteä miettimään, että esitetyn väitteen todenperäisyyden ratkaisee se, kuka kyseisen väitteen esittää. Myös Vartiotorniseura on tätä mieltä:
"Emme ole tähän mennessä maininneet ennustuksen esittäjän nimeä, jotta ennustus voisi puhua itse puolestaan. Olemme toistaiseksi välttäneet aiheuttamasta suotuisaa tai epäsuotuisaa suhtautumista ennustukseen sen perusteella, että olisimme maininneet sen lähteen. Ydinkohtana on ollut se, onko ennustus osoittautunut puolueettomassa tarkastelussa todeksi vai ei. Onko profeetta nimestään riippumatta osoittautunut tosi profeetaksi vai vääräksi profeetaksi? Henkilön nimeen tai persoonallisuuteen kohdistuvan ennakkoluulon ei pitäisi vaikuttaa totuutta tai vääryyttä koskevaan arvosteluumme." (Ihmisen pelastus maailman ahdingosta käsillä! 1976, s. 26)
Ihan järkeenkäypää tekstiä. Siis asiaa tulee tarkastella sen omien ansioiden perusteella eikä antaa sen esittäjän vaikuttaa näkykseemme itse asiasta. Riippumatta siitä, kuka asian esittää, niin itse asia ei siitä mihinkään muutu.
Ääni kuitenkin muuttuu järjestön kellossa täysin puhuttaessa sen entisistä jäsenistä, luopioista. Kas näin yllä osoitettu logiikka vääristyy:
"Myös luopiot puhuvat arvottomia sanoja väittäessään olevansa viisaampia kuin ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” (Matt. 24:45–47). He puhuvat kuitenkin omaa viisauttaan, ja heidän sanansa ovat arvottomia, kompastuskivi sille, joka niitä kuuntelee (Luuk. 17:1, 2)" (Vartiotorni 15. huhtikuuta 2008)
Miten tämä on selitettävissä? Ratkaiseeko siis itse asiasisältö, vai sittenkin sen esittäjä sen, onko jokin totta vai ei?
Varmastikin olisi lähdettävä siitä, että pitääkö kyseinen väite paikkansa vai ei. Olisi sangen naurettavaa lähteä pohtimaan kysymystä esimerkiksi siltä pohjalta, mikä vaihtoehto sattuisi parhaiten sopimaan omaan maailmankuvaan tai mikä muuten vain tuntuisi kivalta ratkaisulta. Samoin olisi varmastikin turhaa lähteä miettimään, että esitetyn väitteen todenperäisyyden ratkaisee se, kuka kyseisen väitteen esittää. Myös Vartiotorniseura on tätä mieltä:
"Emme ole tähän mennessä maininneet ennustuksen esittäjän nimeä, jotta ennustus voisi puhua itse puolestaan. Olemme toistaiseksi välttäneet aiheuttamasta suotuisaa tai epäsuotuisaa suhtautumista ennustukseen sen perusteella, että olisimme maininneet sen lähteen. Ydinkohtana on ollut se, onko ennustus osoittautunut puolueettomassa tarkastelussa todeksi vai ei. Onko profeetta nimestään riippumatta osoittautunut tosi profeetaksi vai vääräksi profeetaksi? Henkilön nimeen tai persoonallisuuteen kohdistuvan ennakkoluulon ei pitäisi vaikuttaa totuutta tai vääryyttä koskevaan arvosteluumme." (Ihmisen pelastus maailman ahdingosta käsillä! 1976, s. 26)
Ihan järkeenkäypää tekstiä. Siis asiaa tulee tarkastella sen omien ansioiden perusteella eikä antaa sen esittäjän vaikuttaa näkykseemme itse asiasta. Riippumatta siitä, kuka asian esittää, niin itse asia ei siitä mihinkään muutu.
Ääni kuitenkin muuttuu järjestön kellossa täysin puhuttaessa sen entisistä jäsenistä, luopioista. Kas näin yllä osoitettu logiikka vääristyy:
"Myös luopiot puhuvat arvottomia sanoja väittäessään olevansa viisaampia kuin ”uskollinen ja ymmärtäväinen orja” (Matt. 24:45–47). He puhuvat kuitenkin omaa viisauttaan, ja heidän sanansa ovat arvottomia, kompastuskivi sille, joka niitä kuuntelee (Luuk. 17:1, 2)" (Vartiotorni 15. huhtikuuta 2008)
Miten tämä on selitettävissä? Ratkaiseeko siis itse asiasisältö, vai sittenkin sen esittäjä sen, onko jokin totta vai ei?
Vastaukset 1
Vanhimmat
sen verran ohimennen että..
"Emme ole tähän mennessä maininneet ennustuksen esittäjän nimeä, jotta ennustus voisi puhua itse puolestaan. "
Tuokin on hauska noin sanoa jälkeenpäin, pelastaen muka oman nahkansa..
Esim. miten Harold Viv Mouritzin puhui "Jehovan tahdon tekeminen lopun lähestyessä" puheessaan vuonna -72?
Mainittiinko ennustajan nimi?
"Mistä me sen tiedämme? Me tiedämme sen koska Jehova Jumala on meille sen ilmoittanut. "
"Me tiedämme, koska Jehova on antanut meille valoa, tietoa. "
ja pla pla pla...
puhe tekstinä ja äänitteenä:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/dokumentit/1975.html
Hauskasti kirjoitellaan juu jälkeenpäin kirjallisuudessa että ennustus ei tullut jumalalta, ettemme olisi vääriä profeettoja.