Amatsonin sivuilla oleva kommentti herätti ajatuksia. Näin asian näkeen Kreikkalainen.
English readers often claim that NW is false in Jonh 1:1. Trinitarians in Greece have never used this specific verse to claim that the New World Translation (NW) is wrong, since all the Orthodox versions read actually the same with the greek version of the NW. And this happens because the wording of this verse is very clear for the Greek reader, and there is no place for debate. I am sorry to say this, but for a Greek it is rediculus to debate on John 1:1.
***********************************************
the truth about Bible translations, January 1, 2005
By Basileios Tsialas
I am Greek, I have been raised in Greece, I have studied Classical Greek for two years in high school (Classical Greek is much more complicated than koine, or Common Greek) and I have been studding the original Greek text of the Bible for about 10 years. Having this background, I responsibly say that this book presents quite right, well documented and reliable linguistic information. Yes, its writer must be considered adequate as regards his knowledge of the Biblical Greek. So, this book sheds plenty of light about subjects of whitch the common English reader has no idea. For example: English readers often claim that NW is false in Jonh 1:1. Trinitarians in Greece have never used this specific verse to claim that the New World Translation (NW) is wrong, since all the Orthodox versions read actually the same with the greek version of the NW. And this happens because the wording of this verse is very clear for the Greek reader, and there is no place for debate. I am sorry to say this, but for a Greek it is rediculus to debate on John 1:1.
Of course, many will be disappointed by BeDunh because he proves that many of the famous Bible versions are inaccurate and mislead their readers. But face the facts! What matters is not what translators say but what Bible says!
English readers often claim that NW is false in Jonh 1:1. Trinitarians in Greece have never used this specific verse to claim that the New World Translation (NW) is wrong, since all the Orthodox versions read actually the same with the greek version of the NW. And this happens because the wording of this verse is very clear for the Greek reader, and there is no place for debate. I am sorry to say this, but for a Greek it is rediculus to debate on John 1:1.
***********************************************
the truth about Bible translations, January 1, 2005
By Basileios Tsialas
I am Greek, I have been raised in Greece, I have studied Classical Greek for two years in high school (Classical Greek is much more complicated than koine, or Common Greek) and I have been studding the original Greek text of the Bible for about 10 years. Having this background, I responsibly say that this book presents quite right, well documented and reliable linguistic information. Yes, its writer must be considered adequate as regards his knowledge of the Biblical Greek. So, this book sheds plenty of light about subjects of whitch the common English reader has no idea. For example: English readers often claim that NW is false in Jonh 1:1. Trinitarians in Greece have never used this specific verse to claim that the New World Translation (NW) is wrong, since all the Orthodox versions read actually the same with the greek version of the NW. And this happens because the wording of this verse is very clear for the Greek reader, and there is no place for debate. I am sorry to say this, but for a Greek it is rediculus to debate on John 1:1.
Of course, many will be disappointed by BeDunh because he proves that many of the famous Bible versions are inaccurate and mislead their readers. But face the facts! What matters is not what translators say but what Bible says!
Vastaukset 17
Vanhimmat
你想找到真理嗎？
甚麼真理呢？就是人類一直尋求的真理。這些真理跟一些十分重要的問題有關。
Eikö ollutkin jännää?
"I have studied Classical Greek for two years in high school"
Hui mikä asiantuntija! Huhhuh! Aivan hiljaiseksi vetää tämän tyypin kouluttautumisen ja asiantuntijuuden aste!
Hänen sanojensa perusteella voimme luonnollisesti jättää huomiotta kaikkien asiantuntijoiden lausunnot, emmekö ystävät voikin?
"Trinitarians in Greece have never used this specific verse to claim that the New World Translation (NW) is wrong, since all the Orthodox versions read actually the same with the greek version of the NW. And this happens because the wording of this verse is very clear for the Greek reader"
Osaisikohan kreikkalaiset kirjoitella oman Raamattunsa siten kun he sen ymmärtävät, vai tarvitsevatko he välttämättä siihen ulkomaalaisten apua?
>>Hui mikä asiantuntija! Huhhuh! Aivan hiljaiseksi vetää tämän tyypin kouluttautumisen ja asiantuntijuuden aste!
Kyseinen tyyppi olisi ollut arvokas apu NWT:n käännöstyössä, joka toteutettiin 21 tuntia klassista kreikkaa opiskelleen johdolla, toki tukena oli vahva kahden tunnin pohja Raamatun kreikkaa. No kuitenkin FF:n koulutus hakkasi mennen tullen muiden kääntäjien raamatullisten kielten koulutuksen, sitä kun ei ollut lainkaan.
>>Hänen sanojensa perusteella voimme luonnollisesti jättää huomiotta kaikkien asiantuntijoiden lausunnot, emmekö ystävät voikin?
Kyllä näin on, vaikka he ovat asiantuntijoita, mutta eivät ole tosi asiantuntijoita.
Missä kohtaa oikeudenkäyntiä henkilöiltä kysytiin, että sinäkö käänsit UM tekstejä? Eikö tämänkaltainen kysymys olisi aika oleellinen?
Tiedän toki, että arkkitehti on vastuussa rakennuksen lopullisista muodoista, mutta en koskaan ole tavannut tyyppiä vasara kädessä työmaalla.
Kuulusteltu oli käännöstyöstä vastaavan komitean puheenjohtaja. Kyse siitä, osallistuiko hän itse kääntämiseen, ei ole oleellinen. Kysymys on: miten hän kykeni tarkistamaan käännöksen oikeellisuuden, jos ei osannut alkukieltä.
Esimerkkisi paljastaa kupletin juonen: Käännöskomitea oli sisällöstä vastaava arkkitehti. Tämän alaisuudessa toimivat nimettömät verbaalinikkarit panivat parastaan saadakseen lopputuloksesta komitean piirustusten mukaisen. Käännöskomitealla ei ollut mitään tarvetta osata alkukieliä. Tavoitteenahan oli "totuuden" mukainen lopputulos.
Kerro missä käännöskomiteassa ei olisi kertaakaan äänestetty voittavasta käännöstavasta.
Miten Teemu Selänteelle kävi oikeudessa?
Teemu on ollut oikeudessa herra asiantuntija kaikelta alalta, vittu tommonen rienaaminen syyttömiä suomen kansalaisia kohtaan vaikka kuuluisimmekin niihin 6 miljardiin huonoon ihmiseen saisi mun puolesta loppua vitun valittu imbesilli kohta varmaan taas sutylösnostetaan kannattaisko ite vähän vittu avitta sitä ;)
terveisin
yksi pieni huono ihminen
Teemu ei ole ollut oikeudessa, sitä epäoleellisempaa.
veneonnettomuudesta minkä syytä ei aiheuttanut, tapahtui vuonna ykskaks.
Teemu Selänteen kolari Ikaalisten käräjäoikeudessa, jossa syyttäjä vaatii rangaistusta mm. liikenteen vaarantamisesta?
aina syyttömänä saliin ja ulos puhtaana syytteistä.... so what!!
Kysymykseen "Miten Teemu Selänteelle kävi oikeudessa?"
Tämä kun vielä sovitetaan kuvaan, niin hyvä tulee:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000042909112
En ole maininnut äänestämisestä.
kaikkitietävä, älymystön, paremmiston, suberlatiiveja omaava henkilö, minä lopetan keskustelun tähän koska olet ylivertainen kiistakumppani ;)
terv
pieni huono ihminen
ps. silti Teemun veto tähän keskusteluun oli turhaa (suomen paras jääkiekkoilija)
>>ps. silti Teemun veto tähän keskusteluun oli turhaa (suomen paras jääkiekkoilija)
Kyse ei itse asiassa ollut Teemusta, vaan epäoleellisuudesta.