Tulen kirjoittamaan tällä sivustolla faktoja eu:n tuomista eduista sekä haitoista,olen nimittäin "fifty-fifty"mieltä asiasta!
Eli,en ole vielä varma,mihin"leiriin"pitäisi kuulua!
Eikä mitään kurkkudirektiivejä pyydän!
Eli,en ole vielä varma,mihin"leiriin"pitäisi kuulua!
Eikä mitään kurkkudirektiivejä pyydän!
Vastaukset 46
Vanhimmat
suomen ja sen kansan parhaaksi toimineet. Mutta minkäs teet, kun on tuollaiset ruskeakieliset jees-miehet asialla, joille oma etu on tärkeämpi kuin suomen. Eivät osaa sanoa suoraan että ei käy meille - niin ne muut tekevät, mutta meidän päättäjät antavat kovennettuna kaikki haitat kansalle, ja edusita saa EU-tuomioistuin useampaan kertaan tuomita valtion ennen kuin saadaan edes osa hyvästä. Eli idiootit omat päättäjät.
Minkä ihmeen takia Suomen pitää olla joka asiassa eu:n "MALLIOPPILAS"?
Muista, että EU-jäsenyyden mukanaan tuomia hyötyjä ovat vain asiat, joita ei olisi voitu toteuttaa ilman jäsenyyttä.
Monet EU-jäsenyyden ihannoijat nimittäin mielellään lukevat jäsenyyden ansioksi asioita, jotka eivät todellisuudessa edellytä Unionin jäsenyyttä. Tällaisia ovat esimerkiksi Schengen-sopimukseen perustuva vapaa liikkuminen tai mukana olomme Euroopan talousalueen sisämarkkinoilla.
ainakaan kannattaja olla :) Vastustajilla on tuon tyylisiä "argumentteja". Miksi pirussa olisimme nuo saaneet ilman jäsenyyttä - jäsenyyden kanssakin ovat vaikeita toteuttaa ;)
Minun tietääkseni passivapaa liikkuminen pohjoismaiden välillä saatiin joskus silloin muinoin oikein helposti järjestettyä. Miksi se olisi laajemmalla alueella niin kovin vaikeaa? Eri asia sitten on, onko täysin vapaa liikkuminen edes hyvä asia. Ja sitten se vapaakauppa. Paljon helpompaa sen järjestäminen oli Eftan puitteissa kuin EU:n puitteissa. Silloin keskityttiin vain kaupan vapauttamiseen ilman järjetöntä direktiivisadetta.
Vapaa liikkuminen perustuu Schengenin-sopimukseen, ei EU-jäsenyyteen. Tuohon sopimukseen liittymisellä ei ole mitään tekemistä EU-jäsenyyden kanssa ja siihen on liittynyt myös useita EUn ulkopuolisia maita.
Olimme osa Euroopan talousaluetta ja sen sisämarkkinoita ETA-sopimuksen kautta jo ennen kuin meistä tuli EUn jäseniä.
SILMÄÄN!
"... Vai olisi saatu ilman jäsenyyttäkin ;)
Mielenkiintoista, et taida ainakaan kannattaja olla :) Vastustajilla on tuon tyylisiä "argumentteja". Miksi pirussa olisimme nuo saaneet ilman jäsenyyttä - jäsenyyden kanssakin ovat vaikeita toteuttaa ;) ..."
muu EU olisi katsellut meitä siellä vapaamatkustajana ;) Meillä raukoilla kun ei ole mitään sellaista jota EU ehdottomasti ja välttämättä olisi meiltä tarvinnut tai edes halunnut. Vapaakaupassa eurooppaan, homma toimi sekin niin kauan kun ei ollut EU näin laaja, eikö se ollut niin auvoisen ongelmatonta ennen EU;takaan. Direktiivisade taas johtuu lähinnä omista päättäjistämme, jotka eivät osaa sanoa ei.
Eli EU on sittenkin hieman monimutkaisempi juttu, eikä sitä ole syytä verrata Eftaan, koko maailma on muuttunut ... eikä kylläkään välttämättä parempaan suuntaan, mutta se ei sinäänsä ole pelkän EU;n ja siihen kuulumisen syytä.
jatkaneet. Olisiko sinulla siihen joku järkeenkäypä syy?
laajempana kokonaisuutena. Itsellä ei ole sinäänsä mitään EU;ta vastaan, mutta sitä kylläkin että päättäjämme ovat totaalisen selkärangattomia suomen etujen ajamisessa.
Mikseivät olisi? Ovat jatkaneet kaikkien muidenkin EU-jäsenyyden ulkopuolelle jääneiden maiden kanssa.
Mitä syytä EU-jäsenyyteen päätyneillä mailla olisi lähteä irtisanomaan sopimuksia, joilla ei ole mitään tekemistä EU-jäsenyyden kanssa ja jotka hyödyttävät niitäkin?
Kyllähän ovat kaikki kynnelle kykenevät vaan EU;hun tunkemassa. Olisipa nytkin huomattavasti kylmempää kyytiä ilman EU-jäsenyyttä ja euroa.
Ehkä sinun kannattaisi perehtyä aluksi ihan perusasioihin. Selvitä itsellesi mitä tarkoittaa ETA- ja Schengen-sopimukset ja -alueet sekä keitä niihin kuuluu.
Googlettamalla löydät tietoa.
"Kyllähän ovat kaikki kynnelle kykenevät vaan EU;hun tunkemassa."
Ketkä kaikki?Islanti ja Valko-Venäjäkö?
" Olisipa nytkin huomattavasti kylmempää kyytiä ilman EU-jäsenyyttä ja euroa. "
Kuinka näin?Ainoa kylmä asia ilman euroa taitaa olla se totuus,että vienti vetäisi huomattavasti paremmin Markalla!Ja eu:n jäsenyyden eduista lama-aikana tulee ensimmäisenä mieleen se,että Suomi ottaa lisää valtiovelkaa ja jakaa sitä sitten eteenpäin eu:n velvoittamana!
EU;n syy ei ole meidän omien päättäjiemme idiotismi ja halu ottaa velkaa, ja jakaa sitä mieluiten hyvätuloisille.
SOPIMUS. Etsihän siihen mitä se sellainen tarkoittaakaan, ja sitten vaan kerrot miksi olisivat pitäneet ne voimassa kanssamme ilman jäsenyyttä?
"...ja sitten vaan kerrot miksi olisivat pitäneet ne voimassa kanssamme ilman jäsenyyttä?"
Miksi ei olisi pitänyt,kuten Norja,Sveitsi ja Islanti(schengen-sopimus)?
..tai Norja,Islanti ja Liechtenstein(efta) Sveitsi erikoisjärjestelyillä?
"Kenelle myisit niitä vientituotteita, kun kaikki
ovat kusessa ??"
Ei koko maailma ole sentään pysähtynyt,vaikka Suomen vienti on jumissa!
"EU;n syy ei ole meidän omien päättäjiemme idiotismi ja halu ottaa velkaa, ja jakaa sitä mieluiten hyvätuloisille."
Tutkihan hieman asiaa,saatat yllättyä!
Mutta jokainen ymmärtää asiat kykyjensä ja halujensa mukaan.
kyllä meille kuuluu kaikki edut, ilman velvoitteita koska me olemme suomalaisia. Koeta ymmärtää, meillä ei ole mitään sellaista jota EU tarvitsisi, toisin kuin luettelosi "muilla". No Islantia lukuunottamatta, mutta pieni kylällinen Isalantilaisia nyt menee ohessa.
Varmaankin siitä samasta syystä kuin ne aikoinaan solmivatkin: Kummankin puolinen hyöty.
Noita sopimuksia ei ole sanottu irti yhdenkään maan kanssa vain siksi, että olisi haluttu kiukutella tuolle valtiolle kun se ei ole suostunut liittymään johonkin järjestöön, jonka jäsenyys ei ole sopimusten edellytys. Päinvastoin: Schengen-aluetta laajennettiin viimeksi kolme kuukautta sitten EUn ulkopuoliseen Sveitsiin.
Nuo sopimukset ja järjestelyt on luotu juuri siksi, että voidaan taata tuotteiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus Euroopassa ilman jäsenyyttä jossain yksittäisessä järjestössä.
Eikä rautalangastakaan oikein näin netissä ole apua!
Ethän Sinä todellakaan ole ainoa,joka ei voi myöntää eu:ssa olevan mitään vikaa,vaikka olisi enää tynnyri ympärillä ja pettuleivänpala kädessä...
"...Mutta jokainen ymmärtää asiat kykyjensä ja halujensa mukaan..."
asioihin ei ainakaan vaikuteta ulkopuolelta, pitäisi siis olla omat jämäkät päättäjät hoitamassa niiden ongelmien ja puutteiden korjaamista - eikö totta?
...mutta,mutta 1,5% ääni eu:n päätöksenteossa on aika pieni,entä sinusta?
Teoriassa 1,5 %. Käytännössä suomalaiset eivät pääse edes sisään kokoustilaan, jossa mahtivaltiot tekevät suuret linjaukset.
Tämä nähtiin hyvin esimerkiksi talouskriisin yhteydessä. Jopa Stubb paheksui pienten sulkemista päätöksenteon ulkopuolelle, mutta paheksuntaa jyrkempää kantaa ei Suomi taaskaan uskaltanut ottaa.
"mutta sitä kylläkin että päättäjämme ovat totaalisen selkärangattomia suomen etujen ajamisessa.
Olet aivan oikeassa,mutta kun eu:n liittovaltio sopimus astuu voimaan,niin päättäjämme ovat paitsi totaalisen selkärangattomia etujemme ajamisen suhteen,myös totaalisen ulkona "pöydistä" 1,5%:nsa kanssa!
"Jopa Stubb paheksui pienten sulkemista päätöksenteon ulkopuolelle, mutta paheksuntaa jyrkempää kantaa ei Suomi taaskaan uskaltanut ottaa. "
Jos Stubb edes paheksuu Rakastamaansa eu:a,niin pahoin pelkään että kusessa ollaan!!!
"..Koeta ymmärtää, meillä ei ole mitään sellaista jota EU tarvitsisi, toisin kuin luettelosi "muilla". No Islantia lukuunottamatta"
RIKKAUKSIA näillä on: Sveitsi ja Lichtenstein?Norjan jotenkin ymmärrän,mutta ei sekään nyt mikään euroopan napa ole!
"Etsihän siihen mitä se sellainen tarkoittaakaan, ja sitten vaan kerrot miksi olisivat pitäneet ne voimassa kanssamme ilman jäsenyyttä? "
Tämähän todistaisi vain sen,että eu on perustettu Saksan,Ranskan ja Ison-B:n kesken hyötymismielessä "pienten"maitten kustannuksella!
Nämä "yhteenkuuluvuus ja turvallisuus"puheethan olisivat siinä tapauksessa pelkkää paskanjauhantaa!
Eli direktiivien puitteissa maksajiksi tai kylmästi ulos markkinoilta!?
Vai miten tämä pitäisi tulkita?
muualla,kuin lähiön bubissa,voisit vaikka oppia jotain maailman menosta!
Ei tästä taantumasta vouhoteta joka maailmankolkassa ihan yhtä kiivaasti kuin Suomessa!
Käyhän vaikka ihan tuossa naapurimaassa Ruotsissa,sielläkin on taantuma,mutta suurin juttu siellä on amerikkalaisomisteisen autotehtaan vaikeudet...Ottavat kuulemma vaikka kaikki suomalaiset puunjalostustehtaiden työpaikat lämpimästi vastaan...!
Vitsinä tämän vielä pariviikkoa sitten kertoivat,pelkään että suomalaisia tämä "vitsi"ei enää juhannuksen tienoilla paljon naurata!
Näin tapahtui:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1653790
eu perustuu..."Meillä raukoilla kun ei ole mitään sellaista jota EU ehdottomasti ja välttämättä olisi meiltä tarvinnut tai edes halunnut"
Mietihän seuraavaksi miksi koko eu on perustettu ja ketkä sen ovat perustaneet!!
Kyllä se tämä taantuma on päällimäisenä joka maassa. Ja tosiaan matkustele vaikkapa Eu;ssa, niin ymmärrät mitä tarkoitan. Taantumaan liittyvä tuo autotehtaan kohtalo ;)
hyväksy/halua joitain heille sopimattomia direktiivejä noudattaa ..... eivät yksinkertaisesti ratifioi niitä, jolloin niistä on EU;kin valmis keskustelemaan. Eli kyllä näiden omien päättäjiemme puuhastelu on tehnyt meille EU;sta vaikean oman kansan suhteen.
omissa päättäjissä tai muissa,eu:sta on erottava vielä kun on jotain pelastettavissa!
Suomi on jo liian kauan nöyristellyt EU:ssa, vaikka isot maat yrittävätkin sivuuttaa pienet maat päätöksenteossa, ei pidä unohtaa sitä tosiseikkaa, että pienikin maa pystyy ravisuttamaan EU:ta. Jos yksikin pieni maa rupeaa vaatimaan tiukemmin pienten maiden huomioimista päätöksenteossa ja tarvittaessa vaikka uhkaa erota, se luo EU:lle aidon uhkan hajoamisesta.
EU:sta ei ole vielä yksikään maa irtautunut, se olisi EU:lle aivan uusi kokemus. EU:ssa isot maat laskevat sen varaan, ettei siihen liittyneet valtiot uskalla siitä kovinkaan helposti irtautua vaan mielummin kyykistyvät ja nöyristelevät viimeiseen asti isoja valtioita ja tyytyvät niiden päätöksiin.
On aivan käsittämätöntä yhteisten asioiden hoitamista, kun talouskriisiin liittyvään kokoukseen kutsuttiin vain pieni joukko jäsenvaltioita ja muut suljettiin ulkopuolelle. Näinkö yhteisiä asioita hoidetaan. Miten voi kuulua EU:hun jos on ulkopuolella yhteisten asioiden hoitamisessa. EU:ssa pienen valtion pitää ottaa tiukempi linja.
oli oikein hyvä kysymys.
http://www.ipu.fi/pub/news?articleId=1nict95g3siddsh6&month=
Jos sitä on jossain noudatettu, estäisi ruoanjätteiden - esim. kouluista - syöttämisen sioille.
Direktiivien pitäisi vain velvoittaa johonkin hyödylliseen, eikä kieltää mitään hyötykäyttöä-
jätteiden syöttäminen on pois sen ylikansallisen pörssiyhtiön myymästä sianrehusta,eihän se käy!..Ei muuta kun direktiivillä se estämään!
Turkin jäsenyys tulee hajottamaan EU:n. Ehkä niin on myös parasta.
Tähän ajatukseen olen minäkin tullut,tullaan vielä kohtaamaan sellainen kaplakka,jossa ei ole muita kuin häviäjiä. Surullista jälkipolville,toivottasti ei???????????????
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/04/850686
Suomi lainaa Kiinasta rahaa,antaa sen eu:lle,eu imf:lle,imf ties minne huitsin nevadaan.. ja Suomen kouluissa syödään jauhomakkaraa kun ei ole varaa enää ruokkia edes koululaisia!
Hyvä Suomi!HYVÄ eu!
...on taas niin kieli syvällä...!!!!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1671945
noitten kahden matka ihan turhan takia........pysyisvät suomessa pelottelemassa ihmisiä.
kovia nuolemaan kumpikin......