Onko Suomessa sananvapaus vaarassa, vai pitääkö nyt tehdä jo jotain ennen kuin se menetetään?
Minun mielestäni tilanne näyttää huonolta. Luulin tässä jo männä vuonna, että parempaan suuntaan ollaan menossa, mutta kehitys näyttää menevän pahempaan suuntaan.
Eikä liene yllätys, ketä sensorit puolustavat. Uskiksia tietenkin.
Minun mielestäni tilanne näyttää huonolta. Luulin tässä jo männä vuonna, että parempaan suuntaan ollaan menossa, mutta kehitys näyttää menevän pahempaan suuntaan.
Eikä liene yllätys, ketä sensorit puolustavat. Uskiksia tietenkin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Parempi rajoittaa sananvapautta kuin saada Herran Tuomio Suomen ylle.
Herra saa ihan itse tulla paikalle antamaan tuomionsa. Nähtäisiin sekin kerrankin pelkkien hihujen uhkailujen sijaan.
Paskat! Kukaan ei edes herra ylijumalan ylijumala rajoita minun pyhimmästä pyhintä vapauttani.
Jos viittaat tuohon YK:n sopimukseen, en usko, että se vaikuttaa Suomeen.
Jos taas viittaat poliisin ilmiantojärjestelmäjuttuun, on mielestäni pahinta turha rahojen hukkaus. Ainahan laki on ollut niin kuin se luetaan. Jos asiassa alkaa ilmetä huonolta vaikuttavia suuntauksia (oikeusjuttuja), ehdotan, että perustetaan uskonto ja rekisteröidään se, jonka jälkeen voidaan oikeuslaitos hukuttaa vastaaviin oikeusjuttuihin. Eräänlainen fight fire with fire taktiikka. Syydetään vain tarpeeksi rahaa hyviin asianajajiin ja saadaan asialle julkisuutta, niin kyllä se siitä. Jo ei muuta keinoa ole, pitää uskontojen erityisaseman osoittaminen tehdä ihan konkreettisesti, vaikkapa verorahoja tuhraamalla älyttömyyksiin. Sellainen aina nostaa uinuvan kansan vitutuskäyrän tarpeeksi korkealle.
vaan jotenkin haisee siltä, että Suomessa aletaan sensuroimaan ja suitsimaan mielipiteitä. Jotka siis nimenomaan koskevat uskontoja.
Minusta tämä on pelottavaa kehitystä.
Saattaa olla, että olen väärässä, mutta jotenkin tuntuu siltä, että uskovaiset (minkämerkkiset tahansa) ovat nyt käymässä jonkinlaiseen kampanjaan uskonnottomia vastaan. Ja siinä heillä on apuna jostain syystä oikeuslaitos ja yhteiskunnan eri instanssit. Esim. syyttäjälaitos ja joukkoliikennepäälliköt.
Laitoin viikko sitten Turun Sanomiin kirjoituksen Turun liikennelaitoksen sensuurista liittyen vapaa-ajattelijoiden ja humanistiliiton kampanjaan. Eivät julkaisseet. En tosin muuta odottanutkaan, mutta yritin kuitenkin.
Hassua vaan, että kun kirjoittaa lehteen arvostelun jonkun liikennelaitoksen sensuurista, niin lehti sensuroi kirjoituksen. Näillä näköjään nyt mennään.
RE:En viittaa pelkästään siihen
Kössönöm 1.4.2009 klo 02.20
-niin, näillä mennään.
Empä oikein usko, että uskovat ovat sen kummemmin, kuin ennenkään nousemassa barrikaadeille uskonottomia vastaan?
Evankeliumia julistetaan entiseen malliin, toki suomalaiset on varmasti kaikki, uskaltaisin sanoa, kuuleet evankeliumin, joten periaatteessa täällä ei edes pitäisi julistaa, eli kuten Paavalikin sanoi, "ei rakentaa toisen laskemalle perustukselle."
Kun tuota ei noudateta, useasti evankeliumin kuulleet tuntevat sen "tuputuksena". Kerran kuullut on jo valinnan edessä, joten toistaminen ei useinkaan hyödytä.
Itse olen aika maltillinen, omasta mielestäni, tarkentakoot toiset asian. Kysyttäessä ja keskustelun siihen johtaessa se tietenkin monesti tulee esille ja olen varmasti itsekin syyllistynyt joskus "tuputtamiseen".
Raamatun opetus on, että evankeliumi on julistettava niille, jotka eivät ole vielä kuulleet...Raamatun opetus uskoville on sitten eri asia, jota tehdään kirkkorakennuksissa, rukoushuoneissa, kodeissa...
Minäkin laitoin yhteen lehteen evlut kirkon opin ja pappien takia jutun, mutta ei se koskaan ilmestynyt.
Ilmeisesti katsoivat rekisteristä, että en kuulu kirkkon ja sensuroivat sen. Täällä kirkon sensuuri yltää paikallislehteenkin.
Että se siitä sanavapaudesta tältäkin osin. :(
miksi lehti ei tuollaisia julkaise. Olet tainnut aiemminkin kirjoituksiasi sinne tyrkyttää. Ovat oppineet tuntemaan sinun omaperäisen tyylisi.
Mutta ei periksi sentään kannata antaa. Päin vastoin.
Ottaa päähän median selkärangattomuus Halla-ahon tapauksessa. Ainoastaan muutamat blogikirjoittajat lehdissä ovat kertoneet mistä siinä oikeasti oli kysymys. Muuten lehdistö toistaa papukaijan tavoin syyttäjän valheellista syytettä.