Etanoliauto maksaa n. 500 € enemmän.
Maakaasupäivitys maksaa n. 2 000 €.
Polttoaineetkin ovat edullisia ja niitä saa Suomesta (St1). Vääntöä löytyy yläkierrosalueellakin, toisin kuin dieselissä.
Ovatko nämä dieselintappajia?
Maakaasupäivitys maksaa n. 2 000 €.
Polttoaineetkin ovat edullisia ja niitä saa Suomesta (St1). Vääntöä löytyy yläkierrosalueellakin, toisin kuin dieselissä.
Ovatko nämä dieselintappajia?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Dieselistäkin löytyy vääntöä yläkierroa-alueelta ihan yhtä paljon kuin bensakoneesta, mutta alakierrosalueella sitä on 50% enemmän.
Aika harvoin käy omassa ajossa kirrokset yli komen tonnin.
Tyhmempikin varmaan tajuaa, miten se vaikuttaa koneen käyttöikään että tekeekö liikkuvat osat 2000 vai 4000 liikettä minuutissa.
Mutta asiaan. Ford julkaisi juuri Mondeon joka toimii bensalla, etanolilla ja kaasulla.
Mitään diesellin tappajaa tuosta tuskin tulee kun siitä pitää ilmeisesti maksaa suomessa käyttövoimavero. Kaasu ei ole juuri dieseliä halvempaa ja bensa+käyttövoimavero onkin jo todella kallista
että esim vag 1z-dieseli tuottaa 66 kW tehoa @ 4000 rpm. vääntöä silloin 4000 rpm kohdalla on 158 Nm.
-korkein vääntö taas on 202 Nm @ 1900 rpm. teho on silloin 1900 rpm kohdalla 40 kW.
http://www.autowiki.fi/index.php/VAG_1Z-moottori
kuten varmaan huomaat, dieseli tuottaa alavääntöalueella (1900 rpm) jo noin 2/3 maksimitehosta. tämä selittää hyvän sitkeyden, koska tehoa löytyy myös alhaalta, toisin kuin tavallisimmista bensakoneista.
itse tapaan kiihdyttää jonnekin 3500 kierrokseen dieselillä ja sitten vaihtaa vaihdetta. minulla käy melko usein yli kolmen tonnin noi kierrokset :P
> Dieselistäkin löytyy vääntöä yläkierroa-alueelta ihan yhtä paljon kuin bensakoneesta
...miltä ihmeen yläkierrosalueelta? Dieseleillähän alkaa vääntö laskemaan jo 3000 rpm kieppeillä ja jossain 4500-5000 rpm välillä menohalut loppuu tykkänään.
> mutta alakierrosalueella sitä on 50% enemmän.
Niin, kun verrataan perinteiseen tyyliin AHDETTUA dieselmoottoria johonkin hinnat alkaen vaparibensaan.
Laitetaan bensakoneeseenkin turbo, niin jo 1,4 litraisesta irtoaa reilut 200 Nm ja siihen päälle kun lasketaan vielä sellainen fakta, että nopeakäyntisen bensakoneen perässä on tiheämmin välitetty vaihteisto / perävälitys, joka kasvattaa vääntömenttia esim. kertoimella 4, kun dieselissä kerron on 3. Bensakoneella pyörille menee siis max. 4x200 = 800 Nm ja 1,6 l dieselillä 3x250 Nm = 750. Huppista, kuin tässä nyt näin kävi?
> Tyhmempikin varmaan tajuaa, miten se vaikuttaa koneen käyttöikään että tekeekö liikkuvat osat 2000 vai 4000 liikettä minuutissa.
Vieläkö on automerkkejä, joissa suurin ongelma on se, ettei kone kestä aikaa / kilometrejä lähellekään yhtä hyvin kuin koppa & alustan palikat?
käyttövoima veroa enää muutamaan vuoteen, joten tietosi on vanhentuneet.
Eikös niillä ole tilapäinen verosta vapautus? eli loppuu kun valtion kassa alkaa tuntua siltä.
Myös biopolttoaineeseen saadaan veroetua, maksetaanko siitä edes arvonlisäveroa? Kaasuautot taas on todella marginaaleissa vielä.
Fordin hinnastossa monipolttoaineautot on jopa ihan samanhintaisia kuin bensamoottorilliset autot. Taitaa olla ihan samoja koneita? Eroa vain polttoianejärjestelmässä?
No joka tapuaksessa tilanne on jo nyt se että pelkällä bensalla kulkevaa autoa ei kannata edes ostaa.
Nähtäväksi jää missä vaiheessa veroetua pienennetään, sillä valtio varmasti haluaa autosta rahaa jatkossakin.
sen ST1:n etanolin kanssa. Voimasa vain 1.4. huomenna jo kalliimpaa... heh hee !!
Lupailivat että hinta olisi 30% alle bensan, niin pitkään kuin valtion veroetua on avittamassa hinnoittelua.
Luultavasti hinta muuttuu joka päivä, kuten bensankin hinta. Etsivät suomen kalleimman ja siitä 30 pinnaa alle?
Etanoliauto kuluttaa sen 30% enemmän eli se 30% säästö litrahinnasta oli siinä.
Maakaasunhinta tulee lähemmäksi muita polttoaineita, kun kysyntä kasvaa (bisneksessähän haetaan aina maksimituottoa, eiks juu).
MK-autojen toimintaetäisyys pienehkö, esim. pidempää työmatkaa ajavaa joutuu tankkaamaan kaasua joka päivä ja siinä sitä aikaa palaa, kun aamulla tai illalla muutama muukin kaasuauton valinnut on yhtäaikaa asemalla...
Ja valtio huolehtii lopusta verojen/maksujen avulla.
Fordi ainakin ilmoitaa RE85 / E95 täysin saman kulutuksen.
etanoli pitää ajaa pitkän jalostusketjun läpi -se siitä ympäristöystävällisyydestä. lisäksi kulutus etanolilla on hieman korkeampi ja tehot hieman matalampia -päästöissä pientä etua (tuotannon päästöistä ei haluta tietenkään puhua).
maakaasua tuodaan venäjältä. jos menee putket tukkoon niin milläs ajat? pieraise tankkiin...
ei näistä ole mielestäni vastusta dieselille.
Etanolilla tehot ovat vähintään samat ellei suuremmatkin, kuiutus vain korkeampi. Saabim etanoli versiosta 2,3l turbo on otettu 300 hp ilman ulkoisia muutoksia.
Elikkä moottorinohjausta on muutettu.
Ja tässähän oli turbokone kyseessä...
Mutta tehtäessä jälkiasennus vapariin taitaa ne huimat tehot jäädä vain haaveeksi.
bensa tulee? Tietääkseni Suomessa ei ole raakaöljyö, vaan tuo kuljetetaan ties mistä ja melkoisen prosessin tuokin käy läpi ennenkuin se on tankissa. Varsinainen ruudin keksijä olet.
Fakta on , että valtion intresseissä on öljyriippuvuuden vähentäminen ja etanoli on vastaus tähän asiaan.
esimerkiksi 93 1,8t bensa 150hp/bio175hp tai 95 2,0t bensa 150/bio 180hp. 2,3t koneen saa 95 malliin vain biopower ja siinä silloin 210hp. Volvolla taasen 2,0 bensa antaa 145hp ja 1,8 flexi 125hp tai V70 teho sama oli bensa tai flexi.
Tankaa maakaasua kotona, jos putki tulee.
Kaasu edukasta, mutta ei tarvitse ajaa kuin 200tkm että tankkaussysteemi on saatu kuoletettua (pitääköhän se siinä vaiheessa jo uusia?).
http://www.iltalehti.fi/autot/200904039249998_au.shtml
hätäpäissään alkoi osakkaaksi Suomalaiseen biokassu yhtiöön.
Varmistaa osaltaan hinnoittelua ja ettei sentää omavaraiseksi aleta...