Tämän kuulee vallan usein feministien suusta, kun esiin nostetaan lähinnä miessukupuoleen kohdistuvia ongelmia. Eikö tämä julkilausuma tarkoita sitä, että vastavuoroisesti voin miehenä toteuttaa samaa ideologiaa, ja pyyhkiä persaukseni "feministien ininällä"? Jättää ne noteeraamatta, hoitakoot itse omat ongelmansa..
Tottapuhuen: koen, että tasa-arvo ei ole mikään kamppailulaji, jossa valitaan joukkue jonkapuolelle asettua. Eikös olisi ideaali kuunnella ja ymmärtää muitakin ryhmiä, kuin omaansa? Ja omilla toimillaan ja luomallaan asenneilmapiirillä pyrkiä nostamaan heikompien ihmisten asemaa. En koe oikeutetuiksi tasa-arvopyrkimyksiksi omaan napaan tuijottamista ja etuuksien kahmimista, vaan niiden aseman nostamista, jotka sitä totisesti kaipaavat. Oli sitten kyseessä mies tai nainen tai mikä/kuka tahansa.
Hyvin äkkiä putoaa uskottavusspohja silmissäni pois sellaiselta tasa-arvon puolestapuhujalta, jonka suusta kuulen esimerkiksi: "Huolehtikaa miehet omien ongelmienne hoitamisesta".
Tottapuhuen: koen, että tasa-arvo ei ole mikään kamppailulaji, jossa valitaan joukkue jonkapuolelle asettua. Eikös olisi ideaali kuunnella ja ymmärtää muitakin ryhmiä, kuin omaansa? Ja omilla toimillaan ja luomallaan asenneilmapiirillä pyrkiä nostamaan heikompien ihmisten asemaa. En koe oikeutetuiksi tasa-arvopyrkimyksiksi omaan napaan tuijottamista ja etuuksien kahmimista, vaan niiden aseman nostamista, jotka sitä totisesti kaipaavat. Oli sitten kyseessä mies tai nainen tai mikä/kuka tahansa.
Hyvin äkkiä putoaa uskottavusspohja silmissäni pois sellaiselta tasa-arvon puolestapuhujalta, jonka suusta kuulen esimerkiksi: "Huolehtikaa miehet omien ongelmienne hoitamisesta".
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuotahan vaadittua on tavattu kutsua humanismiksi, eikä se yläkäsitteenä sulje pois sitä, etteikö sen sisällä voisi olla omaa etuaan ajavia intressirymittymiä.
Vertautuvan esimerkin voisit hakea vaikka politiikasta (=yhteisten asioitten hoitamista).
kyllä sekin mahdollistaa niin yhteistyön kuin oppositioasetelmien kautta kehittyvän kehityksen.
Tuskin sinäkään -sanotaan nyt vaikka Kokoomuksen kannattajana- pitäisit vaikka Vasemmistoliittoa "pohjaltaan epäuskottavana" tässä esitetyssä mielessä ? Tai palkansaajana kyseenalaistaisit työnantajan oikeuden omasta intressistäsi poikkeavaan näkemykseen?
Ja tottahan se, että humanismin nimissä voi ja saa ajaa myös omaa etuaan, mutta onko kyse enää humaanista ajattelutavasta, jos tiettyjen ryhmien intressit jätetään huomioimatta lausumalla vaikkapa "Huolehtikaa miehet omien ongelmienne hoitamisesta". Ei silloin voida puhua enää aidosta yhteistyöhalukkuudesta.
Sulla meni esimerkissäsi vähän väärinpäin puoluekannatukseni (ei tietenkään olennaista esimerkkisi kannalta, mutta tokihan on oletettavaa, että kirjoituksestani löytämäsi humanistinen vivahde ei edusta oikeistolaista, yksilöä korostavaa maailmaa, vaan pikemminkin päinvastoin). Täytyy kuitenkin sanoa, että noin juuri koen, mitä kirjoitit. Ymmärrän ja hyväksyn myös omista intresseistäni poikkeavien näkökantojen merkityksellisyyden, enkä siksi pyyhi heidän murheillansa sitä persettäni. Minun korvissani lausahdus "huolehtikaa te vain omista asioistanne" sisältää negatiivisen värityksen; toisten murheitten aliarvioinnin. Sen takia jätän sen suustani päästämättä, vaikka ihmisen tai ryhmittymän intressit olisivat kuinka kaukana omistani.
Ottaen huomioon millä palstalla me nyt mielipiteitämme esille tuomme vaatimuksesi on vähintäänkin kohtuuton.
Vielä kerran esimerkin valossa: mene vaikka Jokereitten keskustelufoorumiin vaatimaan "ymmärrystä" ja "vastapuolen intressejä käytännössä edistävää yhteistyötä" IFK:n nimissä ;P
niin voisihan tuokin olla kokeilemisen arvoinen asia=) Kaikkea kannattaa ainakin testata, vaikkapa sitten valtaväen intresseistä poikkeavien mielipiteiden esittämistä feministipalstalla. Sillä tätä kauttahan keskustelua syntyy. Epäilen, että täydellisen konsensuksen saavuttanut keskustelupalsta kuolisi hyvinkin äkkiä omaan värittömyyteensä.
Niin, pelihän on sentään sama - jääkiekko.
Kansalaiskeskustelu, jonka pohjana ovat suurten yhteiskunnallisten murrosten syyt ja seuraukset taitaa kuitenkin lipsua jo liikaa filosofisen arvopohdinnan puolelle?
Taidan toistaiseksi tyytyä tyrkyttämään sinulle sitä samaa linkkiä kuin miekkosellekin:
http://www2.webotek.com/cgi-bin/iisi3.pl?cid=miessakit
mistä feminismissä on oikein kysymys, kun jotkut puhuvat tasa-arvosta ja toiset puolestaan etujärjestöstä. Tosin yleensänän toi etujärjestö nauttii ainoastaan omaa luottamustaan, ei normaalien naisten.
Jos kyse on etujärjestöstä, on täysin perusteltua sanoa, että feminismi on miehiä vastaan suunnattu liike, joka tarvitsee vastavoimakseen antifeminismin. Se ei siis ole suunnattu normaaleita naisia vastaan vaan joitakin miehen alistamiseen pyrkiviä voimia (?) kohtaan.
..se normaali nainenkin halua olla nainen. Saada ansaitsemaansa arvostusta ja tunnustusta hyvin tehdystä työstä ilman, että tarvitsee pukeutua mieheksi ja käyttäytyä miehekkäästi. Niin että myös naisellisia arvoja ja ajattelutapaa arvostettaisiin tasavertaisesti ilman halveksuvia vähätteleviä "akkain kotkotuksia" -puuskahteluja. Jos feministit peräävät naiseuden arvostusta, niin kyllä he sen normaalinkin naisen etua ajavat. Vaikka "normaali nainen" kuinka ennakkoluulopäissään feministejä halveksisi. Tässä vain yksi noin 14 ziljoonasta mahdollisesta esimerkistä.
Miten niin "jos kyse on etujärjestöstä, on täysin perusteltua sanoa, että feminismi on miehiä vastaan suunnattu liike"? Mikä se perustelu siis on? Vertaatko nyt kenties feminismiä johonkin palkansaajien etujärjestöön vai häh? Miten naisten saavuttamat ihmisoikeudet ovat miehiltä pois? Kyllä tasa-arvoinen yhteiskunta hyödyttää kaikkia yhtälailla. Paitsi tietysti joitain dinosauruksia, joille nainen on hyödyllisin perinteisellä paikallaan nyrkin ja hellan välissä.
..ryhmien kuunteleminen ja ymmärtäminen on yksi asia ja heidän asiansa aktiivinen edistäminen on toinen. Feministeillä ei ole sen suurempaa velvoitetta ajaa muiden asioita kuin muilla on ajaa feministien asiaa. Tuskin sinua on kukaan suureen ääneen vaatinut ottamaan aktiivisesti osaa feministiliikkeiden toimintaan? Mikä oikeus sinulla silloin on vaatia feministejä barrikadeille oman viiteryhmäsi nimissä taistelemaan?
Ei tietenkään ketään voi pakottaa, eikä pidäkään, aktiiviseen asian ajoon joka ikisen ryhmittymän puolesta. Ei se tee ihmisestä millään lailla huonompaa, vaikkei osallistukaan joka ikiseen kotkotukseen. Mutta täsmennettäköön nyt sen verran, että huolenaiheeni koski lähinnä asenneilmapiiriä: kuten Geishalle jo ilmaisin, koen negatiivisena piirteenä muitten ongelmien aliarvoinnin, jollaisen säväyksen tietyt julkilausumat välillä pakostikin antavat. Millä tapaa se ilmentää toisten ryhmien kuuntelemista ja ymmärtämistä?
Ai mitkä julkilausumat?
..heitetään kärjistyksiä kärjistyksiin. Todennäköisesti ehdoton valtaosa itseään feministeiksi kutsuvista tavoittelee monia muitakin asioita kuin vain naisten etua, vaikka feminismi liikkeenä ajaakin naisasiaa. Jo vaatimus tasa-arvosta sisältää itsessään sen tunnustamisen, että miehillä on myös oikeus tasa-arvoon. Miehillä nyt vain on ollut vähemmän tarvetta vaatimuksiin, koska he ovat olleet se dominoiva puoli, järjestäneet itse asiansa.
Sen sijaan sukupuolten tasa-arvon kannattaja ei voi vaatia sukupuolisidonnaisia etuoikeuksia. Jos joitain etuuksia pidetään legitiimeinä, niiden täytyy perustua ensisijaisesti muihin seikkoihin (fyysiset/biologiset ominaisuudet tms).