Sähköautokeskusteluissa ei juuri näy mitä sähköauton akkujen lataaminen täyteen maksaa?
Esim. jos sähköautot yleistyvät ja lataat vaikkapa autotallisi seinäpistorasiasta pirssin yöllä toimintakuntoon, niin paljonko menee sähköä?? Ja entä kun näitä "saasteettomia" autoja on liikenteessä vaikkapa 100 000 kpl niin paljonkohan sähköä Suomessa tarvitaan lisää, kun autot on piuhan päässä esim öisin yhtäaikaa...
Esim. jos sähköautot yleistyvät ja lataat vaikkapa autotallisi seinäpistorasiasta pirssin yöllä toimintakuntoon, niin paljonko menee sähköä?? Ja entä kun näitä "saasteettomia" autoja on liikenteessä vaikkapa 100 000 kpl niin paljonkohan sähköä Suomessa tarvitaan lisää, kun autot on piuhan päässä esim öisin yhtäaikaa...
Vastaukset 27
Vanhimmat
sadalle kilometrille.
se saaste Olkiluodossa vain Loviisassa ja millä tavalla sitä tulee kuitenkin jokatapaksessa.Koska energiaa tarvitaan että ajoneuvot liikkuvat.Vety on ainut energia joka ei saastuta.
Vedyn tuottamiseen tarvitaan energiaa.
Jos laskee karkeasti että auto kuluttaa 8 litraa satasella, niin se maksaa 8x1.2=9,6€. 8 litraa bensaa sisältää suurinpiirtein 80kWh energiaa, josta auton moottorin hyötysuhteiden (15%) jälkeen jää nettoenergiaksi 12kWh. Bensakulut ovat siis 9,6c/km
Jos akkujen latauksen, sähkön varastoinnin ja sähkömoottorin hyötysuhde olisi vaikka 75%, niin vastaavan 100km ajoon tarvitaan töpselistä 16kWh. Sähkön hinta siirtoineen ja veroineen on noin 10c/kWh, jolloin sähkökulut ovat siis noin 1,6c/km.
Edellä ei tosin otettu kantaa siihen että kuinka pljon sähköautolla olisi voitu hyödyntää jarrutusenergiaa joka bensiiniautossa hukataan lämmöksi.
Sähköauton ajo maksaisi siis vain kuudesosan bensa-autosta. Jos tankillinen bensaa maksaa 60€, niin akkujen lataaminen maksaa 10€.
Oikeasti asia ei mene ihan noin, koska akkutekniikka on jonkimoinen ongelma, bensatankin energian varastoiminen vaatisi melkoisen akuston ja atuon paino kasvaisi merkittävästi ja nostaisi kulutusta.
ei uusimmilla akuilla tule ongelmaksi, jäähän painava polttomootori apulaitteineen pois myös esim. pakoputkisto, syyläri ja norm akku painaa. sekä täysi bensatankkikin painaa.
tsekatakseni lataussähkön määrän. 10c/kWh sähkön hinnalla meni 1e/100km. En ottanut edes huomioon yösähköä, 6,7c/kWh. Ainoa ajo mitä ei ollut oli moottoritieajo. Siinähän saa menemään enemmän sähköä ilmanvastuksesta johtuen. Tuntuvat kuluttavan 10-15kWh/100km ajotavasta riippuen. 20kWh sähköä autossa riittää reippaasti yli sadan kilometrin ajoon, näköjään yli 15okm. Eli kymmenen 150Ah:n 12V:n akkua. LiFe akuilla paino olisi pienempi mutta hinta kalliimpi.
Jos paino (ja hinta) ei olo ongelma, niin sitten tiet on sähköautoja pullollaan... onko?
Tankillinen polttoainetta painaa noin 60kg ja sillähän ajalee pikkudieselinä noin 1000km.
Akkujen kanssa tarvittaisiin satoja kiloja aikkuja jotta saatasiin sama toimintasäde.
Painon lisäksi ongelmia on kylmän kestävyydessä, tehon ulos saannissa, latauksen hitaudessa ja ehkä suurin kysymys on edelleen hinta.
polttoaineverotulojen väheneminen sähköautojen lisääntyessä johtaa automaattisesti sähkön verotuksen nousuun. Ei valtio luovu suosiolla veromarkoista joita liikenne tuottaa.
moi.niin kuluttaa sekin juu aika paljon kun ihmiset lataa joka yö akkua täyteen..pakokaasuu ei varmaan niin paljon tuu mutta laskut voi nousta..ja kun lama aikana muutenkin kaikki nousi monin kertaisesti.-
Sähkö on halpaa bensaan verrattuna.
Auto kuluttaa noin 12kWh sadalla kilometrillä.
Jos edestakainen työmatka on vaikka 50km, niin se kuluttaisi 6kWh, eli saman tehon kuin sähkö kiuas puolessa tunnissa. Kun lisätään latauksen häviöt niin voidaan karkeasti sanoa että lataus mkasaa noin 1€.
Bensaa samaan matkaan kuluisi jotain 3,5 lirtaa ja se maksaa yli 4€.
Vuoden työmatkakuluissa säästyisi polttoaineissa 600€. Jos muuta ajoa tulee saman verran (yht. 20.000km) niin vuosisäästö 1200€.
1200€ on aika vähän rahaa niistä rajoituksista joita pelkällä sähköllä kulkeva auto aiheuttaisi. Kyllä minä valitsisin ehdottomasti hybridin.
sähkö ei ole halpaa. Se on yhtä kallista kun diesel- tai bensa. Sähköautossa hyötysuhde energian käytössä on perhanan paljon parempi. Siitä halpuus ajossa.
Lisäarvona sähkössä on se että siitä myynnissä saatava voitto on ihan älytön (tukkuhinta 0,78c/kWh, myyntihinta 11c/kWh) joten ei ole odotettavissa merkittäviä hinnanmuutoksia kun taas öljyperäiset aineet voivat kokea aika radikaaleja juttuja seuraavien vuosien aikana.
Jos auto kuluttaa bensaa 8 lirtaa satasella ja litra makasaa 1,25€, niin 10km ajon energiat maksaa surkealla ottomoottorin hyötysuhteella yhden euron.
Tekisitkö saman työn samalla hinnalla? Työntäisitkö autoa jos saisit siitä euron kymmeneltä kilometriltä?
Sähköllä hinta putoaa kuudesosaan.
Energian on oikeasti halpaa, mutta niinhän sen pitää ollakin.
http://www.nordpool.com/en/
Tällä hetkellä sähkön markkinahinta on noin 3,5c/kwh.
Asiakkaille sähköä myydään noin 6c/kWh, jossa on mukana alv, veroton hinta on siis noin 5c eli tällä hetkellä voittoa puolitoistasenttiä, mutta nyt ollaankin jo keväässä. Talvella markkinahinta oli yli 7c/kWh, jolloin sitä myytiin jopa pienellä tappiolla.
Energian päälle tulee vielä siirto, joka on riippuu sähköyhtiöstä, mutta yleisesti se on alv:n kanssa kai jotain 2-4 senttiä. Sitten tuohon vilä roiskaistaan päälle reilu sentti sähköveroa.
Lopullinen hinta kuluttajalle on sitten jotain 10 sentin paikkeilla.
tällä hetkellä 0,78c/kWh? Siirtomaksu on aika hassu, asiakkailla maksatetaan tulevien vuosien verkon kehittämiset ja muut investoinnit jo nyt vaikka todellisuudessa sitten kun niitä rakennetaan lainoitetaan ne ja maksetaan vasta tulevaisuudessa. Tuolla tavalla "siirtomaksu" saadaan myös älyttömän hintaiseksi vailla mitään todellisuusperää. Ihan huuhaata koko siirtomaksu. Hämätään vain monimutkaistamalla selvä asia.
Eikös Fortumin nettokate kulujen ja poistojen jälkeen ollut yli 57%? Välitystoimisto ottaa suurimman osan ja Fortum näyttää ulos 15%. Onks se niinkun pieni? Oikea ja kohtuullinen sähkön hinta olisi tällä hetkellä 6-7c/kWh joka sekin sisältää aika ison katteen. Sähkön hintahan on ollut hemmetin alhaalla jo pitkään kun vesivarannotkin on olleet täysiä ties kuinka kauan. Korjaa jos olen väärässä.
Mistä olet saanut päähäsi että sähkö maksaisi Fortumille 0,78c/kWh? Jos se ostaa sen sähköpörssistä niin se maksaa tällä hetkellä noin 3,5c/kWh.
Fortumi taitaa takoa rahansa tällä hetkellä voimalaitoksilla, eli pörssiin myymisellä, ei asiakkaille myymisellä.
Siirtomaksun taso on varmaan keskimäärin oikein, mutta sen perintätapa on väärä. Siirtomaksun ei pitäisi olla kulutukseen perustuva, vaan sen pitäisi perustua maksimitehoon.
muuntaja, johto ja linjan ylläpito maksaa ihan yhtä paljon riippumatta siitä että käyttääkö asiakas vuodessa 2.000kWh vai 40.000kWh.
Siirtomaksun pitäisi siis olla pelkkä kuukausimaksu.
sisältää jo vastauksen. Siirtomaksusta en tiedä olisinko samaa mieltä, jotenkin käytön määrä voisi sisältyä siihen. Siirtomaksun suuruus on kuitenkin jotain uskomatonta kun ottaa huomioon todella pienet kustannukset ja kuinka sillä tahkotaan ansiottomasti rahaa. En käsitä miten asiat ovat menneet näin pieleen Suomessa.
Siirtoyhtiön tulosta valvotaan ja sen pitää pysyä kohtuudessa. Sallittu tuttoporosentti on varsin vaatimaton.
huomaat missä tahkotaan karmeesti rahaa sähköstä ja siirrosta. Mistä tuloksesta luulet vaikkapa Liliuksen optioiden ja palkan kerääntyneen? No katsos siitä ettei hemmot jotak tekivät sopimuksen ajatelleet näin tähtitieteellisiä voittoja. Asia on varsin yksinkertainen, sähkön hinta on suoraa varastamista. Kilpailuttaminenkaan ei toteudu vaan erot ovat minimaaliset. Katsoppa tuokin käytännösssä niin et voi olla huomaamatta aika ihmeellisiä piirteitä.
Jos työmatkasi on kovin lyhyt, niin sähköauto kuluttaa talvella vähemmän sähköä kuin polttomoottoriauto.
Sähköauto kuluttaa 12 kWh/100 km. Jos minulla on 4 kilometrin työmatka suuntaansa, niin sähköautolla minulla menee työmatkoihin n. 1 kWh sähköä päivässä.
Jos ajan työmatkan polttomoottoriautolla ja säästäväisenä autoilijana esilämmitän moottoria molemmissa päissä sähköllä tunnin (550 W moottorilämmitin), autoni kuluttaa 1,1 kWh sähköä päivässä.
harmittaa kun en itse keksinyt tuota. Ja asiaahan lausumasi on. Loppuun saakka ajatteleminen ja terve kriittisyys on mielestäni tärkeää kaikessa mikä on uutta. Silloin tulee vähiten negatiivisia ylläreitä.
Pitäisihän se sähköautokin lämmittää ja se olisi parasta tehdä töpselisähköllä ennen liikeille lähtöä -> sama kulutus ennen liikkeilelähtöä.
heti. Jos Webasto niin lämpiää silti monta kertaa nopeammin kun dinosaurusauto.
"Pitäisihän se sähköautokin lämmittää ja se olisi parasta tehdä töpselisähköllä ennen liikeille lähtöä -> sama kulutus ennen liikkeilelähtöä."
Polttomoottori autossa lämmitetään myös moottoria, sähkömoottoria ei tarvitse lämmittää. joten se ero tulee tuosta moottorin lämmittämisestä.
Nykyisellään vain 1500r/min kiertävät agregaatit eivät syö paljon dieseliä,pitäisi saada vain ahdettua,jotta piendieselistäkin saisi jotain tehoa irti.Samoin autojen painoa täytyisi saada niin alas kuin mahdollista.Olen ihmetellyt miksi ei kehitetä hiilikuitu koreja,olisivat vahvoja ja kevyitä,samoin ikkuna lasit pitäisi saada vaihdettua keveisiin muovi-ikkunoihin.Luulen,että näitten parannusten jälkeen ollaan jo lähellä hyvää hybridiä.
Sähköautohan on suht. saasteeton siellä,missä sillä
ajetaan. Samoin on sähkölämmitys, mutta sähkön
tuotto tehtävä jossakin, ja sehän on "kirous"
nykyaikana!Sähkölämmitys on kirosaana, samaksi
muuttuu sähköautoilukin!.Ilmaista energiaa ei ole.
Sähköveroja- ja hintoja vain korotetaan milloin
milläkin tekosyyllä.
Jos olette huomanneet sähkönkulutusta ollaan vähentämässä, siirrytään energiansäästölamppuihin.
Mutta Te lisäätte sähköautoilua, koska se on niin halpaa. Teitä ei kiinnosta kiinnosta maapallon säästämäminen lapsille vaan oma etu.