Onko puhemies Paavo Lipponen tilanteen tasalla?
Paavo Lipponen; Suomen geopoliittinen asema, ei ole vieläkään muuttunut miksikään, naapurimme Venäjä, on edelleen voimakas taloudellinen, poliittinen ja sotilaallinen tekijä, jota Suomi ei voi jättää huomioimatta.
Suomen ja Venäjän historia kietoutuu yhteen, eikä historia ole vielä päättynyt. Neuvostoliiton vallankumous mahdollisti Suomen itsenäisyyden. Lenin hallitus allekirjoitti ja tunnusti Suomen itsenäisyyden ensimmäisenä maailmassa.
Itsenäisen Suomen sisällissota oli Suomen sisäinen kamppailu vallasta, minkä valkoinen Suomi voitti. Kaikki valkoisen Suomen sodat Neuvostoliittoa vastaan päätyivät 1900-luvulla Suomen tappioon ja antautumiseen. Toisen maailmansodassakin Suomella oli läntisen maailman mahtavin liittolainen, aseveli Saksa ja sen sotakone. Opimme kuitenkin lopulta, että ulkopuoliseen apuun ei mikään kansa, eikä valtio voi kohtaloaan laskea.
Tsaarin Venäjän aikaan emme itsenäisyyttä saavuttaneet ja nykyisen kapitalistisen ja imperialistisen Venäjän, emme vielä ole voimiamme kokeilleet. Tulevaisuutta on vaikea ennustaa, mutta jotenkin voi päätellä historiasta kokemuksista ja nykyisistä voimasuhteista.
Nyt näyttää siltä, että USA:n imperialismin ekspansio, ei päättynyt voittoon Neuvostoliitosta, vaan taistelu jatkuu eteenpäin täydellisestä maailmaherruudesta. Katsokaa mitä tapahtuu nykyisen Venäjän kaikilla rajamaissa ja miten USA jopa julkisesti niissä huseeraa,
Suomen pitää valita tiensä, mutta tie joka todennäköisesti johtaa meidät Sotaan Venäjän kanssa on vakava riski, minne eduskunnan puhemies ja SDP:n nykyinen puheenjohtaja Paavo Lipponen on Suomea viemässä, puheillaan ”ei pidä sanoa, ei Natolle.”
Kuvitellaan yksi tilanne tulevaisuudesta: kriisitilanteessa Venäjä johto halua näpäyttää Natoa ja toteaa Suomen itsenäisyyden myöntämisen bolsevikkien virheeksi. Venäjä miehittää Suomen ja tuo ydinaseensa maahan. Miten ja miksi arvelette Naton vapauttavan viisimiljoonaa entistä Tsaarin Venäjän jälkeläistä?
Suosittelen Supolle pikaisia tutkimuksia, onko Paavo Lipponen sopinut kohutulla vierailulla USA:ssa Suomen turvallisuuden ja edun vastaisia salaisia sopimuksia.
SDP pitäisi kiireesti kokoontua valitsemaan itselleen uutta puheenjohtajaa tai esitystä eduskunnan uudeksi puhemieheksi. Siksi pahalta näyttää, kun SDP natisee liitoksissaan.
Paavo Lipponen, Teille sopisi minusta hyvin astuminen vaikka Veikkauksen johtoon tai muuhun sopivaan työpaikkaan, ennen eläkepäiviä.
Hämmästyttävän jääräpäistä Suomen ajamista NATON = USA:n syliin nykyiseltä eduskunnan puhemieheltä?
Paavo Lipponen; Suomen geopoliittinen asema, ei ole vieläkään muuttunut miksikään, naapurimme Venäjä, on edelleen voimakas taloudellinen, poliittinen ja sotilaallinen tekijä, jota Suomi ei voi jättää huomioimatta.
Suomen ja Venäjän historia kietoutuu yhteen, eikä historia ole vielä päättynyt. Neuvostoliiton vallankumous mahdollisti Suomen itsenäisyyden. Lenin hallitus allekirjoitti ja tunnusti Suomen itsenäisyyden ensimmäisenä maailmassa.
Itsenäisen Suomen sisällissota oli Suomen sisäinen kamppailu vallasta, minkä valkoinen Suomi voitti. Kaikki valkoisen Suomen sodat Neuvostoliittoa vastaan päätyivät 1900-luvulla Suomen tappioon ja antautumiseen. Toisen maailmansodassakin Suomella oli läntisen maailman mahtavin liittolainen, aseveli Saksa ja sen sotakone. Opimme kuitenkin lopulta, että ulkopuoliseen apuun ei mikään kansa, eikä valtio voi kohtaloaan laskea.
Tsaarin Venäjän aikaan emme itsenäisyyttä saavuttaneet ja nykyisen kapitalistisen ja imperialistisen Venäjän, emme vielä ole voimiamme kokeilleet. Tulevaisuutta on vaikea ennustaa, mutta jotenkin voi päätellä historiasta kokemuksista ja nykyisistä voimasuhteista.
Nyt näyttää siltä, että USA:n imperialismin ekspansio, ei päättynyt voittoon Neuvostoliitosta, vaan taistelu jatkuu eteenpäin täydellisestä maailmaherruudesta. Katsokaa mitä tapahtuu nykyisen Venäjän kaikilla rajamaissa ja miten USA jopa julkisesti niissä huseeraa,
Suomen pitää valita tiensä, mutta tie joka todennäköisesti johtaa meidät Sotaan Venäjän kanssa on vakava riski, minne eduskunnan puhemies ja SDP:n nykyinen puheenjohtaja Paavo Lipponen on Suomea viemässä, puheillaan ”ei pidä sanoa, ei Natolle.”
Kuvitellaan yksi tilanne tulevaisuudesta: kriisitilanteessa Venäjä johto halua näpäyttää Natoa ja toteaa Suomen itsenäisyyden myöntämisen bolsevikkien virheeksi. Venäjä miehittää Suomen ja tuo ydinaseensa maahan. Miten ja miksi arvelette Naton vapauttavan viisimiljoonaa entistä Tsaarin Venäjän jälkeläistä?
Suosittelen Supolle pikaisia tutkimuksia, onko Paavo Lipponen sopinut kohutulla vierailulla USA:ssa Suomen turvallisuuden ja edun vastaisia salaisia sopimuksia.
SDP pitäisi kiireesti kokoontua valitsemaan itselleen uutta puheenjohtajaa tai esitystä eduskunnan uudeksi puhemieheksi. Siksi pahalta näyttää, kun SDP natisee liitoksissaan.
Paavo Lipponen, Teille sopisi minusta hyvin astuminen vaikka Veikkauksen johtoon tai muuhun sopivaan työpaikkaan, ennen eläkepäiviä.
Hämmästyttävän jääräpäistä Suomen ajamista NATON = USA:n syliin nykyiseltä eduskunnan puhemieheltä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos olisi pakko valita, ja heti, niin kumman "syliin" kannattaisi mennä, Venäjän vai USAn ?
Vastaukseksi kelpaa vain "USA" tai "Venäjä".
Kannattaa varmaan kysyä Virolaisilta, miksi heillä on niin kiire Natoon. Heillä on varmaankin erittäin miellyttäviä kokemuksia Neuvostoliitosta.
Miten olisi Euroopan käynyt II maailmansodassa ilman USA:n apua ? Jos USA olisi tarjonnut Suomelle apua, kun sodimme Neuvostoliittoa vastaan, niin olisiko avusta pitänyt kieltäytyä ?
Kyllä meillekkin sitä apua oli suunniteltu (Englanti), mutta rakas naapurimme Ruotsi kielsi avun kauttakulun Ruotsin kautta, ja hitaasti sitä apua oli tulossa muutenkin. Mutta Neuvostoliitto tiesi, että Suomelle on tulossa apua, ja tämä omalta osaltaan vaikutti talvisodan loppumiseen.
Jos emme olisi saaneet apua (aseita, ammuksia yms.) Saksasta, niin miten meidän olisi käynyt ? Suomi olisi vallattu, osa väestöstä (tai kaikki) olisi siirretty muualle Neuvostoliittoon, paljon olisi teloitettu, ja tilalle olisi tuotu muita kansallisuuksia Neuvostoliitosta. Tästähän on hyviä esimerkkejä Karjalasta ja Baltian maista.
Vaikka hävisimme sodat Neuvostoliittoa vastaan, niin eikö lopputulos ollut parempi kuin esim. Baltian maissa ?
Eikö kannata hankkia kavereita, jotka voivat auttaa meitä, kun apua tarvitsemme ?
Onko se joku suomalainen perusluonne: "Minähän en apua tarvitse, enkä pyydä, ja jos joku tarjoaisinkin, niin vastaan en apua ota"
- Ja sitten hakataan päätä siihen samaan mäntyyn yhä uudestaan ja uudestaan.
Huono itsetunto ?
Kyllä kai mikä tahansa sotaakäyvä - tai sodan vaaran tunnistava - maa ottaa ilomielin apua vastaan, mutta entäs turvatakuiden toinen puoli? Myös Suomi ilmoittautuu takaamaan muiden turvallisuutta!
Hyvä esimerkki on Falklandin sota parikymmentä vuotta sitten. Argentiina miehitti rannikkonsa edustalla sijainneet pikkusaaret, joilla oli muutama maatila ja paljon lampaita. Saaret sattuivat kuitenkin kuulumaan Britannialle, joka varusti sotavoimansa iskemään takaisin - maapallon toisella puolella! Turvatakuu-periaatteen mukaan seuraavassa vastaavanlaisessa kahinassa on myös Suomi mukana, koska euroveljiemme kimppuunhan on hyökätty. Järkevää?
Entäs Baltia? Kohta hekin ovat mukana EU:ssa ja samalla turvatakuiden piirissä. Jos ilmapiiri Venäjällä terävöityy ja sikäläiset sotapoliitikot keksivät hyökätä Viroon, vanhaan alusmaahansa, joutuu Suomikin mukaan - Euro-Viron puolelle Venäjää vastaan! Ja silloin ei vihollinen olekaan eteläisellä pallonpuoliskolla, vaan lähellä, pelottavan lähellä.
Venäjä on pienempi paha. Niiden sotimistyyli ei ole vieläkään muuttunut. Jos ne hyökkää, niin riittää kun laitetaan 15 kk-miestä tasasin välimatkoin rajalle ja 150 miestä ketjuun jakamaan panoksia. Mutta jos ydinpommi tulee niin mitä sitten