http://www.youtube.com/watch?v=cOz-WDRz4pk
Se lopppupuolen kiihdytys on vaikuttava.
Mikään ei korvaa kuutiotuumia!
572 cid eli 9,4 litraa...
Se lopppupuolen kiihdytys on vaikuttava.
Mikään ei korvaa kuutiotuumia!
572 cid eli 9,4 litraa...
Voima puhuu
572_POWER
14846
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=Px_uZWmwKxM
imuroituu nopeammin.
Enpä ole nähnyt yhdessäkään ralliautossa kovin isoa konetta vaikkei niitä huipputasolla ole edes rajoitettu. Iso kone ei ole mikää etu kun pitää ajaa kovaa muutakin kuin pieni suoran pätkä.
Ralliauto?
Nyt oli kyse isomoottorisesta jenkistä. 9,4 litraa.
Siinä on tajuton vääntö joka kerii asvaltin rullalle. Ja sitä jylinää ei voita mikään!
Ei ole tarkoituskaan hyppiä jossain Ouninpohjalla !
moottorin jyrinästä, joku nauttii jostakin muusta!
Viittasin tuohon "Mikään ei korvaa kuutiotuumia!" kappaleeseen.
Juuri noihin vanhoihin asenteisiin (mikään ei...jne) ja kyvyttömyyteen omaksua uutta teknologiaa kaatui USAn autoteollisuus. Kituuhan se koko maailmassa mutta kato käy pahiten vähiten kiinnostavien autojen kohdalla. Vuonna 2015 bensakäyttöinen yhdysvaltalainen auto on keräilyharvinaisuus.
Jos hiukankin tuntisit amerikkalaista autoteollisuutta, niin tietäisit, että suurimmat ongelmat johtuvat autotehtaiden maksamista työntekijöiden eläkemaksuista.
Kertoisitko minkälaista uutta teknologiaa USAn autoteollisuus ei käytä?
Mulla on mahdollisuus vertailla Audin 4,2lV8 tekniikkaa, muutaman vuoden vanhempaan LS1 (GM 5,7lV8 vm-99) tekniikkaan, enkä keksi yhtään syytä, pitää amerikkalaista tekniikkaa mitenkään huonompana tai vanhanaikaisena.
Monessako jenkkiautossa on ESC vakiona tai kuinka monessa on etu/neliveto? Entäs kuinka monessa jenkkivehkeessä on vielä aatamin aikuinen jäykkä taka-akseli
ennen Eurooppalaisia.
Ajonvakautusjärjestelmiä on monella nimellä, riippuen valmistajasta, mutta lähes kaikki uudemmat USA-autot varustettu ajonvakautusjärjestelmällä.
En oikein osaa pitää etuvetoa kehityksen mittana, mutta esim. Cadillac valmisti jo 60-luvulla etuvetoista mallia.
Nelivetoisia SUV-malleja on tehty jo 70-luvulla.
Corvetessa ainakin oli erillisripustettu taka-akselisto jo 1963.
Luettelet yksittäistapauksia, joiden perusteella ei pidä vedellä mitään johtopäätöksiä, suurimmassa osassa jenkkipelejä on silti takaveto, jäykkä taka-akseli ja ESC ei todellakaan ole vakiona monessakaan autoluokassa, joissa muualla maailmassa se on selviö. Moneen ei saa ESCiä edes tilauksesta. Etuveto on nykyaikaa, luonnollisesti et sitä sellaiseksi koe. Ensimmäiset kaupallisesti menestyneet etuvedot teki eurooppalainen DKV.
Kyllä se jenkkiautotehtaiden romahdus johtui menekkivaikeuksista (talouskriisit ym.) mutta etenkin tälle maailmanajalle vieraista ja teknisesti jälkeen jääneistä ratkaisuista. Kuka laittaa perheautoon 6-8 sylinterisen bensakoneen. Euroopassa niitä myös tehdään, mutta niiden myynti on marginaalinen volyymiin verrattuna.
Jos nyt kuitenkin tutustuisit niihin, -90-luvun lopun ja 2000-luvun jenkkipeleihin ja niiden tekniikkaan, huomaisit lähes kaikki väittämäsi vääriksi. Nyt väittämäsi kuulostaa, kuin vertailisit 70-luvun jenkkejä uusiin eurooppalaisiin ja japanilaisiin.
Et vieläkään kertonut mikä USA-autoissa teknisesti jälkeenjäänyttä.
"Kuka laittaa perheautoon 6-8 sylinterisen bensakoneen. Euroopassa niitä myös tehdään, mutta niiden myynti on marginaalinen volyymiin verrattuna."
Kävikö mielessä, että hinta voisi hiukan vaikuttaa menekkiin? Esim. toi mun Audi A6 Avant 4,2, hinta oli n. 130000€.
"Kävikö mielessä, että hinta voisi hiukan vaikuttaa menekkiin? Esim. toi mun Audi A6 Avant 4,2, hinta oli n. 130000€. "
verotus kuitenkin suosii taloudellisia autoja, toisin kuin ameriikassa. lisäksi koska 4.2 litraistenkin menekki on _alhainen_ euroopassa, se jo yksistään nostaa yksikkökustannuksia. 1.6 moottorisia saa halvalla, koska ne ovat suosittuja ja saadaan tehdä täydellä höyryllä. näin yksikkökustannukset jäävät alemmaksi. lisäksi peritään kehityskustannuksiakin auton hinnassa, joten sekin nostaa 4.2:n hintaa volyymin jäädessä suht alhaiseksi.
euroopan ja amerikan automaailma perustuu hieman eri lähtökohtiin. amerikan autoilu perustuu halpaan polttoaineeseen (jota tuodaan suunnilleen sotasaaliina), joka sallii leväperäiset litraluvut satasella.
onhan amerikassa kuorma-autotkin hieman suurempaa luokkaa kun euroopassa, vaikka saman kuorman kuljettavat. tasanokkaiset ovat harvinaisia amerikassa, kun taas pitkänokkaiset ovat harvinaisia euroopassa. pitkästä nokasta ei ole muuta hyötyä kuin hieman helpompi moottorin huolto, muuten pitkä nokka syö tavaratilaa.
amerikan autoteollisuus kaatui juuri tuohon, että heillä ei ollut "ekomalleja". kun lama ja polttoaineen hinnannousu tuli, niin korttitalo kaatui syöppöjen autojen menekin tukehtuessa...
Jenkkirekoissa ei ole muuta isoa kuin se nokan konetilan kate. Usein heikompitehoisia ja homma hoidettu suurella määrää vaihteita ja kertojia, oikeita kepittäjien unelmia...