Kertoisitteko mikä teitä uskovaisissa a) eniten ärsyttää, b) mikä miellyttää.
Tiedän toki, että uskovaisia on moneen lähtöön, mutta haenkin tässä jotain omiin kokemuksiinne perustuvaa vastausta.
Tiedän toki, että uskovaisia on moneen lähtöön, mutta haenkin tässä jotain omiin kokemuksiinne perustuvaa vastausta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
>> Kertoisitteko mikä teitä uskovaisissa a) eniten ärsyttää, b) mikä miellyttää.
Jaa mitenkähän ateistien pitäisi toimia jos he eivät kieriskele oman egonsa ymprillä. Ei kai ateisteilla voi olla muuta elämän tarkoitusta kuin ole onnelinen tai pidä hauskaa. Aika onttoa jotenkin
>> Jaa mitenkähän ateistien pitäisi toimia jos he eivät kieriskele oman egonsa ymprillä.> Ei kai ateisteilla voi olla muuta elämän tarkoitusta kuin ole onnelinen tai pidä hauskaa.Aika onttoa jotenkin
Taha Islam jonka löysin islam palstan kautta antamassa ainoita oikeita vastauksia.
Lainaus käyttäjältä: Hoff - 31.03.2009, 13:13:41
Kysyisin muutaman kysymyksen.
1) Miten islaminuskosta poiskääntyneitä pitäisi kohdella?
Vast: Riippuu tilanteesta, mutta tiedän, mitä ajat takaa ja annan sen sinulle. Islamilaisessa valtiossa se, joka on muslimi ja sitten kääntyy pois Islamista julkisesti, katumatta ja tietoisesti, tulee teloittaa.
2) Toivotko sharia-lakia Suomeen? Tulisiko se koskea vain muslimeja vai kaikkia? Kuinka laajasti shariaa tulisi soveltaa?
Vast: Aika monta kysymystä, mutta kokeillaan.
Ihminen ei ole muslimi, mikäli hän ei tunnusta shariaa ylimmäksi auktoriteetiksi. Mikäli henkilö nyt kuitenkin sattuu asumaan maassa, jossa valtio ei tunnusta shariaa, muslimin tulee pyrkiä saattamaan sharia voimaan valtiollisella tasolla.
3) Pidätkö itseäsi ensisijaisesti muslimina vai suomalaisena?
Vast: En vastaa henkilöäni koskeviin kysymyksiin, mutta muslimi on aina ensisijaisesti identiteetiltään muslimi.
4) Arvostatko länsimaisia arvoja, kuten sukupuolten välistä tasa-arvoa tai seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoista kohtelua? Ovatko jotkin länsimaiset arvot huonompia kuin islamilaiset arvot?
Vast: Vain Islam, eli Koraani ja sunna, on täydellinen arvojen, lakien ja käytäntöjen lähde. Kaikista muista pitäisi päästä eroon. Myös niistä säännöistä ja käytännöistä, joita virheellisesti pidetään islamilaisina.
Sukupuolten tasa-arvoa ei ole tavoitettu länsimaissa, enkä näe siihen edes pyrkimystä. Se, mihin täällä pyritään on feministi-ideologinen tasa-arvo, ei todellinen tasa-arvo. "Naisen euro on 80 senttiä" on tämän surkuhupaisuuden huipentuma.
Lisää löytyy samasta ketjusta
http://hommaforum.org/index.php?topic=4306.msg66788#msg66788
ketju.
Jos tuollainen älykääpäisyys pääsee levittäytymään, kukaan ei voi olla turvassa. Niin kuin ei olekaan esim. Pakistanissa.
Maastakarkoitusta on käytetty aivan liian vähän tässä maassa. Siellähän saisivat keskenään tapella omassa kotimaassaan. Miksi meidän pitäisi heidän fundamentaalisuuttaan täällä hyväksyä?
Tosin tässäkin taitavat olla kaikkein pahimpia nämä suomalaiset käännynnäiset, Tammi ja muut dorkat.
Tuosta kohdasta A minä voisin kirjoittaa 500-sivuisen kirjan, olenhan kasvanut uskovassa perheessä ja minulla on vankka kokemus asiasta. Mutta laitetaan tähän nyt ihan kevyt pintaraapaisu ekaksi mieleen tulevista:
A. Kritiikittömyys ja objektiivisuuden puute.
Uskova on kaiken yläpuolella ja aina oikeassa, koska hänellä on Pyhä Uskonto ja hän tietää Totuuden. Sellaiset joutavat asiat kuten muiden ihmisten tunteet ja mielipiteet tai maallinen lainsäädäntö tai ihmisoikeudet eivät uskovaa pilvilinnasaan hetkauta, koska hänen Pyhä Totuutensa on kaiken sellaisen joutavan roskan yläpuolella.
Ja jos uskovan julmala vain käskee, niin uskova on heti valmis veriseen kansanmurhaan sylivauvoja myöten, kuten tuolla alempana tuli niin sataprosenttisen selkeästi todistettua.
Uskova ei suostu puolella sanallakaan tuomitsemaan verisiä kansanmurhia sylivauvoja myöten, vaan päin vastoin ryhtyy puolustelemaan niitä ja perustelemaan miksi ne ovat täysin oikeutettuja, mikä on niin äärimmäisen vastenmielisen kuvottavaa.
Uskovien kanssa ei voi kommunikoida rationaalisella tasolla, koska rationaalista tasoa ei uskovilla ole. Järkipuhe ja logiikka eivät merkitse mitään ihmiselle, joka pitää järjen käyttämistä ja logiikka vain Paholaisen lähettämänä eksytyksenä. Uskovat jääräpäisesti kieltäytyvät käyttämästä tervettä järkeä ja halveksuvat avoimesti järkeä. Ja jos tieteelliset tosiasiat ja tuhannesti tutkitut fatkat ovat ristiriidassa uskovan taikauskoisten mielipiteiden kanssa, niin sen pahempi tosiasioille. Sillä uskova ei ole koskaan väärässä, joten tosiasiat ja tutkit faktat ovat sitten tietenkin väärässä. Faktat ja todisteet eivät merkitse uskovalle mitään, koska ne ovat vain sitä Paholaisen lähettämää eksytystä.
B. Monet uskovat ovat avuliaita muita ihmisiä kohtaan. Tosin he eivät ole sitä pyyteettömästi, vaan joko jumalansa palkkion toivossa, tai sitten he kärkkyvät hyviä tilaisuuksia siihen pakolliseen sananlevitykseen eli lähetyskäskyn noudattamiseen. Joten nämäkin uskovien hyvät teot kumpuavat pohjalla olevasta ylimielisestä egoismista, eivätkä vilpittömästä auttamisen halusta tai ihmisrakkaudesta.
olivatko he osallistumassa pienten lasten murhiin? Minulla on se käsitys, että juuri Jeesukseen uskovissa on vähiten nykyisiä murhaajia. Esim. Jeesukseen uskova ei tee edes aborttia, koska kunnioittaa vielä syntymätöntä Jumalan luomana tulevana ihmisenä.
Entisiä murhaajia on uskovien joukossa olla. Niitä jotka ovat saaneet armahduksen Jumalalta synneistään.
No ensinnäkään en väittänyt, että vanhemapani olisivat murhaajia, mutta totesin että he hyväksyvät ehdoitta pikkulasten murhaamisen.
Vanhempani hyväksyivät täydellisesti ja empimättä esimerkiksi nämä seuraavat raamatun kohdat (aivan kuten uskovat aina tekevät), eivätkä nähneet niissä yhtään mitään väärää tai moitittavaa:
""Näin sanoo Herra: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Noita kohtia yksikään kristitty ei koskaan suostu tuomitsemaan puolella sanallakaan, vaan pitää lasten ja imeväisten, lampaiden ja aasien teurastusta aina täysin hyväksyttävänä ja täysin oikeutettuna.
Aivan kuten sinäkään et suostu sanallakaan noita verisiä kansanmurhia ja sylivauvojen teurastuksia tuomitsemaan, vaan hyväksyt ne täydellisesti. Mikä on äärimmäisen vastenmielistä ja kuvottavaa ja kertoo kristittyjen moraalista kaiken mitä tarvitsee tietää.
ärsyttää typeryys, sama asia myös miellyttää ts. huvittaa eniten.
Bubista tässä asiassa, ainakin mitä tähän palstaan tulee. Tosin joku normaaliälykkyydellä varustettu uskis löytyy täältäkin.
Mitä normaalielämään tulee, niin eipä se uskovaisuus missään näy. Jos ei ateistisuuskaan.
Käytänössä ollaan aika uskoton kansa, jos nuo rituaalit sivuutetaan:)
Eniten ärsyttää sellainen äo 95 hihu-uskis joka ylimieliseen sävyyn suhtautuu alentuvasti kaikkiin jotka eivät pidä hänen satukirjansa mölinöitä järkevinä tai jopa rohkenevat esittää kritiikkiä koskien taikauskoja. Tällaisia ovat esimerkiksi eijamoilaset.
Mielyttää?
Sellainen uskis joka on taivaassa?
a) Se että he puhuvat uskosta totena ilman ainoatakaan realistista näyttöä, tuputtaen ja silmät kiiluen.
Uskoville vinkiksi tämä: -fiilis on sama kuin autokauppias uskottelee ja hokee päivästä toiseen Ladan olevan Mersu.
b)Se että jotkut harvat heistä todella ymmärtävät sen ettei joku muu usko. Ymmärtävät myös uskonsa perustuvan vain uskoon ilman pitävää realistista näyttöä. Usein nämä ovat muutenkin mukavia ihmisiä.
Kaiken ketjussa jo mainitun lisäksi:
a) Se, että on oikeasti olemassa ihmisiä, jotka hyväuskoisesti nielevät vanhoja satuja tosina. Kun ihminen lainaa tyhjään päähänsä näkymättömän isopomon moraalisäännöt, kanssaihmisten on ruvettava varuilleen: se näkymätön isopomo on nimittäin myös anteeksiantoautomaatti, jolla tuhmuudet saa kätevästi nollatuksi.
b) Suurin osa ei-ateisteista ei sitä jumalaansa/niitä jumaliaan muista viikkokausiin, jollei satu osumaan häitä, nimen antamista tai muita kivoja prinsessamekkorituaaleja kohdalle. Vaikuttavat normaaleissa työympäristöissä usein ihan täyspäisiltä ihmisiltä siis.
a) Ylimielisyys ja mieletön mielikuvitus selittämään kaiken järjettömän järjelliseksi. Jota siinä ei kuitenkaan ole. Lisäksi se, että jumalien palvojat palvovat sotaisia jumalia ja perustelevat niiden toimia rakkaudella niihin uskovia kohtaan. Yhdellä sanalla: sekopäisyys. Ja lisäksi se, että heidän sekopäisyyttään pitäisi kunnioittaa, eikä siitä saisi puhua, muuten he uhkaavat raastuvalla.
b) Olen kerran tuntenut erään uskovaisen nuoren naisen, joka aina oli ystävällinen ja jutteli kivasti, eikä koskaan tyrkyttänyt sitä uskoaan, vaan jutteli mistä tahansa ihan ilman jeesuksia.
Terve Kössö!
Olet selvästi havahtumassa omasta aivopesustasi!
MATRIX
Kaikki ei ole sitä mitä olet luullut sen olevan.
Hyvää jatkoa!
t, atte nou ist
a) Kun sanon mielipiteeni jonkun uskonnon tai lahkon toiminnan sirkustempuista tai raamatun tulkinnan vääristelystä aika napakastikin päinvastoin (enkä kunnioita ko uskoa tai lahkoa aivan hulluja lauseparsia, raamatunsitaatteja enkä tiettyjä älyttömiäkin kaavamaisia käyttäytymissääntöjä), niin minut tuomitaan viimeisellä tuomiolla sanojeni mukaan 'ikuiseen kadotukseen ja helvettiin ym tosi synkkää'. - Ei edes anneta esittää mitään toista näkökantaa.
b) Minua miellyttää tavattomasti, kun komea, pitkäraaminen pappi laulaa miehekkäällä äänellä. Se on kaunista katsottavaa.
Uskovaiset ovat omien kokemusteni mukaan usein kyvyttömiä ajattelemaan, että ehkä voisi olla edes pikkiriikkinen mahdollisuus, että mitään jumalaa ei ole olemassa, mutta he hiljentävät tämän epäilyksen melko äkkiä.
Bee-kohtaan sanoisin, että onhan se varmaan hienon kuuloista. Itse pidän kovasti gospeleista. Tätä orjamusiikkia ei kuitenkaan muinoin valkoiset jenkeissä hyväksyneet.
Saako vastata vaikka olen vasta äskettäin menettänyt uskoni enkä vieläkään ole 100% varma että jumalaa ei ole?
Se ärsyttää että ne oikeesti uskoo, ja se sama huvittaa, kun sitten ne huomaa lopulta että ei olekkaan jumalaa, heheh
Mitäs sä yrität tolkuttaa? Sanot menettäneesi uskon ja tulleesi ateistiksi, mutta kuitenkin väität ettet ole varma ettei Jumalaa ole! Mikä sä oikein olet. No, ateisti et ainakaan! Uskovainen uskoo 100 %, ja todellinen ateisti !100 % ettei Jumalaa. En kyllä usko, että on kovin paljon rehellisiä 100 %:n ateisteja!
Lainaan Dawkinsia. Hän sanoi, että kukaan itseään kunnioittava tiedemies ei mene väittämään mitään asiaa sataprosenttisen varmaksi, joten hänkin tyytyy sanomaan jumalista, että mitä suuremmalla todennäköisyydellä niitä ei ole olemassa.
Sinä uskot siihen jumalaasi, mutta ethän sinä tiedä.
Olen seurustellut Jumalani kanssa vuosikymmeniä. Sinäkin näet, koet ja teet havaintoja kissastasi, että otus eleilee hotissasi! Itselläni jatkuvaa kokemusta, että Hän on ja toimii! Mutta rouva Kössönöm panee kaikki vain plörinäksi eikä halua uskoa todistuksiani! Meinaa kyllä uskotella joskus, että saan rukousvastauksia, joita en edes rukoilekkaan! Miksi käännät kaiken päässäsi mullin mallin! Tiedemies on vain tiedemies ja pysyköön epävarmuudessansa. Kolesterolistakin on sitten jos jonkinlaista teoriaa ja kaikki on olevinansa oikeassa! Jumala ei olekkaan mikään tiedesetien ja tätien pelinappula! Älä sotke tätä mihinkään inhimilliseen tieteeseen! Uskon ulottuvuus toimii aivan eri sarjassa!
noihin aistiharhoihisi?
Kiitos vain neuvoistasi, mutta olet tuon kehoituksen antanut ainakin jo kymmenen kertaa. Olen täällä päin vielä järki-immeisen kirjoilla - eiköhän ne hommaa hoitoon, mikäli tarpeelliseksi kokevat!
a) ylimielinen asenne muita kuin hengenheimolaisia kohtaan. Oikeassa olemisen valtava tarve. Raamatun väkisin syöttäminen. Eivät ymmärrä, että ihminen voi olla onnellinen ilman jeesuksen verta ja ruumista.
b) jotkut osaavat puhua vuodenaikojen muutoksista ilman raamatunjakeita.
kykenemättömyys keskusteluun, lipsahtaa aina semantiikan ja retoriikan puolelle (argumentointi puuttuu).
sitten on nämä käännyttäjätyypit jotka yrittävät keinolla millä hyvänsä saada sinut vakuuttuneeksi asiastaan.
Uskovat eri asioihin kuin minä. Mikäpäs sitä erilaisuudessa ärsyttäisi tai miellyttäisi. Ihmisiä kaikki tyynni.
et tainnut huomata.
Pitääkö ateistin allekirjoittaa kaikki fasistiset älyrttömyytesi ollakseen "oikea" ateisti?
että kaikki, jotka ovat erimieltä Saag Paneerin kanssa ovat "fasisteja"...
Leimakirves, vai mikä se nyt olikaan, on sinullakin ahkerassa käytössä.
tällä palstalla. En tiedä ongelmaasi, mahdatko itsekään tietää.
Emme usko tuonpuoleiseen elämään emmekä mihinkään ihmetekoihin.Jumalat ovat suurta vallan väärinkäyttöä ymmärtämättömiä kohtaan.Kenenkään ei pitäisi uskoa niihin.Tervetuloa täysjärkisiksi ja unohtakaa kaikkien jumalien palvonnat.