Moskovan välirauhasopimuksen 13.artikla
Suomi sitoutuu yhteistoimintaan liittoutuneiden valtojen kanssa sotarikoksista syytettävien henkilöiden pidättämiseksi ja tuomitsemiseksi.
http://heninen.net/sopimus/1944_f.htm
Tosi tylyä tekstiä sisältää tuo Moskovan välirauhasopimuksen 13.artikla.
Olisi Suomi vain aikoinaan voittanut sotansa tuota itänaapuria vastaan.Niin silloin ei ikinä olisi mitään välirauhasopimuksia tarvinnut Suomen tehdä.
Suomi sitoutuu yhteistoimintaan liittoutuneiden valtojen kanssa sotarikoksista syytettävien henkilöiden pidättämiseksi ja tuomitsemiseksi.
http://heninen.net/sopimus/1944_f.htm
Tosi tylyä tekstiä sisältää tuo Moskovan välirauhasopimuksen 13.artikla.
Olisi Suomi vain aikoinaan voittanut sotansa tuota itänaapuria vastaan.Niin silloin ei ikinä olisi mitään välirauhasopimuksia tarvinnut Suomen tehdä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei kyse ollut Suomalaisten voitoista.
Suomalainen sotilas ja armeija tekivät mahdolliseksi demokratian.
Mutta USA:n halukkuus tukea -30 luvulta asti diktatuuria idässä teki mahdottomaksi löydä tuo maa.
Niin se on. Kauppa on globalisaatiota, mutta vastuu on kansallista.
Liittoutuneet maathan toisessa maailmansodassa olivat USA,Iso-Britannia,Ranska ja Neuvostoliitto.
Tottakai sotaliittolaiset tukivat toisiaan kaikin mahdollisin keinoin.
Suomihan oli kimpassa Saksan kanssa toisessa maailmansodassa.
Näin ollen Saksa avusti Suomea hyvinkin paljon.
Mutta ei sekään riittänyt siihen että Suomi olisi voittanut sotansa tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.
Sinulla ei taida olla akuankan enempää perustietoja?
Sinusta siis Suomi oli Saksan liittolainen -30 luvulla?
No oliko Saksa sinusta kovinkin vahva?
Suomi joutui idän facismin kouriin -39.
Suomi myös jäi täysin yksin.
USA:n hallitus käsitteli Suomen halua ostaa aseita.
USA:n hallitus ja parlamentti totesi vastauksessaan yksinkertaisesti heidän lakinsa myymästä tai lainaamasta aseita tai niihin liittyviä osia aseista tai räjähteitä sotaa käyville maille.
Samalla Argalgelissa ja Muurmanskissa kävi kuhina.
Siten nämä länsidemokratiat yrittivät myydä meidät kommunismille.
OIKEIN suuri kiitos sinulle USA!!
Saksan kanssa jakaen Eurooppaa sulle-mulle-periaatteella. Mutta kunsitten Suomi oli kimpassa myöhemmin saksan kanssa pelastaakseen maamme bolsevismilta, niin se tuntuu olevan joillekin se saatanallisen suuri ja erittäin anteeksiantamaton synti!
Tarvinnut tehdä yhtään mitään muuta kuin voittaa aikoinaan sotansa.
Onko koulu jäänyt kesken vai kysyjän kehitys?
Neuvostoliiton ei olisi tarvinnut tehdä rauhaa lainkaan. Se olisi voinut irroittaa joukkoja Berliiniin ja jättää Karjalankannakselle sen varmistuksen minkä jättikin ratkaistakseen Suomen kysymyksen myöhemmin. Se olisi voinut pitää sotatilan voimassa vaikka rynnnistys pysähtyi Ihantalaan, Viipurinlahdelle, Vuosalmelle, Nietjärvelle ja Ilomantsiin.
Tietysti siinä olisi ollut vielä suomalaisten vastaoffensiivin vaara joukkojen vahvuuden Karjalankannaksella ja Itä-Karjalassa ollessa suomalaisten eduksi jo elokuussa 1944.
Mutta kun se yleisesti ottaen ja maailmanpoliittisesti oli niskan päällä, totta kai se pisti kovat ehdot. Suomi taas teki rauhan noilla ehdoilla. Mitä siitä sen enempää.
Suomen armeija meni kotiin, osa vanhassa asetakissaan.
"-- joilta voidaan viedä olkaimet takista, kivääri seinältä, vieläpä oikeus puhua vapaasti, mutta kunniaa ei." (Väinö Linna: Täällä Pohjantähden alla III, s. 509-510)
Kiitos Suomen kenttäarmeijalle ja ylipäällikkö Mannerhemille. Stalin arvosti tätä yhdistelmää enemmän kuin poliittisia neuivottelijoita.
olet taas väärentänyt jonkin asiakirjan siellä punikkibordellissa.
Suomi olisi voinut voittaa NL:a sodassa. Suomen armeija oli liian pieni eivätkä suomalaiset mosuritkaan olleet lopulta sodankäynnistä ja Suur-Suomen asiasta hirveän innostuneita. Sehän nähtiin koko jatkosodan aikana ja varsinkin Kannaksen paniikinomaisessa pakoonjuoksussa. Ei suomalainen innostu hyökkäyssodasta ja valloituksista.