Eli tuolla ostikoinnilla kysyneelle:
"Mitenkä nuo linkkien laulut ovat muuttuneet vuosien saatossa rasistisiksi vai ovatko ne alunperinkin olleet joidenkin mielistä rasistisia."
Sanojen merkitys on muuttunut "kansainväliseen" suuntaan ja lainasanojen merkitys on muuttunut niiden alkuperäistä herjaavaa merkitystä likelle.
"Jos koette nuo biisit rasistisiksi, niin koettakaapa joskus suomentaa jenkkiläisten räppärien kappaleita, ne ne vasta rasistisia ovatkin."
Monet ihan täyttä roskaa.
"Maailma muuttuu sen ymmärrän, mutta miksi suomalaisten pitää muuttua ja sopeutua muiden ehdoilla?"
Ei todellakaan pidäkään!
"Mitenkä nuo linkkien laulut ovat muuttuneet vuosien saatossa rasistisiksi vai ovatko ne alunperinkin olleet joidenkin mielistä rasistisia."
Sanojen merkitys on muuttunut "kansainväliseen" suuntaan ja lainasanojen merkitys on muuttunut niiden alkuperäistä herjaavaa merkitystä likelle.
"Jos koette nuo biisit rasistisiksi, niin koettakaapa joskus suomentaa jenkkiläisten räppärien kappaleita, ne ne vasta rasistisia ovatkin."
Monet ihan täyttä roskaa.
"Maailma muuttuu sen ymmärrän, mutta miksi suomalaisten pitää muuttua ja sopeutua muiden ehdoilla?"
Ei todellakaan pidäkään!
Vastaukset 60
Vanhimmat
Niin pitäisikö jonkun ilmoittaa viestisi asiattomaksi?
No teenpä sen itse, koska muuten et taida Mover saada sitä persettäsi ylös sohvalta. T: Kadunlakaisija.
viestini on asiaton?!
Poistan sen kyllä itsekin tarvittaessa.
Tätä tilaisuutta olen odottanut kuin kunnon "muslimi" kuun pimennystä öisessä puistossa.
Viestisi ei kuulu tälle palstalle. Tämän karun totuuden on eräs tiukkapiponen Mover todennut täällä aika useasti.
No tee se. T: Kadunlakaisija.
viestiä?
Silmänkääntötemppuihin erikoistunut Mover iski jälleen.
"En voi perustella täältä poistamaani viestiä"?
Nyt silmät teevadin kokoisena ihmetellessäni "poistamaasi viestiä" herää ainakin minulle eräs kysymys. Miksi et voi perustella? T: Kadunlakaisija.
Siis sainko perustella sen vai enkö?
Kirjoituksesi alkavat saamaan yhä koomisempia vivahteita.
"Sekoilenko vai sekoanko tai kenties sainko perustella vai enkö saanut"?
Sinänsä OK viestisi ei vain mahdu juuri tämän palstan ahtaisiin raameihin. Ole hyvä ja siirrä tai poista viesti Mover. T: Kadunlakaisija.
Miksi ihmeessä et käytä valitsemaasi nikkiä ja jopa rekisteröi sitä?
Näin sivusta huudellen; tuskin kukaan pystyy käyttämään tietokonettaan sohvalta käsin. Sohva on helvetin huono tietokonetuoli.
syyn syntyneeseen "ahtauteen".
Käyttäjätuki on jo vastaanottanut ilmoituksen asiattomasta viestistä.
Miksi tämä keskustelu on edelleen palstalla?
aiheettomaksi...?
Mutta sehän tietysti olisi ainoastaan ylläpidon jne. asiantuntemattomuutta, koska sinä olet erehtymätön.
Kadunlakaisija on rekisteröity nimimerkki ja minulla ei ole mahdollisuutta sitä saada.
Legendaarisella maahanmuuttajat palstalla kun, aloin tehdä selvää jälkeä monikulttuurisuuden valheellisesta onnesta omilla viesteilläni. Kirjoitukseni saivat katkerat suvaitsevaisuudesta saarnaavat voimat käyttämään kaikki likaisetkin keinonsa minua vastaan. Kaikki ne pilkkaavat, ivaavat ja väkivallalakin uhkaavat viestit saivat sinne yleensä jäädä. No tasapuolisuuden nimissä omat kirjoitukseni sieltäkin yleensä hävisivät aika ripeästi. Kadunlakaisija tekee edelleen yhteiskunnan lammasmaisesta menosta kriittisiä kirjoituksia.
"Sohva" on vanha vitsi joka on aina silloin tällöin esitetty palstoilla "kunnostuneille" kirjoittajille. T: Kadunlakaisija.
Kun kirjoitin että, maahanmuuttajataustainen "nuoriso" potki joukolla Suomalaisen miehen päässä olevaa kiitorataa. Niin silloinen palstan sheriffi Mover otti ja siirsi viestini salaliittoteoriat palstalle. Minustakin se oli aika sairasta huumoria palstan valvojalta.
Nyt nykyinen sheriffi voisi olla esimerkillinen. Ja hänen pitäisi toimia juuri niin kuin opettaa. Poistamalla asiaton viesti tältä palstalta. T: Kadunlakaisija.
ei kuulu asialliselle keskustelupalstalle ollenkaan.
Teoriasi sheriffinvaihdoksesta voisi taas niin ikään passittaa sinne salaliittopalstalle.
Päätit sitten jatkaa asiattomien viestiesi sarjaa Mover.
Taisit näyttää myös ylläpidolle (ylläpedolle) kaapin paikan.
Olen mykistynyt taidoistasi Mover. T: Kadunlakaisija.
kun kirjoitin että sivustojen kävijämäärät on laskussa ja mainostajat huolestuvat... tämähän EI ole edelleenkään mikään mielipide sivusto vaan mamujen "paratiisin ylistys" sivusto.Kello käy milloin muuverin mustakäsi heilahtaa ja kirjoitukseni on DELETE......
ihan muista syistä - vaikka mielelläni poistaisin ainakin ne älykkyysosamäärämainokset.
pahitteeksi mittauttaa välillä älykkyysosamääräsi. Voisit saada vaikka henkilökunta alennuksen...
että jos sen haluaa tehdä, se ei tapahdu tämän portaalin kaupallisten ilmoitusten kautta.
Jos sinua kiinnostaa tietää äo:si, niin tästä löytyy:
http://www.mensa.fi/sivu.php/alytestit
Internetin testit ovat huuhaata. Mene ja tee se kunnolla.
Tulos ei muuten muutu, kun testi on kunnolla tehty. Paitsi jos olosuhteet muuttuvat.
Naurettavaa tekopyhyyttä, sinäkin olet "sopeuttamassa" suomalaisia muiden ehdoilla.
Jos nyt laittaisin tähän linkin jossa tummaihoinen räppäri solvaa valkoihoisia se saisi jäädä, eikö vain?
Nyt siis Suomessa mennään vähemmistöjen ehdoilla, mitä sitten kun syntyperäiset suomalaiset ovat vähemmistönä?
Sano mitä sanot, mutta minulle tuon yhden tietyn sanan merkitys ei ole loukkaava, ala-asteella ollessani tuota sanaa käytettiin koulussakin.
Nykyään Suomessa mennään maahantulijoiden ehdoilla ja pyydellään anteeksi muilta mailta oikein pääministerin johdolla, on se fiksu mies tuo pääministeri kuten olemme mediasta saaneet nähdä.
Oletteko ns. suvaitsevaiset ajatelleet että saatattekin olla väärässä?
miltä se kuulostaa ulkopuolisesta kun puolustelet rasististen sanojen käyttöäsi neutraaliudella Rasismi nimisellä palstalla?
"Nyt siis Suomessa mennään vähemmistöjen ehdoilla,"
Kun justiin pääsin pohjustamasta yhtä toista keskustelua vetoamalla meiän ikiomaan normistoon, Suomen lakiin, niin enköhän saa heti lukea täällä, että "KUN Suomessa mennään vähemmistön ehdoilla". Kerro konkreettisesti, missä lakia on rikottu. Minä allekirjoitan ekana valituskirjelmän soveltuvaan oikeusasteeseen.
Jos taas haluat tehdä kesäteatteriin fiktiivisen näytelmän, niin tämä on väärä forum.
"Sano mitä sanot, mutta minulle tuon yhden tietyn sanan merkitys ei ole loukkaava, ala-asteella ollessani tuota sanaa käytettiin koulussakin."
Enkö sanonut, että sen merkitys on muuttunut? Ihan niin kuin Kyröjoen pinta on taas kahden viikon päästä korkeammalla kuin nyt? Enkö?
"Oletteko ns. suvaitsevaiset ajatelleet että saatattekin olla väärässä?"
Omasta puolestani, kyllä. Ja usein olen ollutkin. Oletko sinä?
Kerran luulin olevani väärässä, mutta olinkin oikeassa.
Kenen mielestä sanan merkitys on muuttunut, enemmistön, minun, sinun, kenen?
"niin enköhän saa heti lukea täällä, että "KUN Suomessa mennään vähemmistön ehdoilla". Kerro konkreettisesti, missä lakia on rikottu. Minä allekirjoitan ekana valituskirjelmän soveltuvaan oikeusasteeseen. "
Suomessa perustuslaissa määrättyä ihmisten tasavertaista kohtelua, sekä uskonnonvapautta, sekä myös lapsen fyysistä koskemattomuutta, rikotaan esim. seuraavissa maahanmuuttajaväestön vuoksi tehdyissä toimenpiteissä:
-Uskonnollisin perustein (eli toisinsanoen siksi koska muslimien MIELIPIDE on että vääräuskoiset ovat saastaisia eikä heidän kanssaan voi siksi sallia musliminaisten uida) vain muslimeille sallitut uimahallivuorot.
-Muslimipoikien tahdosta riippumattomat uskonnolliset ympärileikkaukset. Rikkovat paitsi tasavertaisuuslakia, niin myös lapsen fyysistä koskemattomuutta, ja ETENKIN muslimiperheeseen syntyneen lapsen uskonnonvapautta vastaan.
-Mm. Helsingin kaupungin julkaisemassa rekrytointioppaassa annettu kehoitus "ottaa maahanmuuttaja huomioon" työnhaussa, vaikka hän "ei olisikaan yhtä pätevä".
Siinä nyt kolme aika räikeää esimerkkiä laittomasta mutta täysin mielivaltaisesti "lailliseksi julistetusta" toiminnasta jota on tehty nimenomaan vähemmistöjen ehdoilla ja kantaväestön - sekä yleisten ihmisoikeuksien - kustannuksella.
Niin, oletko koskaan ajatellut?
Miten jokin sana voi syrjiä jotakuta?
Lueppa tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
ko. sanan merkitys sitten olisi muuttunut?
"-Uskonnollisin perustein (eli toisinsanoen siksi koska muslimien MIELIPIDE on että vääräuskoiset ovat saastaisia eikä heidän kanssaan voi siksi sallia musliminaisten uida) vain muslimeille sallitut uimahallivuorot."
Lestadiolaisillekin irrotetaan kouluavustaja, kun luokassa telkkaria katsotaan. Kyse on näin täsmällee samasta asiasta: Resurssien jakamisesta vähemmistöjäkin huomioiden. Kysymy ei ole tasa-arvon menetyksestä - vaan yhdenvertaisuuteen pääsemisestä.
"-Muslimipoikien tahdosta riippumattomat uskonnolliset ympärileikkaukset. Rikkovat paitsi tasavertaisuuslakia, niin myös lapsen fyysistä koskemattomuutta, ja ETENKIN muslimiperheeseen syntyneen lapsen uskonnonvapautta vastaan."
Nämähän ovat myös juutalaisilla. Kysymys on hyvin arka uskonnolliseen perinteeseen liittyvä - mutta olen kanssasi samaa mieltä: Alaikäisiä ei saisi silpoa minkään varjolla.
"-Mm. Helsingin kaupungin julkaisemassa rekrytointioppaassa annettu kehoitus "ottaa maahanmuuttaja huomioon" työnhaussa, vaikka hän "ei olisikaan yhtä pätevä".
Tuo ei ole perusteena pätevä. Jos tuo on tosiaan kirjoitettuna jonnekin, se ei ole mielestäni lain mukainen. Sikäli kun ajatellaan ns. "positiivista syrjintää", niin siinäkin on tavoite yhdenvertaisuuteen pyrkimisestä: Huonolla kielitaidolla ei saa olla vaikutusta hyvän bussikuskin uralle.
"...jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden, kulttuurin[1] tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää."
Siinä määrittely niin sanojen kuin tekojen aiheuttamalle syrjinnälle.
Olet sitä mieltä että koska sinun mielestäsi sanan merkitys on muuttunut, niin se riittää?
Ja ehkäpä jonkun muunkin. Vaikkei siis sinun?
Oletko muuten sitä mieltä, että pohjanmaan jokien pinta ei keväisin nouse?
sinä olet se henkilö, jonka ainoa vika oli se, että hän oli liian vaatimaton?
"Lestadiolaisillekin irrotetaan kouluavustaja, kun luokassa telkkaria katsotaan. Kyse on näin täsmällee samasta asiasta: Resurssien jakamisesta vähemmistöjäkin huomioiden. Kysymy ei ole tasa-arvon menetyksestä - vaan yhdenvertaisuuteen pääsemisestä."
"Bombing for peace", siis. Syrjinnän toteuttaja vaihtuu yksittäisistä rasisteista valtioksi, ja samalla syrjintä muuttuu hyväksi ja onnelliseksi?
Resursseja ja mahdollisuuksia voidaan jakaa loputtomin eri perustein ja hommaa voidaan viilata ja ihmetellä maailman tappiin asti, mutta ihmiset eivät tule KOSKAAN olemaan yhdenvertaisia. Se on vain yksinkertaisesti mahdotonta, koska ihmiset ovat yksilöitä, ja siinä missä joku syntyy rikkaaseen perheeseen hyvillä geeneillä, niin joku toinen syntyy jonnekin Korsoon aknen ja narkkariyksinhuoltajaäidin kanssa - ei niistä saada millään maailman konstilla "yhdenvertaisia".
Ainoa mitä voidaan saavuttaa, on se, että ihmisille annetaan periaatteessa samanlaiset mahdollisuudet, eli ketään ei suosita eikä syrjitä epäolennaisten ominaisuuksien perusteella. Ja uskonto on ominaisuuksista kaikkein epäolennaisin, koska se on pelkkä mielipide. Jos jonkun uskonto-mielipide estää häntä elämästä tasavertaisena muiden ihmisten kanssa, niin voi-voi, oma moka, mitäs harrastaa niin tyhmiä mielipiteitä. Jos se häiritsee, niin silloin kannattaa vaihtaa uskontoa.
ei - simsalabim - ole syrjintää, vaan syrjinnän poistamista.
Ja valtio tekee sitä johdonmukaisesti yhdenvertaisuuslain hengessä ja kirjaimessa. Eikoo kivaa.
"Se on vain yksinkertaisesti mahdotonta, koska ihmiset ovat yksilöitä, ja siinä missä joku syntyy rikkaaseen perheeseen hyvillä geeneillä, niin joku toinen syntyy jonnekin Korsoon aknen ja narkkariyksinhuoltajaäidin kanssa - ei niistä saada millään maailman konstilla "yhdenvertaisia".
Mikään "balansointi" minkään anan näkökulmasta on aina toki vajavaista - mutta yhdenvertaisuuden idea ei ole ollenkaan tasa-arvoistaa ihmisiä - niin kuin mielestäni vikassa kappaleessa hyvin itsekin havainnollistat.
Uskonnon suhteen on asia niin, että se kun uskonnollisuus on ihmiseen kuuluva ulottuvuus - tuntemattomaan suhtautuminen - niin siihen pyritään suhtautumaan kunnioittavasti ja ymmärtävästi antamalla ihmiselle tilaa ja väljiä mahdollisuuksia elää sen mukaan. Kysymys ei siis ole "pelkkä mielipide", niin kuin sanot. Katsos, mielestäni yhteiskunta on tehty ihmistä varten eikä ihminen sitä. Kun otamme huomioon inhimilliset tarpeet, niin edellytykset - kaikille - elää täysipainoista elämää lienevät paremmat...
termi kuin positiivinen raiskaus"
http://keronen.blogspot.com/2009/03/positiivinen-syrjinta-on-yhta-fiksu.html
Oletataan, että on työnantaja "X".
-Työnantaja "X" tarjoaa 10 työpaikkaa.
-Työttömiä työnhakijoita on 11 kpl, ja heidän pätevyytensä pisteytetään asteikolla 1-3 heidän hankkimansa koulutuksen perusteella.
-9 kpl työnhakijoista saa 3 pistettä, ja jäljelle jäävät kaksi työntekijää saavat 1 ja 2 pistettä.
-1 pisteen saanut hakija "A" on maahanmuuttaja, ja 2 pistettä saanut hakija "B" on normaali kantaväestön edustaja.
-Huonommin soveltuva hakija "A" saa kuitenkin paikan, koska hän nauttii positiivista syrjintää, ja työnantajaa on ohjeistettu (esim. Helsingin kaupungin julkaisemassa rekrytointioppaassa) palkkaamaan maahanmuuttajataustainen hakija vaikka tämä ei olisikaan yhtä pätevä kuin muut. Lisäksi työnantajalla on mahdollisesti lakisääteinen velvollisuus ylläpitää maahanmuuttajakiintiötä työpaikallaan.
KYSYMYS:
Miksi hakijaa "B" rangaistaan työttömyydellä?
Miten hakija "B" ja hakija "A" voivat olla yhdenvertaisia, jos hakija "B" ei paremman koulutuksenkaan kanssa voi saada työpaikkaa silloin jos "A" hakee samaan paikkaan?
Ainoa joka ratkaisee on siis sheriffin mielipide, eikö niin?
mutta käsittääkseni positiivinen syrjintä ei ole kiintiöimjistä - niin kuin blogisti esittää - vaan nimenomaan ihmisen ensisijaisten kykyjen huomioimista toissijaisten vaikutuksen antamatta muodostua rfatkaiseviksi.
Ymmärtäisin, että pisteytys tapahtuu yleensä firmoissa periaatteessa siten, että esim. kielitaidosta annetaan tiettyjä määriä pisteitä. Tällöin itse ammatissa hyväkin - jopa muita parempi mamu - sattaa jäädä "rannalle", koska kielitaito, joka ammatissa ei ole se ykkösjuttu, tiputtaa hänet.
Tällaisissa tapauksissa on katsottu "positiivinen syrjintä" oikeudenmukaiseksi ja syrjintää vähentäväksi toiminnaksi.
pääsi ulkopuolella.
"käsittääkseni positiivinen syrjintä ei ole kiintiöimistä"
Käsittääksesi? Eikö kannattaisi ottaa selvää miten homma menee oikeassa elämässä, eikä vain luovia ennakkoluulojen varassa?
Aikataulut on sellasia, että jossain pitää tehdä kompromissia. Itse - toisin kuin täällä monet - ilmoitan kuitenkin tämän asiantuntemattomuudestani johtuvan varauksen kommenttiini.
Osaatko sinä sanoa asian oikean laidan?
Eikös siinä aikaisemmassa kommentissa nimenomaan sanottu, että minun lisäksi joku muukin kyllä ajattelee näin - ja sen vuoksi tietenkin minulla on "mandaattia pitää oma pääni".
Täällä on näköjään positiivisesta syrjinnästä täydellisen vääriä tietoja.
Positiivisessa syrjinnässä suositaan kahdesta tasavahvasta ehdokkaasta sitä sukupuolta tai kansallisuutta tms., jonka osuutta halutaan lisätä. Kyse ei siis ole mistään kiintiöinnistä.
Sii. Tuon esimerkin mukaisesti valinta kohdistuisi johonkin noista saman pistearvon saaneista henkilöistä. Jos haluttaisiin suosia esimerkiksi maahanmuuttotaustaisia hänet valittaisiin, mikäli hän olisi saanut nuo kuvaamasi täydet pisteet. Häntä ei siis valittaisi, jos hän olisi saanut jotain toista hakijaa pienemmät pisteet.
Mikä näistä kohdista meni viestissä pieleen?
Keskusteluissa ei saa:
* Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
* Linkittää tiedostoihin tai sivuille, jotka sisältävät ihmisiin tai eläimiin kohdistuvaa väkivaltaa
* Kirjoittaa rasistisia tekstejä, rasistiset ilmaukset ovat ehdottomasti kiellettyjä
* Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
* Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
* Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja
Kerrohan nyt mikä oli oikea "syytekohta"?
Poistoon ei mielestäni riitä vain se että sinä koet viestin vääräksi.
*****
Ei ollut mitään tuon kohdan vastaista, linkeissä saatettiin mennä harmaalle alueelle, mutta tulkintasi oli jälleen kerran naivi.
Melko huonot perusteet sinulla.
että aloituksessa ei varsinaisesti oteta kantaa - sen enempää puolesta kuin vastaankaan itse asiaan. Sen sijaan levitetään vanhoja nauhoituksia pyrkimättä mitenkään pohtimaan niiden yhteyttä nykyaikaan.
Kuvia ilman sisältöä. Pornoa!
Kuvia ilman sisältöä, kerroppa nyt mikä kohta plastan säännöissä se on?
Poistettu viesti oli aivan sääntöjen mukainen.
Jos teksti ei suoranaisesti käsittele palstan asiaa ->POIS
Jos teksti ei käsittele asiaa hänen näkökulmastaan ->POIS
Jos teksti käsittelee valkoiseen mieheen kohdistuvaa rasismia, väkivaltaa, sortoa
-> SAA JÄÄDÄ
Kumma että tämäkin ketju edelleen on täällä vaikka ilmoituslinkistä tulee teksti "tästä tekstistä on jo tehty ilmoitus" -Ainiiin, tämähän on Moveerin aloitus, Mover saa kirjoittaa mitä vaan, hän saa vaikka haukkua suomalaisia niin paljon kuin lystää.
toistetaan halventavaa sanaa, joka liittyy tiettyyn viiteryhmään ihmisiä. Ilman mitään asiayhteyttä minkäänlaiseen väitteeseen.
Ilman minkäänlaista epäilystä poiston arvoinen.
Okei, osoita nyt se kohta säänöistä joka on yhteneväinen tuohon tulkintaasi jooko.
Eipä kukaan osoittanut sitä kohtaa säännöistä jota muka rikottiin.
* Kirjoittaa rasistisia tekstejä, rasistiset ilmaukset ovat ehdottomasti kiellettyjä
Kielet ja käännökset -palstalla, jossa ei edes ole sheriffiä, eräs henkilökohtaista solvausta sisältänyt viesti poistui n. viikossa.
Tällä palstalla on ainakin muutama solvaus saanut olla pitkään.
Molemmissa tapauksissa solvauksen kohde on sama henkilö eli minä.
Toki tuossa vaikuttaa sekin, että ensinmainitulla palstalla on fiksumpia keskustelijoita enemmän kuin täällä eikä solvauksetkaan ole sanasta sanaan samoja. Mutta kun toisaalta havaintojen mukaan sheriffi lukee melko ahkeraan viestejäni, niin on syytä olettaa, ettei hän ole halunnut puuttua noihin solvauksiin ilman valituksia? Ehkä siksikin, että on eräissä asioissa eri mieltä solvatun kanssa?
Mielestäni tämä alentaa sheriffin "pisteitä", mutta ei nyt yksin riitä mihinkään tätä mainintaa kummempaan osaltani. Hankala hommahan se tuo sheriffinkin työ varmaan on. Tosin Suomi24:n ylläpito hoitaa noita tehtäviä ihan kohtalaisesti niillä palstoilla, joilta sheriffit ovat lopettaneet, kuten islam-palsta.
Luen kyllä yleensä heti ensimmäisten joukossa viestisi, kun tulen rasismipalstalle, jossa en ole vähän aikaan käynyt.
En silti haluaa säilyttää täällä mitään solvaamiseen liittyvää - kohdistui se sitten kehen tahansa. Vaikka sinulla mielestäni on epäjohdonmukaisuuksia ilmaisussasi, niin en muista esim. koskaan poistaneeni yhtään postaustasi. Enkä myöskään missään tapauksessa halua säilyttää täällä sinua(kaan) solvaavaa matskua. Olisi tietysti kiinnostavaa tietää, mistä oli kysymys. En ole joutanut olemaan täällä ollenkaan niin kuin jossakin vaiheessa - ja toki ylläpidon resurssit ovat rajalliset. Se tuo oman lisänsä - tai pikemmin vähennyksensä palstan "kuntoon".
Noista eriävistä mielipiteistä kanssasi. Kun sanot, että täällä on matalampi kirjoitusten taso kun muualla, niin toivon, että osaltasi pyrkisit sitä nostamaan korjaamalla niitä rasistisimpia kirjoituksia (joita oletan sinun "optimistisesti" tarkoittavan). Sitä et kuitenkaan tee...?
Kaikkia muita saa siis haukkua ja syrjiä, paitsi Moverin "pyhiä lehmiä".
Suorastaan nerokasta, tai sitten ei.
Minä ainakin olen tasapuolisesti suvaitsematon kaikkia kohtaan riippumatta ihonväristä, minun kunnioitukseni pitää ansaita.
harvemmin kirjoittelee asiattomuuksiaan noille palstoille, siksi niitä vähemmän siellä tapaa.
Tässä yksi esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000042908347
asiattomana.
Hyvä palauttaa kaikkien mieleen!