Ote kirjasta "Kaiken takana oli pelko", Sofi Oksanen - Imbi Paju, WSOY, 2009, s. 213:
"Nykypäivän akateemisessa maailmassa ja julkisessa keskustelussa 'totuus' on ruma sana. Olemme länsimaissa oppineet, ettei absoluutista totuutta ole ja että totuus on aina lopulta katsojan silmissä. Erilaisista näkökulmista katsoen eri tarinat näyttävät todelta. Totuuksia kumotaan uusilla totuuksilla. Aiempia itsestäänselviä totuuksia kyseenalaistetaan, uusia totuuksia luodaan."
Kirjassa todetaan myös se, että on olemassa faktatotuuksia ja moraalisia totuuksia. Kaksi plus kaksi on aina neljä. Moraalisena totuutena toistuu eri opeissa "kultainen sääntö" - kohtele muita niin, kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Tässä on kirjasta lainattuna liian pitkä lause ja siksi ehkä vaikeasti aukeava Hannah Arendin toteamus:
"Voi olla, että mahdollisuus, että Euklideksen matematiikka tai Einsteinin suhteellisuusteoria - puhumattakkaan Platonin filosofiasta - olisi tuotettu ajan mittaan uudelleen, elleivät niiden tekijät olisi jättäneet niitä jälkipolvien käyttöön, ei ole myöskään ole kovin suuri, mutta se on loputtomasti suurempi kuin mahdollisuus, että joku olennainen tosiasia, joka on unohdettu, tai todennäköisemmin valehdeltu pois muistista, keksitään joku päivä uudelleen."
(Em. kirja s. 214)
Minulle tulee tästä mieleen, että Raamatusta selviävä jumalakäsitys on koetettu valehdella pois mielestä kolminaisuusopilla.
Lainaamani kirja käsittelee paljon kommunismiin kuulunutta (kuuluvaa?) totuuden vääristelyä ja ihmisten sovjetisoimista. Uskonnollisessa elämässä tavattiin keskiaikana samantapaista. Ihmisiä tapettiin ja estettiin ottamasta itse selvää mm. siten, ettei Raamattu ollut saatavilla kansankielellä.
Nykyisinkin tavataan paljon samansuuntaista noilta ajoilta peräisin olevaa painostusta muita kuin kolminaisuusoppiin uskovia kohtaan. Moititaan esim. monijumalisuudesta, vaikka uskotaan juuri niin kuin Raamatun perusteella on syytä uskoa.
Jokaisesta asiasta on vain yksi totuus makuasioita lukuun ottamatta. On huomattava, että usein totuus on suhteellista, suhteessa lähtökohtiinsa. Nuo lähtokohdat tulisi aina selvästi pitää mielessä. Uskonnollinen totuus on ehdotonta toisin kuin tieteen totuudet, joihin kuuluu suhteellisuus.
"Nykypäivän akateemisessa maailmassa ja julkisessa keskustelussa 'totuus' on ruma sana. Olemme länsimaissa oppineet, ettei absoluutista totuutta ole ja että totuus on aina lopulta katsojan silmissä. Erilaisista näkökulmista katsoen eri tarinat näyttävät todelta. Totuuksia kumotaan uusilla totuuksilla. Aiempia itsestäänselviä totuuksia kyseenalaistetaan, uusia totuuksia luodaan."
Kirjassa todetaan myös se, että on olemassa faktatotuuksia ja moraalisia totuuksia. Kaksi plus kaksi on aina neljä. Moraalisena totuutena toistuu eri opeissa "kultainen sääntö" - kohtele muita niin, kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Tässä on kirjasta lainattuna liian pitkä lause ja siksi ehkä vaikeasti aukeava Hannah Arendin toteamus:
"Voi olla, että mahdollisuus, että Euklideksen matematiikka tai Einsteinin suhteellisuusteoria - puhumattakkaan Platonin filosofiasta - olisi tuotettu ajan mittaan uudelleen, elleivät niiden tekijät olisi jättäneet niitä jälkipolvien käyttöön, ei ole myöskään ole kovin suuri, mutta se on loputtomasti suurempi kuin mahdollisuus, että joku olennainen tosiasia, joka on unohdettu, tai todennäköisemmin valehdeltu pois muistista, keksitään joku päivä uudelleen."
(Em. kirja s. 214)
Minulle tulee tästä mieleen, että Raamatusta selviävä jumalakäsitys on koetettu valehdella pois mielestä kolminaisuusopilla.
Lainaamani kirja käsittelee paljon kommunismiin kuulunutta (kuuluvaa?) totuuden vääristelyä ja ihmisten sovjetisoimista. Uskonnollisessa elämässä tavattiin keskiaikana samantapaista. Ihmisiä tapettiin ja estettiin ottamasta itse selvää mm. siten, ettei Raamattu ollut saatavilla kansankielellä.
Nykyisinkin tavataan paljon samansuuntaista noilta ajoilta peräisin olevaa painostusta muita kuin kolminaisuusoppiin uskovia kohtaan. Moititaan esim. monijumalisuudesta, vaikka uskotaan juuri niin kuin Raamatun perusteella on syytä uskoa.
Jokaisesta asiasta on vain yksi totuus makuasioita lukuun ottamatta. On huomattava, että usein totuus on suhteellista, suhteessa lähtökohtiinsa. Nuo lähtokohdat tulisi aina selvästi pitää mielessä. Uskonnollinen totuus on ehdotonta toisin kuin tieteen totuudet, joihin kuuluu suhteellisuus.
Vastaukset 57
Vanhimmat
miksi ihmeessä se totuus olisi jokin pukki-Smithin kehitelmä?
Toisekseen se että 2 2 = 4, saattaa olla vain erityistapaus, joka on voimassa kolmiulotteisessa avaruudessamme. Kymmenulotteisessa todellisuudessa (mm. supersäieteoria) asiat voivat olla aivan toisin. Onhan hiukkasfysiikassakin ilmiöitä, joihin Ojalan laskuoppi ei päde; esim. spinkvanttiluvut.
1 1 ei myöskään ole 2
niin se koskee jotain erikoistapausta. Se on siihen tilanteeseen kuuluva totuus.
Mustankin voi saada näyttämään valkoiselta, jos pimeässä huoneessa valaisee mustaa levyä. Jos tuo esine olisi täysin valoa heijastamaton, niin siinä tapauksessa levyä ei näy valaisemisesta huolimatta eikä taitaisi näkyä ilman taustan peittymistä muutenkaan.
tuo musta levy, joka tempuilla yritetään saada näyttämään valkoiselta. Ja binäärimatematiikkahan ei ole mikään yksittäistapaus...
jolle on tärkeää keinoista ja totuudesta välittämättä mitätöidä mormonismi.
minuakin tällä vastauksellasi, minulle ei kuitenkaan ole tärkeää muu kuin asiakysymykset joihin voidaan saada vastaus enkä vastusta yhtäkään uskontoa.
Kun väitit että kaikesta paitsi makuasioista on olemassa vain yksi totuus, niin väite ei pidä paikkaansa, ainakin sekä fysiikka että matematiikka todistavat muuta.Jos pidät tämän asian esille tuomista "mormonivastaisuutena" silloin ehkä on syytä miettiä kannattaako mormonismia puolustaa väittein jotka eivät kestä kritiikkiä? Vika ei ole väitteiden torjujissa vaan kestämättömissä väitteissä.
"Mormonismi
Kirjoittanut: on kuin 5.4.2009 klo 09.51
tuo musta levy, joka tempuilla yritetään saada näyttämään valkoiselta. Ja binäärimatematiikkahan ei ole mikään yksittäistapaus."
....
Jos oikein todella ajattelet uskonnollista totuutta, sinun täytyy ottaa huomioon myös kaikki muut maailman uskonnot ja niistä löytää se totuus. Sitten, kun olet löytänyt 'sen totuuden' huomaatkin, että samalla hetkellä se ei olekaan 'se totuus', vaan totuus laajenee, syvenee ja loitontuu. Ei ole absoluuttista totuutta.
Jos olisi näin kuin sanot: "Ei ole absoluuttista totuutta", niin se olisi absoluuttinen totuus totuudesta .-) Monet väärät totuudet eivät tee mahdottomaksi yhden ainoa oikean olemassoloa.
Totuuden tunteminen laajenee oikean tiedon lisääntyessä, mutta tuo totuus on olemassa jo ennen kuin kukaan sitä on löytänyt.
Totuuden tuntemista voi verrata saapumista hyvin hämärään huoneeseen. Kun silmät tottuvat pimeään, alkaa nähdä vähitellen yhä enemmän yksityskohtia. Kun sitten sytyttää valaisimen, niin huomaa kaikki yksityikohdat, joihin kiinnittää huomion. Jotain voi jäädä näkemättä, ellei tutki tarkoin ja muutenkin on paljon sellaista, johon ei kiinnitä huomiota.
Yhden huoneen "totuudesta" ei voi päätellä mitään muiden huoneiden totuudesta. Siksi tämä ei pidä paikkaansa uskonnoistakaan: " Sitten, kun olet löytänyt 'sen totuuden' huomaatkin, että samalla hetkellä se ei olekaan 'se totuus', vaan totuus laajenee, syvenee ja loitontuu. Ei ole absoluuttista totuutta."
Jokaisella uskonnolla, "huoneella", on omat piirteensä. Kaikki huoneet eivät ole niitä, joissa meidän on syytä olla ja käydä.
Vertauskohteena olisi tässä vielä parempi sanoa eri uskontoja teiksi, jotka johtavat eri paikkoihin. Vain yksi suorin tie tai reitti vie kuhunkin haluttuun kohteeseen. Paluussa taivaallisen Isän luoksi tämä tie on: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanoottaminen kätten päällepanon kautta ja siihen liittyvä tosi kirkon jäsenyys. Edellytyksenä on oikealla valtuudella suoritetut toimitukset. Ihmisestä riippuu täyttääkö hän ehdot, joilla pääsee perille. Tie on annettu (eli ilmoitukset ovat olemassa), mutta jokaisen on se itse kuljettava kestäen loppuun asti. Jos poikkeaa tieltä, on käännyttä pois vääriltä teiltä. Tulee olla valmius jatkuvaan parannukseen.
jota et todista ja toisekseen JOS on olemassa vain yksi totuus, sinulla on kamalan pitkä matka todistaa Smithin opit tuoksi ainoaksi totuudeksi.
Ihminen voi kertoa toiselle siitä, minkä tuntee ja jopa tietää todeksi, mutta siitä ei synny toiselle todistukseen tarvittavaa elämystä, "aistimusta".
Uskonnon totuudesta todistaa Pyhä Henki. Olen menesti verrannut tätä maun tuntemiseen: kukaan ei voi toisen puolesta saada aikaan makuelämystä. Jokaisen on maistettava itse.
On kummallista, ettei tätä käsitetä! Tosiaan on näin:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
pitäisi laittaa aina väitteidesi alkuun sanat: "Minun mielestäni".
Jollekin toiselle Pyhä Henki tai hengellinen tutkiminen todistavat jotain aivan muuta!
pitäisi myös käyttää tuota 'minun mielestäni ' -aloitusta.
He kun eivät Pyhästä Hengestä tai hengellisestä tutkimisesta juurikaan perusta, mutta eivät usein muista, että tiede ja tukimukset asioista ja ilmiöistä ovat avoimia, toistaiseksi vaille lopullista vastausta. Ei keskenräiseen voi vedota absoluuttisena totuutena.
kannattaisi puhua esim. "nykytietämyksen mukaan" tai "yleisimmin hyväksytyn teorian mukaan" tai mikseipä "toistaiseksi hyvin kiistanalaisen teorian mukaan". Tieteessä on toki sellaisia totuuksia, että tuollaisten määritelmien käyttö olisi toisinaan hätävarjelun liioittelua;-)
Uskonnossa on turha puhua tietämisestä, vaikka kuinka olisi tutkinut hengellisesti.
mielestäsi uskonno(i)ssa ole mitään 'tiedettävää' tai edes uskottavaa?
Olisi aika hassua joka kerran Kristuksesta puhuttaessa sanoa: minun mielestäni hän on Vapahtaja ja Herra tms.
Kun olemme maistaneet, tiedämme miltä joku maistuu, mutta emme ennen. Kun olen ottanut vastaan palautetun evankeliumin, olen saanut "maistaa" sen tuomaa selkeyttä ja tuntea sen todeksi. Siispä tiedän, että Kristus on palauttanut kirkkonsa. Saman varmuuden voi jokainen saada, kun tekee oman osansa.
Uusiin pyhiin kirjoituksiin voi tutustua tästä:
http://scriptures.lds.org/fi
uskonnoista voi tietää yhtä ja toista. Voi niihin myös uskoa;-)
Moni muukin luulee uskoaan tiedoksi. Et ole poikkeus. Moni on maistanut mormonismia ja todennut sen huuhaaksi.
kesken. Ja vielä useampi on maistanut ja tietää tai uskoo sen olevan totta.
että joillekin Kristuksen evankeliumi kelpaa ja toisille ei. Aina on ollut myös niitä, jotka ottavat ensin sanan vastaan, mutta heidän maansa on heldelmätön eikä tuota satoa:
Luuk. 8
5 "Mies lähti kylvämään siementä. Kun hän kylvi, osa siemenestä putosi tien laitaan. Siinä jyvät tallautuivat, ja taivaan linnut söivät ne.
6 Osa putosi kalliolle ja lähti kasvuun, mutta oraat kuivettuivat, koska eivät saaneet maasta kosteutta.
7 Osa putosi keskelle ohdakkeita, ja kun oras kasvoi, kasvoivat ohdakkeetkin ja tukahduttivat sen. [Jer. 4:3]
8 Mutta osa putosi hyvään maahan, kasvoi ja tuotti satakertaisen sadon." Tämän sanottuaan Jeesus huusi: "Jolla on korvat, se kuulkoon!" [1. Moos. 26:12 | Matt. 11:15 ]
Kylväjävertauksen selitys
9 Opetuslapset kysyivät Jeesukselta, mitä vertaus tarkoitti. [8:9-15: Matt. 13:10-23; Mark. 4:10-20]
10 Hän sanoi: "Te olette saaneet oppia tuntemaan Jumalan valtakunnan salaisuudet, mutta muille ne esitetään vertauksina, jotta he nähdessäänkään eivät näkisi eivätkä kuullessaankaan ymmärtäisi. [Mark. 4:12 ]
11 Vertaus tarkoittaa tätä: Siemen on Jumalan sana. [1. Piet. 1:23]
12 Tien laitaan pudonnut siemen tarkoittaa ihmisiä, jotka kuulevat sanan mutta joiden sydämestä Paholainen heti tulee ottamaan sen pois, jotta he eivät uskoisi ja pelastuisi.
13 Kalliolle pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuullessaan ottavat sen iloiten vastaan mutta uskovat vain hetken aikaa. Heillä ei ole juurta, ja niin he koetukseen joutuessaan luopuvat. [Ps. 106:12,13]
14 Ohdakkeisiin pudonnut osa tarkoittaa niitä, jotka kuulevat sanan mutta sitten tukahtuvat elämän huoliin, rikkauteen ja nautintoihin. He eivät tuota kypsää satoa. [1. Tim. 6:9,10]
15 Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa. [Hepr. 10:36]
Moni luulee sen olevan totta, mutta moni sitä maistanut tietää sen olevan huuhaata.
>Kautta aikojen on ollut niin että joillekin Kristuksen evankeliumi kelpaa ja toisille ei.
Aivan. Mormoneille se ei kelpaa vaan heille kelpaa Joseph Smithin "evankeliumi".
Kristus palautti aidon evankeliumin profeetta Joseph Smithin ja häneen liittyneiden kautta. Ei ole mitään, joka MAP-kirkossa olisi toisin kuin alkukirkossa. Organisaatio on tietenkin laajempi, mutta opit ja toimitukset ovat täysin samat.
Ei ole kysymys mistään ulkoisista kopioinneista eikä kurkunkatkaisu- ym. rituaaleista, joita ilmeisesti kuvittelette alkukirkolla olleen, vaan sisäisestä sanomasta. Smithin opit ovat jotain aivan muuta.
kiinni siitä että jotkut tietyt ihmiset tekevät minulle jotain.
ketään pelastukseen auta, vaan herra on niiden takana.
on herra nimeltä Joseph Smith.
paneminen? Juuri oikeiden ihmisten pitäisi se joidenkin mukaan tehdä. Mun ja Jumalan välissä ei tarvita kuin Jeesus.
Et voi esimerkiksi kastaa itseäsi. On monia muita pyhiä toimituksia, joihin tarvitaan oikean valtuuden omaavia henkilöitä. Heistä ja muista oikean kasteen ja Pyhän Hengen vastaanottaneista koostuu Kristuksen ainoa oikea kirkko.
Kukaan ei siis voi pelastua ilman jonkun toisen ihmisen apua.
Emme voi pelastua omin voimin. Vain Kristuksen kautta voimme pelastua. Kristus toimii kirkkonsa kautta. Toimitukset tulee tehdä hänen valtuudellaan. Nuo valtuudet Kristus antoi kirkolleen. Ihminen tekee toimitukset, mutta ilman Kristuksen valtuutta niillä ei olisi mitään vaikutusta. Pappeus on palvelutoimi, jota tehdään Kristuksen nimissä eli puolesta.
"ei omin voimin" tarkoittaa sitä että tarvitsemme Jeesuksen sovitustyötä päästäksemme taivaaseen. Nyt kerrotkin minulle että tarvitsemme sen lisäksi jonkun toisen ihmisen auttamaan meidät sinne.
Kristus ei ole kastamassa meitä täällä. Siksikin hän järjesti kirkkonsa ja antoi sille valtuudet tehdä välttämättömät evankeliumiin kuuluvat toimitukset. Kristuksen sovitus on välttämätön, mutta niin ovat evankeliumin toimituksetkin. Kristus käski kastamaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Muut toimitukset tehdään Jeesuksen Kristuksen nimessä.
sovitustyö riittää. Minä en tarvitse ihmisten apua, Jeesus on jo tehnyt tarvittavan työn. Kunhan otan hänet vastaan hlökoht vapahtajanani.
Ilman sitä ei ole syntien anteeksisaamista. Sellaisen, jolla on valtuus tulee suorittaa kaste niille, jotka uskovat ja ovat tehneet todellisen parannuksen: Ap.t. 2 37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12] 38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ] Sen jälkeen tulee kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi: Ap.t. 8 14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen. 15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen. 16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2] 17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Ote kirjasta "Liisan seikkailut Peilimaailmassa", Lewis Carrol (suom. Kirsi Kunnas & Eeva-Liisa Manner), Gummerus 1974, s. 208
"- Kuinka voisit ymmärtää ennen kuin olen selittänyt sen sinulle? Tarkoitin että siinä sait tyrmäävän todisteen.
- Mutta eihän halleluja tarkoita tyrmäävää todistetta, intti Liisa.
- Kun minä käytän jotain sanaa, vastasi Tyyris Tyllerö pilkallisesti, - se tarkoittaa juuri sitä mitä minä haluan - juuri eikä melkein."
Kirjassa todetaan paljon muutakin, mutta siitä huolimatta siteeraan aivan toista kirjaa. Wittgensteinin tutkielmaa "Varmuudesta"...
"Mikä todistaa sen, että tiedän jotakin? Varmasti ei ainakaan se, että sanon tietäväni sen."
Olen aivan samaa mieltä:
"Mikä todistaa sen, että tiedän jotakin? Varmasti ei ainakaan se, että sanon tietäväni sen."
Kukaan ei voi tietää, miltä joku maistuu ellei itse maista. Olisi mieletöntä sanoa, ettei maistanut tiedä makua!
Mormonismi maistuu kamalalta.
Entäpä jos on maistanut ja maun huonoksi todennut? Eikö väittämäsi tarkoita maistajan yhtä lailla myös tuolloin tietävän maun?
Kukin on vastuussa siitä, pitääkö vai ei Kristuksen palautetusta evankeliumista. Monella on niin suuria ennakkoluuloja, ettei edes maista, vaikka väittää maistaneensa. Sellainen luulee tietävänsä itsestään kaiken eikä ota vastaan Jumalan ilmoituksia.
Olet mielestäsi ehdottoman oikeassa ja perusteella, että olet oikeassa...
"Sellainen luulee tietävänsä itsestään kaiken eikä ota vastaan Jumalan ilmoituksia."
Olisit edes rehellinen - kyse on kuitenkin MAP-kirkon ilmoituksista, joiden uskot olevan jumalallisia...
On kysymys MAP-kirkolle annetuista ilmoituksista. Jokainen voi saada niistä varmuuden, kun tekee oman osansa. Mormonin kirjasta on hyvä aloittaa. Näin kehottaa Moroni Mormonin kirjan lopussa:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.
8 Ja vielä minä kehotan teitä, veljeni, olemaan kieltämättä Jumalan lahjoja, sillä niitä on monia, ja ne tulevat samalta Jumalalta. Ja näitä lahjoja annetaan eri tavoin, mutta sama Jumala vaikuttaa kaiken kaikissa; ja niitä annetaan Jumalan Hengen ilmentyminä ihmisille heidän hyödykseen.
Tästä löytää Mormonin kirjan luettavakseen:
http://scriptures.lds.org/fi
Tästä voi tilata ilmaisen Mormonin kirjan:
http://www.mormonit.fi/index.php?id=57
Jo nykyisten kirjojen kanssa tilaongelmia eli en halua yhtäkään huonosti kirjoitettua teosta. Ehkä sitten, jos se olisi ainoa tapa lukea kirja. Nythän olen voinut lueskella kirjojanne netissä (arvaa vaan millä sivustolla kun omiltanne ei niitä löytynyt) koko vaatimattoman tutkimusmatkani ajan.
Ja mitä taas tulee ilmoituksiin, ne ovat MAP-kirkon jäsenilleen antamia. Kaltaisesi sitten uskovat ilmoitusten tulleen kirkolle ties mistä. Ensimmäisen luokan postissa Kolobilta?
"Jokainen voi saada niistä varmuuden, kun tekee oman osansa."
Ja tässä oma osa tarkoittaa uskomista. On vain, vaikka väkisin, uskottava ilmoituksiin. Ja kunhan saa tuon tehtyä, saa varmuuden. Kun on löytänyt sokean auktoriteettiuskon, saa varmuuden.
Samalla metodilla tosin saa 'varmuuden' aivan mistä tahansa...
Smithin "evankeliumista". Sinähän asetat ennakko-oletuksen väittämällä sitä palautetuksi evankeliumiksi ja silloin syytät kaikkia sen kieltäviä Kristuksen evankeliumin vastustajiksi!
Sinä pidät Smithin evankeliumista, mutta makuasioista ei voi kiistellä, kuten sanoit...
totuus selviää varmasti yksinkertaisilla teoilla. Lukekaa (siis todellakin ottakaa se ja lukekaa kannesta kanteen) Mormonin kirja ja RUKOILKAA. Uskonasioista todistaa vain Pyhä henki. Voitte saada sellaisen sisäisen todistuksen ja valon, joka antaa teidän aivan vuorenvarmasti tietää, että jeesus on kristus ja että palautettu evankeliumi on Hänen evankeliuminsa. Mutta ihmisillä on ammottavia aukkoja tiedoissaan, teoissaan ja uskossaan. Tästä johtuu se, ettei monikaan usko. Ei viitsitä lukea ja rukoilla, lukea ja rukoilla. Ei todistus tule ilmaiseksi eikä toinen ihminen voi antaa todistustaan toiselle. Siihen on nähtävä vaivaa.
EI pidä uskoa!
Kuten esimerkiksi kulttiin nimeltä MAP.
Niin, tässä oli sinun mielipiteesi. Muilla on toisenlainen käsitys asioista, ja halu saada iankaikkinen elämä Selestisessä valtakunnassa. Se on mahdollista, mutta vain palautetun evankeliumin avulla.
käydä psykiatrin juttusilla. Hän voisi auttaa myös pääsemään eroon tuosta itsekkäästä korotushalusta.
Pitäisikö sinusta olla opiskelematta, jotta sinusta ei tulisi oppineempaa kuin sellaisesta, joka ei viitsi opiskella?
voin olla hyödyksi muille, mitä enenmmän opiskelen. En opiskele sen vuoksi, että päihittäisin toiset jollain tavalla.
Evankeliumin mukaan elävä ihminen on yhteiskunnassa kaikin tavoin rakentava. Evankeliumin mukaan elävistä ei ole järjestyshäiriöitä ja heidän keskimäärää parempi terveytensä säästää varoja. Hedelmät ovat hyviä.
Kukaan ei pyri korotukseen siksi, että voisi päihittää toiset. Paikka on jokaiselle avoin.
Siksipä ei kannata liittyä esim. mormonikirkkoon, jonka hedelmät ovat pahoja; moninainti usein vastoin tyytösten tahtoa, mustaihoisten sorto Jumalan nimissä,...
ei niille, jotka vastustavat mormonismin pahoja puolia.
Ei korotus ole avoin pyrkyreillekään, mutta ei myöskään mormonismin (lue:Kristuksen oppien) vastustajillekaan.
>...mutta ei myöskään mormonismin (lue:Kristuksen oppien) vastustajillekaan.
Miksi kehotat lukemaan väärin? Nyt puhutaan mormonismista eli Smithin opeista, ei Kristuksen opeista!