USA:n ja Englannin kanssa tuolloin?Tämäkin vaihtoehto oli tiedetty silloin,mutta ei saanut kannatusta.Se olisi muuttanut maailman historian aivan toiseksi,toinen maailmansota olisi jäänyt käymättä..Hitler ei olisi uskaltanut hyökätä venäjälle,koska suomen raja ei olisi sitonut NL:n joukkoja ollenkaan.Samoin olisi käynyt japanilaisille,pearl harboria tuskin olisi ollut olemassa .Juutalaisten keskitysleirejä ei olisi myöskään ollut.Olisi kiva tietää,mitkä tahot tässä maassa valitsivat Saksan tien,olivatko näitä IKL:n johtajia?Natsismi ja rotuoppi viehätti,vai?
Miksi suomen sodanaikainen
johto ei liittoutunut
15417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ovatko kaikki tällä palstalla tulleet hulluiksi? Onko pöpilöistä päästetty tavallista enemmän kansaa ulos?
Tuolla yksi uskoo Erkon aloittaneen maailmansodan ja tässä toinen uskoo, että Suomi olisi voinut estää kaiken.
Kolmas jaksaa jauhaa paskaa holokaustista aamusta iltaan.
Onko näiltä lääkitys loppunut vai mikä näitä hulluja vaivaa? Vai onko kyse pilailijoista, joita en tajua?
..nimenomaan pilailijoista ,poislukien tuo holocausti tyyppi joka on aivan totisen tosissaan asiansa kanssa.
ennen hyökkäystään Puolaan -39.Skandien ratkaisut vaikuttivat myös saksalaisten päätöksiin.Suomalaiset eivät vielä tuolloin talvisodassa olleet liittoutuneet saksalaisten kanssa,mutta he tiesivät,että esim.suomalaisilla ei olisi muuta mahdollisuutta kuin liittoutua jonkun kanssa välttyäkseen miehitykseltä myöhemmin.Suomalaisia ei nyt enää olisi,jos heidän olisi yksin pitänyt voittaa venäläiset.Ei kai täällä joku sekopää sellaista kuvittele?Ilmeisesti Natsi myönteisyys täällä oli niin suurta,että liittoutuminen oli sittenkin luonnollista jo senkin takia.Muitakin syitä varmaan oli.
Suamen, vai mikä tää maa nyt on, olis kannattanu liittoutua sen viiksekkään miehen kanssa. Lopputulos olisi ollut paljonkin erilaisempi. Käsittääkseni viiksettömät miehet eivät näytelleet pääosaa koko kuviosha.
Stalin syytti Suomea muutenkin vehkeilystä länsimaiden kanssa talvisodan Moskovan neuvotteluissa. Saksan mahdollisesta Suomesta NL suuntautuvaan uhkaan Stalinilta ei liiennyt Paasikivelle sanaakaan.
nyt.Eli Usa:n kommunismi vastaisuus ei ennen sotia ollut vielä puhjennut täyteen kukkaansa.Natsismi vastaisuus oli NL:n ja USA:n nro 1,en usko suomelle olisi tuolloin käynyt kuinkaan,vaikka suomi olisi liittoutunut USA:n ja Englannin kanssa tuolloin..Tätä kysymystä pitäisi pohtia USA:n ja Venäjän historia kirjoittajien kanssa, pelkästään suomalaisten voimin totuutta tuskin löytyy.
olleet liittoutua Suomen kanssa Stalinia vastaan?
siis ystäviä.Suomi ei olisi siinä tapauksessa hyökännyt tai puolustanut mihinkään suuntaan.Sotaa täällä skandeissa ei olisi todennäköisesti ollut.Pitäisi päästä keskustelemaan ulkomaan ihmisten kanssa,en pysty nyt päättelemään tämän pidemmälle.
" Ei,et ymmärtänyt Usa ja NL olivat
tuolloin liittolaisia, "
Mutta Suomi ja Neuvostoliitto olivat vihollisia!
40-luvun kahinoiden jälkeen,jos suomi olisi ollut länsiliitossa tuolloin.Mutta sain jo muilta vastauksen kysymykseeni, miksi näin kävi.Joten hyvät jatkot sulle vaan.Tue vapaamielistä demokratiaa tulevaisuudessa,elät pitempään.
Suomi itsenäistyi 6.12.1917. Viipyi 1½ vuotta ennenkuin sellaiset valtiot kuten USA ja Englanti suostuivat tunnustamaan Suomen itsenäisyyden. Se tunnustus tuli näiltä vasta kevätkesällä 1919!!
Olisikohan tuo seikka ollut pitkäänkin valtiojohdon muistissa? Ei kannattanut paljon laskea tuollaisten "kaverien" varaan.
Ei Suomi kelvannut länsimaiden toveriksi, koska Britannia, Ranska, USA jne olivat liitossa jo vihollisemme Venäjän kanssa yhteisrintamassa Saksaa vastaan.
Venäläiset taistelivat Suomea vastaankin huomattavassa määrin amerikkalaisella kalustolla. Prof. Saarialho on laatinut tuosta sotakalustosta lehtijutunkin. Tavaraa länsiliittotuneet toimittivat Venäjälle tosi paljon ja pääasiassa Muurmanskin kautta.
Eli vallitsevan käsityksen mukaan Suomi taisi laajemminkin ajateltuna kuulua NL:n etupiiriin kuten Ribbentropin sopimuksessa jo sovittiin.
on edes auttanut silloisen päätöksen tekemistä.Uskon,että täälläkin factat ovat painaneet aika paljon liitolaisia haettaessa.
Outoa, että Suomella on ollut kohta 20 vuotta aikaa liittyä natoon. Ja vieläkään emme ole ymmärtäneet siihen liittyä, vaikka olosuhteet muistuttavat päiväpäivältä 1930-luvun oloja. Samat syythän nuo nykyäänkin vaikuttavat. Ehkäpä silloinkin vasemmistolaisuuden mädännäisyys esti oikeistoa estämästä maailmansotaa?
Ei Natoon kannata liittyä, kun
a) se on hajoamispisteessä kuten Varsovan liitto muutama vuosi sitten.
b) siitä ei tosi tilanteessa ole mitään apua mihinkään, kuten on nähty viime vuosina
c) kohta syntyy uudet liitot, ne joilla on öljyä ja ne joilla ei.