Mullistava teoria paljastaa syyn metsien katoamiseen
Uusi teoria kyseenalaistaa perinteiset käsitykset siitä, mikä ohjaa ilman ja sateiden liikkeitä mantereen päällä.
Victor Gorshkov ja Anastassia Makarieva Pietarin ydinfysiikan instituutista uskovat, että rannikolla olevat metsät aiheuttavat tuulia, jotka kuljettavat vettä kauas sisämaahan.
http://www.tekniikkatalous.fi/metsa/article268625.ece?s=r&wtm=-06042009
Mitäs uutta tuossa muka on.
Kaikkihan sen tietää, että puut aiheuttavat tuulen ja lehdet vielä voimistavat sitä.
Mitä nopemmin ja kovemmin ne heiluvat, sitä enemmän tuulee
Sanoo jo vanha kansakin ja kyllä kansa tietää.
Uusi teoria kyseenalaistaa perinteiset käsitykset siitä, mikä ohjaa ilman ja sateiden liikkeitä mantereen päällä.
Victor Gorshkov ja Anastassia Makarieva Pietarin ydinfysiikan instituutista uskovat, että rannikolla olevat metsät aiheuttavat tuulia, jotka kuljettavat vettä kauas sisämaahan.
http://www.tekniikkatalous.fi/metsa/article268625.ece?s=r&wtm=-06042009
Mitäs uutta tuossa muka on.
Kaikkihan sen tietää, että puut aiheuttavat tuulen ja lehdet vielä voimistavat sitä.
Mitä nopemmin ja kovemmin ne heiluvat, sitä enemmän tuulee
Sanoo jo vanha kansakin ja kyllä kansa tietää.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Siihen puupulaan, joka viimevuona uhkasi? No nythän niistä ei ole harmia.
Vaan sitä olen ihmetellyt, miten tuolla Saharassa joskus tuulee niin vimmatusti, vaikka ei ole puita lainkaan.
Jospa se on niin, että kauas tuuli kantaa.
Siis puista haihtuva vesi muodostaa pisaroita, jotka pienentävät ilmanpainetta. Tämän johdosta ilma pyrkii siirtymään, eli alkaa tuulla. Mitkään lehtien heilumiset eivät tuulta tee, vaan ne ovat tuulen seurausta.
Perhosvaikutus eli perhosefekti (engl. "butterfly effect") on kaaosteoriassa käytetty kuvaus siitä, että perhosen siivenisku maapallon toisella puolella voi saada aikaan myrskyn toisella puolella maapalloa. Laajemmin se käsitetään epälineaarisessa järjestelmässä olevaksi ominaisuudeksi, jossa pienet muutokset alkutilassa tai välivaiheissa aikaansaavat suuria muutoksia tapahtumassa. Perhosefektissä kaaoottisuus syntyy kun muutoksen koko ei ole verrannollinen sen määrään vaan erot kasvavat "korkoa korolle", jolloin pienikin muutos tai häiriö voi aikaansaada suuria vaikutuksia.
Toisin sanoen jos minä mahtisonnina siitän lapsen, joka on "ihan kiva", mutta joka lisääntyy ja tämän lapset jälleen lisääntyy jne. niin jossain vaiheessa syntyy se yksi kyrpä joka puukkaa atomipommilla maailmanloppua! Tätäkö yrität selittää, raksupoksu?
Voinut vähän fiksumminkin korjata. Otsikkosi oli junttien käyttämää kieltä.
Tyhmyys on siitä hankala ominaisuus, että sitä ei itse huomaa.
on juuri nyt saavuttanut sen kyrpä vaiheen.
Kyllä se on tiedetty jo aikojen alusta, että puut ja lehdet ne tuulen aiheuttavat.
Miten luulet sen omenankin syyttä tipahtaneen Aatamin päähän.
Niinpä niin, tuulesta sekin johtui ja jo silloin oli puu, ennen tuulta, luonnollisesti.
Joskus tosin kelaan, miksi avaruudessakin saattaa tuulla, vaikka ei ole edes ilmaa.
Silloin on tietysti selvää, että auringossa täytyy kasvaa hurjasti puita, joista se aurinkotuuli saa voimansa.
niin silloin lehdet eivät liiku, mutta pienikin tuulen vire saa ne liikkeeseen.
Energia ei synny tyhjästä.
lue uudestaan.
Mutta eräs ei sitä ole ja sen vaikutus vaan laajenee jatkuvasti, vaikka alku olisi hyvinkin pieni.
Esim: Poika heittää kiven tyynen lammen keskelle, josta aiheutuu pieni aalto, joka laajenee jatkuvasti, kunnes kohtaa toista materiaalia, eli maata.
Jos kaikista aalloista saataisiin energia talteen, niin valtamereen heitettynä yksi kivi riittäisi Suomen tarpeisiin kuukaudeksi.
Visiointina, jos vastaava perhosefekti tapahtuisi ajassa, miltä silloin voisi tulevaisuus näyttää, kun emme tiedä sitä nytkään.
ja ehkä muuten erittäin melkoisen keksinnön!
En muuten nyt pilaile,kiitos!
Etkä maininnut lähdettä.
Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä.
Hyi sinua ja pätemisen tarvettasi.
Vihjaise nyt vähän millaisen.
Jospa löytäisin heti sen heikon lenkin ideastasi, vaikka enemmän olen itsekin näitä pellepelottomia.
Joskus vaan innostuu liiaksi, näkemättä idean heikkouksia.
Esimerkkinä meidän naisministerit.
Ps. Siivu sitten mullekin.
säännöt,patenttijutuissa.
Mutta jos asiasta jotain tulee,saat 1%,sopiiko?
Minä muuten pidän mitä lupaan!
Itseasiassa se ei niin liittynyt siihen mitä annoit vaan veteen ja jäähän kylläkin ja "aaltoon".
miksi itse kirjoittaisin turhaa samaa rimpsua ja tulaisin siihen aikaa?
Mutta kaipa se täytyy tyytyä siihen mitä luvataan.
Harva muuten tietää vedenalaisista aalloista, ne kun näkyvät huonosti.
mainitseminen olisi hyvä tapa, ellei halua kunniaa itselleen tieteellisestä tekstistä.
Wikipedian sisältöä saa siis kopioida, muokata ja levittää, mutta vain mikäli edelleenjaettavien versioiden lisenssiehdot ovat samat, ja selkeästi ilmoitetaan Wikipedia tietolähteeksi.
Lähde: Wikipedia
loistoa!
se on, että
ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että perhosefekti kuvaa hyvin toimintamenetelmiä parannettaessa reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen.
joopa.
elä perhosefekties kanssa päässäs, nyt eletään lifeä ei elokuvaa..
kaadappa puut niin huomaat että talos lähtee seuraavassa myräkässä harakoille.
Kerro mulle nyt ihan suoraan, että luuletko sä olevas joku HÖPÖNASSU taikka RAKSUPOKSU?
Järjen hiventä, kiitos.
Sen selittämiseen menisi liiaksi aikaa, mutta lyhyesti se on siksi, että kaltaisesi tarttuisivat siihen, koska eivät kuitenkaan näe itse asiaa.
Tavallaan se toimii eräänlaisena suodattimena, jonka verkko muuttuu aiheen ja vastaajan mukaan automaattisesti.
Toivottavasti vastaus tyydytti ja nielaisit sen sellaisenaan.
Muuten kyllä nielaisin kokonaisena mutta vähän sitä paloitella tarvi!! rusticlowni
ei. totta helvetissä metsässä tuulee.eihän ne mihinkään avaruuteen asti kasva.vai luuleeko joku pavunvarsisatua todeksi.ehkä kiinalaiset
lintujen siiveniskut!! Kas kun maailmassa yhtaikaa on satoja miljoonia lintuja ilmassa niin ilmamassat alkaa liikkua niiden siipien iskujen voimasta.
Niin se on! olen tekemässä siitä väitöskirjaa Puutteenperän aliopistossa!!!
Kyykitään sitä kun sieltä päin tuulee.
joo jooo.
teoriat.
"Uuden teorian mukaan kasveista haihtuvan vesihöyryn tiivistymien pisaroiksi pienentää paikallista ilmanpainetta. Siitä seuraa, että rannikolla oleva metsä aiheuttaa sisämaata kohti suuntautuvan tuulen."
OK, vesihöyry tiivistyessään vesipisaroiksi sitoo itseensä korkeapaineisen ilman lämpöenergiaa, ilman tilavuus jäähtyessään pienenee ja syntyy paikallinen matalapaine, mutta nopeasti lukiessa minulle ei selvinnyt se, että mikä ohjaa tuon matalapaineen sitten sisämaahan?
Ja kuinka korkealle mahdollinen metsien vaikutus sitten yltää?
Käsitykseni mukaan aikaisemmat teoriat perustuvat siihen, että ilmankosteus olisi peräisin valtameristä. Ainakin kaikki merkittävät sateet, monsuunit ja atlantin hurrikaanit, samoin kuin kotoisat isommat sadealueet ja myrskyt, joilla on oikeasti merkitystä, tulevat valtameristä. Ja niiden voimakkuuksiin vaikuttavat merivirtojen liikkeet.
Toisaalta miksei sitä kosteutta voisi imeytyä ilmakehään myös kasveista?
Ehkä ilmiö on tärkeämpi suurilla maa-alueilla, siis mantereilla?
Jos kuvitellaan, satavia alapilviä ja niiden muodostumista, voisi ehkä tuossa teoriassa olla ajatustakin.. tulee mieleen spontaani ajatus, että rannikon metsät voisivat tuottaa enemmän paikallisia sateita sisämaahan lähelleen ja siitä kerroksittain ehkä pitkällekin mantereelle... olettaen, että tiivistyvän veden muodostama matalapaine tuottaa sadetta.
Voi olla että ovat osuneet oikeeseen, mistä sen tietää?