täältä:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=8678811942924384637&postID=4807214311019376078
Menikö jauhot suuhun, pupu pöksyyn ja loppuivatko eväät.., ts. asia-argumentit ja substanssi ;-)??!!
Hus, menes nyt sinne vastaamaan ja debatoimaan Pasin kanssa niin katsotaan miten pojan käy!
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=8678811942924384637&postID=4807214311019376078
Menikö jauhot suuhun, pupu pöksyyn ja loppuivatko eväät.., ts. asia-argumentit ja substanssi ;-)??!!
Hus, menes nyt sinne vastaamaan ja debatoimaan Pasin kanssa niin katsotaan miten pojan käy!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olivat mielestäni uusimmat tuolla sivulla ja oma subjektiivinen mielipide on, että ristinkaatajalla oli loogisempi perustelu.
Paskalin nelikenttä tuli vastaan muistaakseni lukion ekalla luokalla. Ei sen kumoamiseen ihan viittä minuttia mennyt... :)
Enkä sitten tuotakaan blogimerkintää sen pidemmälle jaksanut lukea.
Kerrotaan se nyt vielä tässä: Pascalin idea perustuu puhtaasti siihen, että hänen edustamansa kristinuskon haara on se ainut oikea, joka takaa taivaaseenpääsyn. Jos tämä premissi unohdetaan, huomataankin nopeasti, että on aivan mahdotonta tehdä mitään oletusarvoisesti positiivista vetoa uskonnosta.
Toinen perinteinen peruste on tietysti se, ettei jumala tykkää ihmisistä, joka päättää uskoa siksi, että pitää sitä kannattavana - vaikka voihan se tykätäkin, emme edelleenkään voi tietää...
Mutta nyt minun täytyy lähteä raapimaa porkkanalla vasenta sieraintani. Olen nimittäin vakuuttunut, että vain siten pääsen taivaaseen. Onko sinulla varaa olla raapimatta?
Nythän sieltä voi tosiaan katsoa kenellä meni jauhot suuhun ja pupu pöksyyn. Pasi ilmoitti että tähän loppui keskustelu, kunhan oli itse päässyt julistamaan käsittämättömiä "totuuksia" kosmologiasta...
Ei näin.