universumi on niin paha paikka, että andromedan galaxi on tulossa kovaa vauhtia meidän linnurataa päin tuhoten linnuradan aivan päreiksi.
http://hubblesite.org/explore_astronomy/cosmic_collision/
http://hubblesite.org/explore_astronomy/cosmic_collision/
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eikös se Suuri Kirja siellä kerrokin, että taivas ja maa katoavat "aikojen lopussa"? "Maa" ei ole ikuinen. Sehän tiedettiin jo kaaaauuuuaaaaan sitten. Nyt vain tieteilijät "keksivät", miten se toteutuu. Iso Kirjakaan ei missään vaiheessa väitä, että maa olisi ikuinen tai Onnela, vaan aivan päinvastoin. Siksi jokaisen tulisi muistaa omien päiviensä rajattu määrä ja elää niin, että ne olkisivat hyviä sekä itselle että lähimmäisille.
Ei siis mitään ristiriitaista, jos sitä nyt haluat etsiä!
Vrt. evoluutioprosessi, mikä selittää maailman kehittymistä, Jumalan luomistyön prosessia. Siinäkään ei ole mitään ristiriitaista, vaikka joku kutsuu prosessia evoluutioksi ja toinen luomistyöksi. Erilaisia näkemyksiä prosessista. Uskovaiset puhuvat Jumalan luomistyöstä ja evolutistit sattumasta, mutta kummassakin "leirissä" jää paljon selittämistä koko totuudesta, vain totuudesta eikä muusta kuin totuudesta.
Kerrankin joku asiallisesti jaksaa selittää näitä juttuja, vaikka vastaanotto ei tietysti tällä palstalla ole kovin kiitollista, kun kaikki palstatila menee siihen juupas-eipäsvänkäämiseen ja toisten näkemyksen vähättelyyn.
Haluaisin kuulla lisää näkemyksestäsi. Et selvästi ole Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kannattajia, joten miten miellät esim. kaksi vaihtoehtoista luomiskertomusta tai tarinan Nooasta ja arkista? Maanlaajuisesta tulvastahan ei ole löydetty todisteita, joten onko kyseessä vertauskuva tms?
Kiitos, ihan ajan kulukseni joskus kurkkailen täällä, koska monesti saattaa myöhäinenkin kana vielä jonkun jyvän löyttää. Toiseksi pohdiskelen paljon asioita kirkkoisiämme tutkien ja maailmaa muutenkin tarkastellen kokonaisuutena, en vain yksinkertaisena luotu / sattumalta syntynyt-akselilla.
Vastaanotto on ihan kiva ja odotettu. Jokainen vastatkoot oman käsityksensä mukaan. Siitäpä selviää millainen ihminen kukin kirjoittaja on.
Kun mietetit vaikka muutama tuhat vuotta sitten eläneen kansan maailmankuvaa, niin auttamatta tulee silloin ajatus, että heille maailma oli se muutaman sadan tai tuhannen neliökilometrin kokoinen osa Tellukselta, jota he asuttivat. Tietysti oli muutamia beduiiniheimoja, jotka jo elinkeinonsa vuoksi vaelsivat pitempiäkin matkoja. Mutta ei ollut nettiä, TVtä eikä lehtiäkään eikä kaukomatkoja eksoottisiin kohteisiin. Pakosta siinä maailma oli kovin rajallinen ja ulkomaailma suorastaan luotaantyöntävä ja pelottavakin, josko putoaisi vaikka maapallon reunalta tms.
Itse asiassa maapallon historia tuntee muutamia suurtulvia maapallon eri aikoina. Yksi osuu myös Lähi-idän alueelle, kun nykyinen Välimeri purkautui Suezin kanavan kohdalla tutkijoiden mukaan ja syöksyi laajojen alueiden yli. Toinen suurtulva oli aikoinaan Mongolian tasankojen vesien purkauduttus yli nykyisen Himalajan aina Intian yli, jolloin muodostui Intian niemimaa. Kurkkaapa kartaa ja kuvittele Intia suistoksi, johon on tullut vesimassojen mukana valtava määrä maa-ainesta. Stemmaa! Luonnollisesti tämä aikajana ei osu kreationistien tiukkaan aikatauluun, jos vuosi lasketaan todella vuotena.
OK, mutta myyttiset kansantarinat, eli beduiiinien nuotiojutut, joiksi ateistit kertomuksia mielellään nimittävät ovat samansuuntaisia, kuin monen muunkin kansan myyttiset ekrtomukset maailman synnystä, tulvista, ihmisen syntymisestä yms. Myyttihän on kertomus, jolla kerrottiin tarina jälkipolville sen ajan sanavarastoin ja käsittein, koska monelle ilmiölle ei ollut omaa sanaansa eikä ilmiötä osattu selittää oikein nykyisen tieteen nimikkeillä ja käsitteillä. Esim. ukkonen ja salama kuviteltiin ihan eri ilmiöksi kuin nykytietämys sitä kuvaa, koska ei ollut sähkömittareita eikä kojeita asian tutkimiseksi. Olisihan se Raamatun arvovallan kannalta kovin kyseenalaista, jos aikanaan olisivat käyttäneet ukkosesta nimitystä, sähköpurkaus, kun ei vielä edes sähköä tunnettu!
No jaa rupatteluksi tämä nyt menikin, mutta menkööt. Joskus vain aiheissa on mielenkiintoisia aspekteja, joita yritän keskusteluilla kirvoittaa tarkempaan syyniin. Usein kyllä vastaus on asiaton, mutta sehän vain ilmentää vastaajan asennetta, ei itse asiaa.
Ero noiden uskonnollisten uskomusten ja tieteen välillä on se, että tiede oikeasti selittää asioita.
Oikeesti litteän maan yläpuolella oleva taivaankansi on ihan hyvässä kunnossa. Andromedan "galaksikin" on vain taivaankannessa olevia reikiä.