Miten reagoit? Mitä sanot tälle? Mitä sanot tästä? Miten tuet tämän ratkaisua? Millä tavoin osoitat sen hänelle?
Vastaa samoihin kysymyksiin myös siinä tapauksessa että jälkeläisesi ilmoittaakin uskonratkaisun sijasta ruvenneensa täysimääräisesti homoksi.
Vastaa samoihin kysymyksiin myös siinä tapauksessa että jälkeläisesi ilmoittaakin uskonratkaisun sijasta ruvenneensa täysimääräisesti homoksi.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Minun lapseni löysi lapsenuskonsa vasta yli 30-v. ikäisenä ja neljän lapsen vanhempana. Eipä siitä mitään erityistä keskustelua ole ollut. Sehän on niin normaali tapahtuma kuin suinkin. Ratkaisua en juurikaan ole sen enempää tukenut kuin positiivisen palautteen antamalla. Hän oli elämää ja kuolemaa nähneenä (hoitotyö) vain kokenut, että elämä on muutakin kuin vain se, minkä näemme.
Ymmärsin kyllä, että kysyt vain vastauksia hypoteettisiin tilanteisiin, mutta kerroinpa kerrankin olettamusten sijasta tositarinoita.
Jos muslimin lapsi karkaisi uskonnostaan,voisivat vanhemmat vaikka tappaa tämän.
Itse toteaisin että minkäs uskonratkaisulle mahtaa. Mutta ei minulla ole syytä peitellä lapseltani omaa ateistisuuttani.
Sitä paitsi, jos lapseni oikein omaksuu kristinuskon perusajatukset, kuuluu siihen myös, että hänen pitää lähetyskäskyn nojalla yrittää käännyttää myös minut. Mutta siinä menee raja: en käänny itse.
Mitä homojuttuihin tulee, niin sellaiseksi ei vain huvikseen tai jonkun kiusaksi ruveta.
jos hurahtaa uskoon, minkäs sille sitten voi?
Homoseksuaaliksi sen sijaan ei ruveta "täysimääräisesti". Rupesitko sinä "täysimääräisesti" heteroksi? Mitä vanhempasi siitä olivat mieltä, mitä sanoivat?
No mutta kuinka ollakaan.
Työtoverini mies rupesi kuitenkin homoksi 25 avioliittovuoden ja muutaman lapsen jälkeen! Erosi ja muutti asumaan toisen homon kanssa ilman aikaisempia kokemuksia homoiluista. Ihan yllättäen! Tunnen molemmat ja kummankin mukaan parisuhde oli suht kunnossa.
Mies vaan "rupesi homoksi"!
Oletko kuullut sellaista sanaa, kuin bi-seksuaali? Ei ihmisen seksuaalisuus ole joko-tai.
Tunnen naisia, joilla on avioliitostaan lapsia, ovat sittemmin eronneen ja asuvat nykyään lesbosuhteessa.
Joskus vuosia sitten sitä vaan mentiin naimisiin ja tehtiin niitä lapsia, koska se "kuului asiaan".
Onneksi tilanne on muuttunut, eikä enää ole pakko toimia vastoin luontoaan.
Ihminen voi valita seksuaalisuuttansa laajemminkin kuin vain bi-ratkaisuina. Voihan sitä hinkata mitä hyvänsä. Siksi kirjoitinkin täysimääräisistä homoista eli epäheteroista ja monoseksuaaleista ettei jäisi epäselvyyttä tulkintoihin.
Hinkata?????
Käsitätkö sinä seksuaalisuuden "hinkkaamiseksi"? Kyllä se on paljon muutakin.
Miksi seksuaalisuutensa pitäisi kieltää? Miltä sinusta tuntuisi, jos joku sanoisi, että sinun seksuaalisuutesi on väärin ja se pitää laittaa kuriin?
Hinkkaamisen lisäksi seksuaalisuutta voi uhkua eli ilmentää eri tavoin. En kiusallani jätä vastaamatta mutta etpä sinäkään vastannut minun kysymyksiini.
???????
Aloitin ketjun.
Jos ihminen on homoseksuaali niin pitääkö se laittaa kuriin? Miksi? Siksi että sinä et nyt satu tykkäämään siitä että ihminen voi pitää enemmän oman sukupuolen edustajista kuin sen toisen?
Ahdistaako sinua se, että kaikki eivät halua olla yhtä ahdasmielisiä ja rajoittuneita kuin sinä? Taitaa, koska muuten ei tuollaista huttua vois kirjoitella jonkin päättömän nimimerkin takaa.
Älä suotta vastaa. Ei kiinnosta paskan verttaa 13v. juuri netin saaneet kakarat jotka aukovat päätään ja kikattelevat kuin pikkutytöt ja sen jälkeen ollaan niin saakelin kovia tyyppejä...ainakin siihen saakka että äiti käskee nukkumaan.
Jos jakaisit samaa avarakatseisuutta ja sen tuomaa ymmärrystä kanssani et olisi edes esittänyt noita kysymyksiäsi. Hermostut, koska et ole kristitty ja siksi sinulla ei ole mahdollisuutta ymmärtää miten tämä ei ole ylimielisyyttä. Kunnia kristityn saamasta avarakatseisuudesta ja ymmärryksestä kuuluu Herralle, ei kristitylle itselleen. Jos jotakin en sinun viestistäsi ymmärtänyt, niin sitä miksi arvostelet nimimerkkiäni, etenkin kun omasi on vähintäänkin omituinen. Mistä se on lyhenne?
Tässä vastaukseni.
Omapa on valintansa
Kirjoittanut: Kössönöm 7.4.2009 klo 13.23
Poista oma viesti
jos hurahtaa uskoon, minkäs sille sitten voi?
Homoseksuaaliksi sen sijaan ei ruveta "täysimääräisesti". Rupesitko sinä "täysimääräisesti" heteroksi? Mitä vanhempasi siitä olivat mieltä, mitä sanoivat?
Huvittavaa, että noin rajoittuneen maailmankuvan omaava ihminen vielä kehtaa puhua avarakatseisuudesta.
Enkä minä ole hermostunut. Uskoisin tietäväni tämän asian paremmin kuin sinä. Olen itseasiassa hyvinkin huvittunut jutuistasi.
Ja jos et ymmärtänyt piikkiäni nimimerkistäsi, niin ei sille sitten voi mitään. Ehkä joskus tajuat, ehkä et, oikeastaan aivan sama meikäläiselle.
Minä olinkin se hajamielinen!! Ei tässä näin pitänyt käydä.
Kaikenlaisia seksimahdollisuuksia ja -tarjouksia on tullut, mutta olisiko ne oitis pitänyt käyttää vaikka olisivat olleet kuinka mielenkiintoisia, normin mukaisia tai normipoikkeamia? Mites uskollisuus, eikö enää ole muotia? Mikä sinua tuossa "täysimääräisessä" kiusaa? Mielestäni sillä pystyi asian ilmaisemaan niin sai kelvata. Miten sinä olisit esittänyt sen minkä esitin jotenkin kelvollisemmin?
Kyllä minä ymmärrän sinun nimimerkilläsi vihjailevan että olet pässinpää joka ei ota vastaan edes todisteita ja vieläpä kerskailet sillä. Missä sinä olet nähnyt rajoittuneisuutta minun teksteissäni? Missä olet näyttänyt avarakatseisuutta omissa teksteissäsi? Olisi hyvä jos sinua k.v.e. ettet jäisi tyhmäksi.
Ei yllätä, ettet ymmärrä nimimerkkiäni. Onhan siinä kolme kirjainta ja kaksi pistettä. Koeta nyt hieman pinnistellä, niin ehkä tajuat, tai sitten et. Sanakirjasta et kuitenkaan nimimerkkini selitystä löydä ;)
Ja jo nuo puheesi seksuaalisuudesta valintana osoittavat ettet oikein tajua asioita. Seksuaalisuus lienee sinulle kuin elokuvan lopputekstit, ne joko voi katsoa tai olla katsomatta, ehkä jopa katsoa niistä puolet.
On vanhemmille kokemus ja jonkinlainen päänvaiva, jos lapsi, aikuinenkin yllättäen kääntää kelkkansa tulee uskoon tai luopuu uskostaan! Kuitenkin itselullakin tulee olla vapaus itse valita ja päättää vakaumuksensa!
Ohos, jotain missä olemme samaa mieltä; "Kuitenkin itselullakin tulee olla vapaus itse valita ja päättää vakaumuksensa!"
Valitettavasti tuo ei tässä(kään) maassa toteudu. Mutta sehän olisi käytännössä uskontojen surma, joten ei toivoa että se lähiaikoina toteutuisikaan.
Sinun olisi parempi ollut jättää viestisi kirjoittamatta ja antaa muiden luulla että olet mitä olet kuin että kirjoitit ja vahvistit viestilläsi kaikki epäilyt.
Kuulen tänne saakka, kuinka sisääsi rakennettu ahdistusautomaatti piippaa ylikuormituksen johdosta.
Tämä kysymyksenasettelu oli varsin omituinen:
"Vastaa samoihin kysymyksiin myös siinä tapauksessa että jälkeläisesi ilmoittaakin uskonratkaisun sijasta ruvenneensa täysimääräisesti homoksi."
- Uskonratkaisun sijasta? Mitä sillä tarkoitat? On homoseksuaaleja uskovaisia. Huomenna tulee errän sellaisen tarina Inhimillisessä tekijässä. Katso se.
"ruveta täysimääräisesti homoksi" Aivan outo ajatusrakennelma. En minä ainakan tajua mitä tuolla tarkoitat.
Jos lapsi joskus tulee uskoon niin en ymmärrä miksi siitä nyt jotain pitäisi sanoa. Ei kait minun tarvitse hänen uskoaan elää?
Ja jos lapsi joskus kertoo olevansa homoseksuaali niin sitten on. Ei hetkauta pätkääkään. Pääasia että on onnellinen ja oma itsensä.
...nuo asiat oikein liittyvät toisiinsa?
Jos minulla olisi lapsi ja hän tulisi uskoon, niin mitäs sitten? Jos hän päätyisi uskomaan johonkin pähkähulluun kuten scientologiaan tai mormonismiin, en malttaisi olla kysymättä, miten hän oikein onnistuu niihin uskomaan. Mutta jos hän oikeasti olisi tietoinen uskontonsa hullunkurisuuksista, mutta uskoisi silti, niin mikäpä minä olisin asiaa muuttamaan, kunhan ei vahingoittaisi lähimmäisiään.
Jälkimmäistä vaihtoehtoa en ymmärrä. Eikös "täysimääräisesti homoksi alkaminen" ole vähän sama kuin alkaisi täysimääräisesti vasenkätiseksi tai täysimääräisesti tummaihoiseksi?
Minusta ihminen voi vaikuttaa omaan toimintaansa. Et ymmärtänyt jälkimmäistä vaihtoehtoa, joten sen takia pitää tehdä ero taipumusten ja toteuttamisen välillä. Jollakin on synnynnäinen taipumus johonkin, mutta silti voi elää täysipainoista ja onnellista elämää toisella tavalla. Toisella ei ole taipumusta mutta toteuttaa jonkin päähänpiston josta olisi helposti voinut myös kieltäytyä. Vaatiihan se tietysti määrätynlaista asennetta ettei alati syöksy päättömästi ympäriinsä impulssiensa riivaamana. Kyllä sinäkin näet eron tummaihoisuudessa ja jonkin tyypillisen kulttuurielämyksen toteuttamisessa.
Mä pidin sua vaan tyhmänä, mutta sähän oletkin aivan täysipäiväinen idiootti.
Ei muuta kuin ignorelista kasvaa taas yhdellä nimellä.
Terve, ja kiitos kaloista.
Ei paljoa paina kun joku pärskii pahaa oloansa ja väittää mitä sattuu, perusteitta tottakai. Lue vielä äskeinen otsikkosi, oli aikalailla perseestä.
elää toisin, kuin mihin on luontainen taipumus? Jos on homo, niin on homo. Mikä sinä olet kieltämään homojen parisuhteet?
Jos olet vasenkätinen, niin silti voit elää täysipainoista ja onnellista elämää oikeaa kättä käyttäen. Vaatiihan se tietysti määrätynlaista asennetta ettei alati syöksy päättömästi ympäriinsä impulssiensa riivaamana, kuten esim kirjoittamaan tai käyttämään saksia vasemmalla kädellä. Tokihan se vituttaa kun hommia ei pysty tekemään oikealla kädellä yhtä hyvin, mutta eipähän ole alhaisten vaistojensa ohjaama kurakäsi!
Mikä sinä olet sallimaan homojen parisuhteet? Miksi ihmisten pitäisi saada elää korruptoituneen luontonsa mukaisesti? On jo varmaa ettet kykene vastaamaan näihin mitenkään järkevästi.
jos homoseksuaalit yhdessä elävät. Se on heidän asiansa. Eikä sen pitäisi sinullekaan kuulua.
"Mikä sinä olet sallimaan homojen parisuhteet?"
Koska heillä on vapaa tahto ja mikä minä tai kukaan muukaan sitä on kieltämään.
Neropattitapaus ertert oikeuttaa murhan kuin ohimennen.
"Neropattitapaus ertert oikeuttaa murhan kuin ohimennen. "
En oikeuttanut, idiootti. Murha on eri asia kuin parisuhde, jos et ole sattunut ymmärtämään.
Edustat siis niitä uskiksia joiden mielestä homous taipumuksena on OK, kunhan sitä ei paljasta kenellekään vaan salaa sen ja sitä myötä leijonanosan koko sukupuoli-identiteettiään?
Sitä kauttako ihmisestä tulee onnellinen?
"Kyllä sinäkin näet eron tummaihoisuudessa ja jonkin tyypillisen kulttuurielämyksen toteuttamisessa. "
Homous ei ole kulttuurielämys, vaan todella osa identiteettiä, todennäköisesti synnynnäinen sellainen eräille.
Siitäpä sitten kieltämään vaikka tummaihoisuuden eräiltä...voihan sitä vaikka verhoutua valkoiseen kaapuun ja liittyä Ku Klux Klaniin jotta oikein kieltäisi tumman ihonvärinsä?
Sitten on tietysti Michael Jackson, mutta kaikki eivät ole.
>>Miten reagoit?>Mitä sanot tälle?>Mitä sanot tästä?>Miten tuet tämän ratkaisua?>Millä tavoin osoitat sen hänelle?
Kun minä kerroin uskoville vanhemmilleni, että olen ateisti ja erosin kirkosta, niin vanhempani kirosivat minut tuhannesti ja erottivat koko sukuyhteydestä. Tulen tietysti välittämään tämän uskovien kauniin tapaperinteen omille lapsilleni, eli jos nämä tulevat uskoon, niin kiroan heidät tuhannesti ja katkaisen kaikki välit lopullisesti. Näinhän uskovien mukaan tulee menetellä.
Mutta itse elämänsä polun valitsevat, ja se on vain hyväksyttävä.
Tiedä mistään osoituksista... Elämä jatkuu normaalisti, hyvä poika hän on, kaikesta huolimatta...
Luultavasti vähän ihmettelisin. Tuskin sanoisin mitään. Mitään tukea se tuskin tarvitsee, joten ei se mitään osoittamistakaan tarvitse.
Jos tarkoitat, että tulisi ns. ulos kaapista, niin toimisin aivan samalla tavalla kuin edellä.
Sitten hän on ainakin hetkeksi löytänyt sisäisen totuutensa siltä suunnalta. Voin samaistua, olin uskossa itsekin kakarana, ei siinä mitään.
Se on mukuloitteni oma elämä enkä minä sitä heidän puolestaan elä. Mikä vain tekee onnelliseksi, he tietävät että rakastan heitä aina. Seksuaalisuus ja uskonto ovat henkilökohtaisia asioita, niistä puhutaan jos halutaan puhua ja jos halutaan pitää ne itsellään ja koskemattomana alueena, olkoon niin.
***