Venäjää, mutta miksi? 2MS aikana suomalaisetkin syyllistyivät Leningradin "piirittämiseen" aivan tiedostamattaan.
Katsokaapas, lähes 30 kilometrin päässä pääasemissaan Rajajoella, suomalaiset "piirittivät" Leningradia lähes 2,5 vuoden ajan, ampumatta kuitenkaan laukaustakaan tykeillään, ja eivät edes lentokoneillaan pommittaneet kaupunkia sitä monta vuotta "piirittäessään"!
Merkillistä piirittämistä. Hulluja nuo suomalaiset. Tunteko historia vastaavia piirittäjiä, jotka piirittivät jonkun maan pääkaupunkia ampumatta sinne kuitenkaan laukaustakaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Continuation-War-defensive-lines.png
Katsokaapas, lähes 30 kilometrin päässä pääasemissaan Rajajoella, suomalaiset "piirittivät" Leningradia lähes 2,5 vuoden ajan, ampumatta kuitenkaan laukaustakaan tykeillään, ja eivät edes lentokoneillaan pommittaneet kaupunkia sitä monta vuotta "piirittäessään"!
Merkillistä piirittämistä. Hulluja nuo suomalaiset. Tunteko historia vastaavia piirittäjiä, jotka piirittivät jonkun maan pääkaupunkia ampumatta sinne kuitenkaan laukaustakaan?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Continuation-War-defensive-lines.png
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei kiinnosta.
Suomi oli sodassa NL.ää vastaan ja sodassa on tarkoitus tappaa vihollisia keinolla millä hyvänsä. Nälkään tappaminen näännyttämällä säästää luoteja ja verta. Leningradin piiritys on pitkään tiedetty tosiasia, johon myös Suomi osallistui. Kuten myös itä-karjalan keskitysleiritkin. Ja jos oltaisiin oltu voittavalla puolella niin nuo olisivat olleet aivan hyväksyttäviä sotatoimia kuten hiroshiman ja dresdenin pommitkin.
Kuten kapteeni Kaarna tuntemattomassa. Oikeus seuraa aina voittajan miekkaa. Jos tulee tappio niin eikun soraa päälle, mutta sinne asti tapellaan. Sotasankarin ja sotarikollisen ero on AINA vain siinä oletko voittavalla vai häviävällä puolella.
Senpä takia talvisotaa voidaankin pitää tasapelinä, koska silloin ei pidetty mitään sotasyyllisyysistuntoja ja talvisota on syyllisyyden osalta edelleen avoin. Toiset sanoo yhtä toiset toista. Mutta totuus on se, että se päättyi vuonna 40 Suomen itsenäisyyden säilymiseen. Etsiköön tuo rauhanrintama syyllisiä kun niin kiinnostaa. Haudassa ne ovat kuitenkin melko varmasti.
" Leningradin piiritys on pitkään tiedetty tosiasia, johon myös Suomi osallistui."
Eikä osallistunut, tämä on se tosiasia. Eräässä venäläisessä dokumentissa haastealtu vanhus, joka oli tuolloin Leningradissa, kiitti suomalaisia, jotka pitivät ns. elämäntietä auki.
Jos suomalaisten asemista oli Leningradiin 30 km, niin voinet kai kertoa, että missä suomalaisilla olisi silloin ollut niin pitkän kantaman tykkejä?
Oletteko edes hiukkasen sivistäneet itseänne kouluhistorian, mikä on tärkeä, lisäksi vaikkapa Olavi Paavolaisen kirjoilla. Suosittelen. Kirjasto on ollut auki ilman sensuuria jo sotien jälkeen.
Lue se alkuperäinen versio. Synkän yksinpuhelun uudemmat versiot on Paavolaisen itsensä myöhemmin stilisoimia!
Varmaankin juuri kirjan aiheuttaman kovan alkukohun seurauksena hän itse muokkasi myöhempiä painoksia. Ainoastaan vuonna 1946 ilmestynyt kaksiosainen alkuperäisteos sisältää koko teoksen lyhentämättömänä, ja kaikki muut painokset perustuu Paavolaisen muokkaamaan ja lyhentämään laitokseen.
Synkkä Yksinpuhelu lienee pitkälti pelkkää huiputusta, varsinkin loppua kohti mentäessä. Tuo opportunisti natsien ihailija (lue ensin Kolmannen valtakunnan vieraana) käänsi vikkelästi kelkkaansa kun sota maailmalla alkoi kallistua Liittoutuneiden hyväksi. Kirjan loppuosan tapahtumat ja tilannetiedotukset on suoraan kirjoitettu Päämajan ns. "Sinisistä" tiedotuksista. Tämä kerrotaan ihan suoraan Matti Kurjensaaren kirjassa Loistava Olavi Paavolainen ja Martti Haavion Me marssimme Aunuksen teitä.
Haavio kertoo kirjassaan Me marssimme Aunuksen teitä, kuinka OP unohti välillä pitkiksi ajoiksi kirjoittaa... Siis puheet omakohtaisesta tai henkilökohtaisesta päiväkirjasta saa kyllä unohtaa, etenkin kesän 1944 osuuden. Silloin oli Haavionkin mukaan "muuta tekemistä".
Haavio kertoo ihan sumeilematta kuinka Synkkä yksinpuhelu -kirjan alkuarkkien ollessa jo painossa, Paavolainen kirjoitti loppuosaa suoraan Päämajan Sinisistä. Sellainen "näkijä" meillä oli. Toki Haavion kerrontaa saattaa sävyttää mustasukkaisuus. Tulevalla vaimolla oli luultavasti ollut OP:n kanssa jotain sutinaa hieman aiemmin...
Loppuaikansanhan tuo alkoholisoitunut takinkääntäjä bunkkasi arkkikommunisti Hertta Kuusisen kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synkkä_yksinpuhelu
Jostain kuin kuinka Synkän yksinpuhelun 1. ja ainoa oikea painos oli noin 5000 ja siitä vain noin 3500 myytiin ja loput tuhottiin makulatuuriksi.
Siksi 1. painos on kallis keräilijöillekin. 50-80 euroa.
siellä kuoli paljon porukkaa
http://www.ushmm.org/museum/exhibit/focus/auschwitz/
so what
Ja tämän takia pysäytti hyökkäyksen Pietariin,jotta suomi myöhemmin säästyy miehitykseltä ja näin sitten kävikin.Englanti tosin ehti julistaa suomelle sodan vanhan rajan ylityksestä,mutta perui sen lopullisen rauhan tultua.Jenkit ei muistaakseni koskaan julistaneet suomelle sotaa.
Saksalaiset olivat saavuttaneet Nevan keskijuoksun 25.8.41 Ivonovskojen luona katkaisten samalla Leningrad-Moskova rautatien. Samalla Hitler antoi ohjeen välittämättä OKH:n sotamarsalkka Lebille jonka mukaan välittämättä mistään operatiivisista näkökohdista, Suur-Saksan arvovalta vaatii yhteyden saamista suomalaisiin mahdollisimman pian. Sitä varten on tilanteen suinkin salliessa, jopa ennen Leningradin täydellistä saartamista lähetettävä voimia itään Lotinanpellon suuntaan.
Käsky johtui Mannerheimia kohtaan tulleista painostuksista, jotka hän kuittasi kysymyksellään: ” Koska teidän voimanne sitten ovat Syvärillä, minä haluan tietää jotta minä voin itsekkin toteuttaa suunnitelmiani.
”. Mannerheim pysyi järkkymättä päätösten takana eikä lähtenyt edelleenkään hyökkäämään Leningradia
kohti. Keitelin ja Erfurthin pyynnöt Marsalkka kuittasi neuvotteluiden jälkeen ” wir werden überlegen ”. ( Harkitsemme asiaa.)
VIRALLINEN TIEDOTE SAKSALAISILLE - KIELTÄYTYMINEN
HYÖKÄTÄ LENINGRADIA KOHTI. 27.8.1941 (katso viite –48 sivu-285.) kirjan sivut-17, 18, 19. Eli Freiburgin arkistoihin Polvinen viittaa.
" Erfuthin raportti OKH:lle, ( Militärgeschichtliches Forschungsamt. Freiburg.)
Rytin saavuttua jo toisen kerran Mikkeliin viikon kuluessa, Mannerheim seuraavana päivänä yhdessä puolustusministeri Waldenin kanssa jätti henkilökohtaisesti KIELTEISEN vastauksen
Erfuthille, toimitettavaksi edelleen OKH:lle.
Siinä Marsalkka toimitti samat näkökohdat, jotka jo oli aiemmin esittänyt Keitelille. Suomalaisten voimat eivät yksinkertaisesti riitä kyseiseen operaatioon.
Erfuth ei voinut kuin valittaa tehtyä päätöstä, mutta totesi kantanaan, ettei päätöksellä ole sotilaallisia perusteita koska Kannaksen venäläinen on jo lyöty, ja vain rippeiden olevan jäljellä. Nämä eivät voisi miehittää puolustuslinjaa kunnolla.
Mikäli nämä saavat aikaa tilanne muuttuu oleellisesti. Erfurt toteaa poliittisten motiivien vieneen voiton sotilaallisten sijaan. Mannerheimin ja Rytin harkinnassa.
Mikä vaikutus suomalaisten itsepäisyydellä oli. OKH:n operatiivisen osaston päällikkö eversti Heusinger oli ( tuleva NATO.n kenraali)on merkinnyt Erfurthin edellä mainittuun raportin reunaan huomautuksensa.” Vihdoinkin tulee esiin jo vapaussodasta tuttu Mannerheim, joka oli saksalaisille hyvä niin kauan kun hänelle oli siitä hyötyä.
Ja maavoimien komentaja Brauchitcsh kommentoi ” Tämä suomalaisten kiitos on sopimaton ”(unanständig )
Mihinkähän tässä viitataan kiitoksella?
Erfuth esittää Aunuksessa olleen saksalaisen divisioonan siirtoa Kannakselle yksin hyökkäämään tavoitteenaan Leningradia ja maanmiehiään kohti Ajatuksesta luovutaan OKH:ssa.
Erfurth raportoi kuitenkin seuraavana päivänä asiasta Mannerheimille, joka suhtautui ajatukseen täysin torjuvasti koska divisioonan kuljetukset vaatisivat liian paljon aikaa vallitsevissa olosuhteissa.
Mannerheimin perimmäinen motiivi on nytkin löydettävissä. Jos Leningradia vastaan EI SUOMESTA MENTY, EIVÄT SAKSALAISETKAAN SAISI SITÄ TEHDÄ TÄTÄ KAUTTA.
Vielä Leeb yritti suomalaisten mukaan saamista hyökkäyksessään Leningradiin: Kaiken lisäksi v.Leeb raportoi 15.9.1941 Okh:LLE VASTUSTAJAN IRROITTAVAN JOUKKOJAAN Kannaksella, ja heittävän niitä Heeresgruppe Nordia vastaan
Jos vain suomalaiset aloittaisivat uudelleen offensiivinsa Kannaksella Leningradin kohtalo ratkeaisi v.Leebin mielestä muutamassa päivässä. Pyydettyään kolmea vuorokautta myöhemmin uudelleen suomalaisten apua hän sai Halderilta vastaukseksi hyökätä ensin itse Nevan ylitse. Vielä ei Hitler ollut valmis nöyrtynyt niin pitkälle että vastahakoisilta suomalaisilta pyydetty apua.
Kirjeessään ylipäälikölle 22.9.1941 Keitell selosti laajasti Heeresgruppe Nordin hidasta etenemistä. Vastauskirjeessään Keitelille ( Hitlerille ) marsalkka laajasti selitti niitä ylivoimaisia vaikeuksia joiden keskelle Suomen ylirasitettu talouselämä oli joutunut. Vanhempien ikäluokkien kotiuttaminen oli välttämätöntä elinkeinoelämän palvelukseen täydellisen romahduksen estämiseksi. Ennen talven tuloa hän aikoi vallata kuitenkin Karhumäen ja Petroskoin, mutta pidemmälle tähtääviä sotaliikkeitä ei Suomen ylipäällikkö pitänyt mahdollisina sen paremmin Kannaksella kuin Syvärilläkään.
Mannerheimin kirjeen saapuessa Johtajan päämajaan, Heeresgruppe Nordin asema oli muuttunut erittäin kriitilliseksi. Syyskuun 26.päivän iltana Heusinger soitti OKH:sta Erfurthille Mikkeliin
ilmoittaen tilanteen Pähkinälinnan itäpuolella kärjistyneen äärimmilleen. Siksi kenraali Halder piti erittäin toivottavana, että suomalaisten oikealle siivelle Syvärille sijoitettu Engelbrechtin divisioona
saisi käskyn ryhtyä näennäisiin hyökkäysvalmisteluihin, sitomalla ja saada venäläisten huomiota sinne suuntaan. Tämä kuulosti jo varsinaiselta hätähuudolta. Mannerheim lupasi tehdä voitavansa.
Ennen kuin suomalaiset ehtivät ryhtyä toimiin venäläisten vastahyökkäykset laimenivat ja tasapaino Laatokan eteläpuolella palautui.
Kaupunkia ei voitu huoltaa meritse.
Suomenlahti miinoitettiin ennen sodan alkua yhdessä saksalaisten kanssa. Nämä olivat kansainvälisiä merialueita.
Millä merialueilla luulet upotussodan tapahtuneen? Entä venäläisten tekemät saksalaisten siviilikuljetusten upotukset Itämerellä? Eikö ne olleetkaan sotatoimia? Oliko punalaivastolla oikeus upottaa siviilejä, mutta ei muilla?
sota-aluksia vai siviilialuksia.
eivät olleet Neuvostoliittoa, kuin ainoastaan Kremlin mielestä. Miksi nuo punaiset pirut olivat Virossa?
kulki kaakossa tarkalleen siinä missä nytkin.
Valloitettuaan venäläistä maata 150 kilometriä suomalaiset joukot alkoivat piirittää Leningradia yhdessä saksalaisten kanssa - kaikki ne jotka yrittivät pois tuosta nälkäleiristä ammuttiin.
Vain valehteleva itsetyydyttäjä kieltää Suomen osallistumisen Leningradin piiritykseen.
Viitaat siis talvisodan rauhaan, joka tunnetaan myös nimellä välirauha.
Ensimmäinen seika, jolla sen laillisuus voidan kyseenalaistaa, on rauhansopimuksen vahvistamisen järjestys.
Huomatettakoon ensin, että Suomen perustuslain mukaan Eduskunnan olisi pitänyt ensin hyväksyä sopimus ja vasta sen jälkeen valtuuskunnalla olisi ollut oikeus allekirjoittaa sopimus.
Tässä tapauksessa kuitenkin tapahtui päinvastoin: Suomen rauhanvaltuuskunta allekirjoitti ensin sopimuksen ja vasta sen jälkeen Eduskunta hyväksyi sen.
Toiseksi, Suomi hyväksyi sen pakkotilanteessa. Esimerkiksi avioliitto, jossa toinen osapuoli tai kumpikaan niistä ei soliminut sitä omasta tahdosta, voidaan mitätöidä. Suomi ei luovutanut alueta omasta tahdosta.
Kolmaneksi, Neuvostoliitolla oli aikomus liittää Suomi itseensä ja muodostaa Neuvosto-Suomi, johon olisi kuulunut myös Vienan Karjala.
Nämä ovat riittäviä syitä asetaa v.1940-41 rajan laillisuus kyseenalaiseksi.
On otettava vielä huomioon sekin, että jos Suomen armeija olisi ollut v.1944 Kannaksen suurhyökäyksen aikana tuolla rajalla, niin puna-armeija olisi pääsyt silloin sisä-Suomeen. Se olisi merkinyt loppua maan itsenäisyydelle.
talvisotaa koskapa Stalin alkoi hätistää "piirittäjiä" pois lailliselta Tarton rauhan rajalta? Suomalaiset pelastivat kaupungin täydelliseltä tuholta omalla sijoittumisellaan ja näin estivät saksalaisten pääsyn Kannakselle Leningradin saartoa kiristämään. Suomalaiset veistelivät pääasemassaan puuhdetöitään 2,5 vuoden ajan ampumatta KERTAAKAAN tykeillään tai eivät edes yrittäneetkään pommittaa kaupunkia lentokoneillaan. Venäläiset pommittivat maamme siviilikohteita ja kaupunkejamme mielin määrin.
ELOKUUN 20.1941 Hitler määräsi Erfuthin Mikkelissä ottamaan esille suomalaisten mukaan saamiseksi Leningradin offensiiviin. Mannerheimille tähdennettiin ettei kaupunkia ollut suoralta kädellä valloittaa vaan saarrettava ja tuhota tykistöllä. Saksa toivoi mahdollisimman vahvojen suomalaisvoimien osallistuvan pohjoisesta käsin Leningradin saartamiseen, minkä lisäksi suomalaisten ja saksalaisten iskujoukkojen oli pyrittävä saamaan yhteys toisiinsa Itä-Kannaksella Leningradin ja Laatokan välisellä Alueella.
Aunuksessa taas suomalaisten oli Syvärin saavuttamisen jälkeen muodostettava sillanpää virran etelärannalle voimalaitoksen ja Lotinanpellon luo sekä sieltä jatkaa hyökkäystään etelään yhtyäkseen saksalaisiin joukkoihin.
Tämän viestin vaikutuksen Mannerheimiin Erfurth havaitsi ”ilmeisen epäsuotuisaksi”. Töin tuskin hilliten suuttumustaan Suomen ylipäälikkö ei voinut olla puuskahtamatta:
” Miten minun on se tehtävä? Mitä OKH luulee? Minulla ei ole uudenaikaisia aseita, ei lentäjiä ja tappiot ovat suuret. ” ( Kiihdyksissään marsalkka tuli sekoittaneeksi Saksan sotilaallisen hierarkian puhumalla OKH:stä. Kysymys oli OKW:stä ) Tyynnyttyään marsalkka totesi saksalaisten ehdotuksellaan aiheuttaneen kokonaan uuden tilanteen, josta oli neuvoteltava presidentin ja hallituksen kanssa. Suomalaiset eivät halunneet olla missään tekemisissä Leningradin kanssa. Heille oli mieluisinta että saksalaiset valtaisivat sen ja pysyisivät siellä. Keskustelu päättyi Mannerheimin lupaukseen harkita asiaa. Erfurthin poistuessa huoneesta vt. yleisesikunnan päälikkö , kenraali Hanell tuli eteishuoneessa onnittelemaan siitä että ” kaikki oli sujunut onnellisesti ”. Hän (Hanell) oli pelännyt ylipäällikkönsä räjähtävän. (viite – Erfurthin muistiinpanot)
23.8.1941 Mikkeliin saapui sotamarsalkka Keitelin virallinen kirje joka ei sisältänyt enää mitään uutta. Mannerheimin vastaus jätetiin Erfuthille 27.8.1941 jossa Mannerheim perusteli operaation olevan edullisempaa suorittaa etelästä käsin. Myös hallitus oli vastahakoinen ylittämään rajaa
" Suomen laillinen raja 40 -41 kulki kaakossa tarkalleen siinä missä nytkin."
Näin se menee. Venäjän on pitkälti Hitleriä kiittäminen - sotasaaliistaan Karjalasta.