Kuuntelin tänään netistä yleiskonferenssin neljännen kokouksen puheita. Viimeisenä puhui presidentti Thomas S. Monson. Puheessa hän varoitti kaikkia internetissä ja kännykässä olevasta pornografiasta ja kehoiti vältämään sellaista.
Varoitus profeetalta
Helaman
621455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
iällä varsinaista pornoa juurikaan tule harrastettua. Kauniita likkoja ja heidän kuviaan kyllä katselen mielelläni.
Minä olen aina tykännyt erityisesti sellaisista rintavista naisista. Kauniit rinnat tulevat esimerkiksi paljosta soutamisesta.
Turust
Vaikka minulla on vuosia mittarissa aika lailla vähemmän, niin olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kaunista on aina kiva katsella, mutta turha siitä on sen suurempaa syyllisyyttä tai suoritevelvollisuutta ottaa päällensä. Omasta muijasta en ole tällä mahalla selviytynyt enää "kunnolla" vähään aikaan...
Mikähän tässä varoituksessa on takana? Onko nettipornosta tullut jokin uusi vaara vai Salt Lake Cityssä turha rahareikä?
joten niitä vanhoja kääkkiä harmittaa hirveästi, kun eivät voi sensuroida koko nettiä.
Yrittävät siis mustamaalata sen.
Nettipornoa en ole koskaan nähnyt, kun en ole sitä etsinyt. Ei niille sivuille vahingossa joudu, joten tuommoinen kauhupelottelu on täysin turhaa.
lapsikin voi etsiä esim dionosauruksia netiltä... seurauksena yhtäkkinen pornosivu, kuten minulle kerran kävi valmistellessani juttua dinosauruksista. Lapsi ei tajua heti mitä tehdä aikunen kyllä. Kyllä meidän lapset ovat juosseet tietokoneelta silmät pyöreinä hakemaan isää. yhteen aikaan tuli niitä kummia sivuja jotak yhtäkkiä vain rupesiovat iskemään kuvaa kuvan perään ja ainoa tapa päästä niistä oli sammuttaa tietsikka.
Onneksi ne nyt tietää mitä tehdä itsekkin.
Te mormonit olette joskus ihan hysteerisiä.
hysteerinen aina keskustelun sivutessa mormonismia ...
Ensin alkuun homautettakoon, että Monson ei tuominut inernetin käytöä sinänsä. Puheensa alussa hän lueteli monia hyviä asioita, joita sitä kauta voi saada ja mainitsi esimerkkinä kirkon sivut(itse kuuntelin puhetta netistä).
Sen jälkeen Monson siirtyi aiheeseen ja esitti varoituksen kaikille porno-sivustoista. Tämä siksi, että joillekin ne voivat olla houkutelevia. Korostan vielä että varoitus osoitettiin kaikille sukupuolta tai ikää katsomatta(yleensä pornoa pidetään miesten hupina).
Se, että meitä kehoitetaan vältämään kaikea pornoa, perustuu Vapahtajan opetukseen Vuorisaarnassa:
27.>>Teille on opetettu tämä käsky:'Älä tee aviorikosta'.
28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, on sydämessään jo tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan.(Matt.5:27-28)
Saman sisältöinen ilmoitus saatiin Joseph Smithin kauta seuraavasti:
22 Rakasta vaimoasi koko sydämestäsi ja liity häneen äläkä kehenkään muuhun.
23 Ja se, joka katsoo naista niin, että alkaa himoita häntä, kieltää uskon, eikä hänellä ole Henkeä; ja ellei hän tee paranusta, hänet on karkoitettava.(OL42:22-23)
Toisessa saman sisältöisessä ilmoituksessa sanotaan:
16 Ja totisesti minä sanon teille, kuten olen sanonut teille ennen, että se, joka katsoo naista himoiten tätä, eli jos jotkut tekevät aviorikoksen sydämessään, heillä ei ole Henkeä, vaan he kieltävät uskon ja pelkäävät.(OL 63:16)
Vaika näissä kohdissa tarkoitetaan elävän naisen katsomista, niin pornokuva naisesta täyttää sisäisen huorinteon tuntomerkit. Ja, kuten myöhempien aikojen ilmoituksista ilmenee, Pyhä Henki ei ole niiden kanssa, jotka sisimässään syyllistyvät haureuteen, vaan tulevat luopumaan uskosta.
On hyvä muistaa myös, että lapsiporno-sivustot sisältyvät Monsonin puheeseen, vaika ei mainitsekaan niitä erikseen. Joten siinä suhteessa luulisi oltavan tyytyväisiä kirkon pyrkimykseen pitää jäsenet poissa pornografian luota.
Varsinainen syy Monsonin puheen mainitsemiseen on se, että aikaisemassa keskustelussa pornografiasta varoitamista on pidety "vähemän arvoisen" apostolin osana. Kirkon jäsenelle ei kuitenkaan voi olla korkeampaa auktoriteettia kuin kirkon presidentti profeettana. Tosin jokainen 12 apostolia ovat kirkossa profeettoja, näkijöitä ja ilmoituksen saajia, joten niiden puheisiin kuuluu suhtautua asianmukaisella vakavuudella. Mutta tästä näemme, että kuka tahansa johtava auktoriteetti voi puhua sitä, mitä Henki johtaa puhumaan.
On se harmi.
pornoa ilman keskeyttämistä? Sairasta!
se pitää tehdä järjellä.
Onko sinulla sitä riittävästi?
Maalaisjärjellä pärjää ihan hyvin ilman moisia pelotteluja.
Toisaalta ihmisillä on valinnanvapaus jne. jne.
enää ole maalaisjärkeä.
Tai tavallistakaan järkeä ...
tuota ihan oma-aloitteisesti.
Ovatko mormonit siis tavallista tyhmempää porukkaa, kun tarvitsevat "profeetan" selittämään moista alkeellista asiaa?
tekeytyä? tyhmäksi.
Lue, katsele ja kuuntele valtakunnan uutisointia.
Lähes päivittäin ...
Nuo mormonien ohjeet hukkuvat samaan muiden huolestuneiden huolehtimiseen. Kuinka käy niiden, jotka eivät osaa itseään auttaa? Tässäkään asiassa.
Nythän on niin, että maailma kokonaisuutena ei käsitä oma-aloitteisesti pornografian vaaroja. Tai miten on selitettävissä se, että pornografian levitäminen on nykyisin sallitua kaikessa muodossa. Jos joku ottaa esille yhteiskunnan puutumisen vältämätömyyden epäsivellisen aineiston levitämisen, estämiseen, niin heti kirkutaan sananvapauden perään.
Yhteiskunnan kuuluisi suojella kansalaisia kaikelta pornografialta, mutta "sananvapaus" on siitä ihmeellinen taikasana, että se lamaannuttaa päättäjät hetkessä.
Koska yhteiskunta ei tällä hetkellä tunnu välittävän asiasta, niin silloin profeetan pitää varoitaa niitä, jotka ovat valmiita kuuntelemaan Herran puhetorvea. Siunaus tulee niiden osaksi, jotka ottavat profeetan varoituksesta vaarin.
Mitä tulee profeetan vältämätömyyteen tälläisessä asiassa, niin omien havaintojeni mukaan tavaliset papit ovat vaiti pornografiaa koskevassa asiassa. Ne eivät anna minkäänlaista varoitusta sen vaaroissa. Ainakaan TV-jumalanpalveluksissa en ole havainut kenenkään papin sanovan niistä olevan vaaraa yksityiselle ihmiselle.
Mistäköhän mahtaa johtua?
Miksei Tommy-boy puhu mitään niistä?
isompia ongelmia, niin katsotaan, mitä Tommy-boy on niistä sanonut tai ollut sanomatta.
Ottanet kuitenkin huomioon, että hän on ollut vasta vähän aikaa kirkon presidenttinä eikä ole ehtinyt joka epäkohtaan puuttua.
uuden miehen toistaa kaikki, mistä edelliset ovat opettaneet ja varoittaneet? Meneekö opetus aina hautaan lausujan kuollessa.
Eikö sanat merkitä muistiin jälkipolville juuri siksi, että ne löytyvät niille, jotka ymmärtävät hakea.
Eikö Raamatun opetuksia perustella samansuuntaisella väitteellä; ei Raamattuun saa lisätä mitään, sehän sisältää jo kaiken, jokaisen kristityn pitäisi pystyä itse noukkimaan jyvät ja soveltamaan sitä nykypäivään. Eikö pelkkä Raamattu riitäkään omaehtoiseen opiskeluun, pitäisi vielä saarnamiehiä ja sananselittäjiä kuulla?
Millä logiikalla asiaa pohditkaan? (tai pohditkohan?)
pornografiassa sinänsä ole mitään pahaa, vain joissakin sen lieveilmiöissä.
ilmiön ja lieveilmiön raja?
Tässä tapauksessa koko ilmiö taitaa olla lieveilmiötä ... mistä?
siinä, missä lainsäädäntökin eli pakottamisessa ja alaikäisyydessä.
noin yksinkertaista ole.
Aineiston tuottajan kannalta ehkä rajanveto voidaan tehdä noinkin, saahan kätensä pestä pykäläviidakossa, mutta entäpä aineiston käyttäjän kannalta.
Tuskin ketään pakotetaan käyttämään, mutta alaikäisyyttäkään ei pystytä valvomaan. Käyttäjäpuolella kai ilmiön lieveilmiöt ovat vakavampia. Niihinhän ei taas tuottajaa saa ottamaan kantaa mitenkään, rahathan on saatu jo.
Sama kaava kuin huumebisneksessä, koukutetaan, pilataan nykyinen ja erityisesti kasvava sukupolvi. Itsekäs raha ajurina. Pakottaminen ja alaikäisyys toiminnan rajoitteina ovat vain läpikuultava suojaverho.
Joku ei saata nähdä siinä mitään pahaa, mutta lähimmäisestä välittävälle asia on päivänselvästi paha.
Profeetan sanoma on ymmärrettävä utahilaisesta näkökulmasta. Eroottisesti tukahdetussa ilmapiirissä paetaan helpommin virtuaaliseksiin. Se koetaan ilmeisesti jonkinlaiseksi uhkaksi käytännön elämässä.
Toista se oli ennen moniavioisuuden aikana. Seksuaalivietin toteuttaminen oli MAP yhteisössä paradoksaalisen suvaitsevaista jota ulkomaailma ei ymmärtänyt.
tuo on?
Virtuaaliseksikö on uhka käytännön elämässä. Uhka mille? Tukahdutetulle eroottiselle ilmapiirillekö?
Mitä sekoilet.
Miksi utahilainen ilmapiiri olisi eroottisesti tukahdutettu?
Enhän minä tiedä mitä uhkia profeetta ajatteli sanomallaan. En pysty osoittamaan, mutta kuulopuheiden mukaan porno olisi Utahissa jollain tapaa kielletty. Moniavioisuutta ei enää suvaita valtavirtamormoonien keskuudessa.
sinä näet siinä jos aikuinen ihminen omasta vapaasta tahdostaan katsoo pornoa?
huonossa huudossa koko USA:ssa, todellisuus lie toinen.
siis tämänkin pelleilyksi?
Ei ruutia harakoille.
Onhan pornoteollisuuden liikevaihto suurinta koko viihdeteollisuuden alueella.
Se on enemmäin kuin elokuvateollisuuden ja peliteollisuuden yhteenlaskettu liikevaihto... näin jostakin luin....
Minähän esitin selvän kysymysksen. Etkö osaa vastata (ilman lieveilmiöitä)?
SIIS: Mitä pahaa siinä on jos aikuinen ihminen katselee pornoa omasta vapaasta tahdostaan?
pornokanavillaan, ja sitä kautta mormonikirkko saa varmaan aika isot kymmenykset, koskapa ei moiti hotelliketjun omistajia pornosta niin että kanavat poistettaisiin.
Onneton viesti ja onneton vaikka vitsinäkin. Mistä sinä tiedät että ei ole moittinut? Saako kirkon jäsen tehdä töitä kaupassa ja myyydä kassalla tupakkatuotteita ja alkoholia jos vain laki sen sallii?
>Saako kirkon jäsen tehdä töitä kaupassa ja myyydä kassalla tupakkatuotteita ja alkoholia jos vain laki sen sallii? Saa toki. Saa naidakin niin nuoria ja niin monta kuin vain laki sallii.
koska saa, niin miksi sitten kieltää kanavat hotelleista? Eihän mariott-hotelliketju ole MAP-Kirkon omistama.... Miksi siis työntekijä saa myydä tupakkatuotteita mutta työnataja ei saisi pitää niitä myynnissä?
Lapsityövoimasta voisi aloittaa. Tai sitten hän olisi voinut perua esiaviollisen seksikiellon, sillä onhan tunnettua, että itsetyydytys varsinkin miehillä parantaa terveyttä. Naisilla jos ei muuta niin se auttaa tuntemaan oman kehon. Eikä ole yhtään haitaksi, jos kihlapari kokeilee seksiä että tietää sitten, sopivatko yhteen miehenä ja naisena. Ettei tarvitse sellaisen takia naida sopimatonta paria itselleen ja sitten erota. Monson on jo ollut niin kauan MAP-kirkon johtoportaassa, että kai hän olisi voinut miettiä vähän muutakin kuin huomauttaa jostain pornonkatelusta.
noin tiukasti pitää kiinni oikeudestasi olla yksinkertainen?
Saa toki mitä vain laki sallii, kuten naida niin nuoria kuin lystää ja niin monia kuin laki sallii. Saa myydä tupakkaa tai itseäänkin, jos laki sallii. Siis laki, laki, laki,.....
sinulla ei muuta antia ollut tähän keskuteluun, niin en ymmärrä vastaustasi.
olet aina vedonnut lakiin mm. pikkutyttöjen naiskenteluasiassa (mm. naimaikä). Ilmoitin vain olevani samaa mieltä. Eihän siinä ole mitään moraalitonta, jos jossain islamilaisessa maassa naidaan kahdeksanvuotiaita, jos kerran laki sallii.
asia selvä.
selvä, mikä asia.
harvinaisen selvä.
Kun silti tuot asiattomuuksia mukaan keskuteluun...Vaikka nekin on käsitelty kuukausia sitten, kohta jo vuosia sitten... Mutta vapaassa massa saa näköjään sanoa mitä vaan ja meidänhän se on kestettävä sinun idioottimaisia lasuntojasi.
Vai tarkoitatko omaa lausuntoasi, kun sanoit, että voisit antaa oman tyttäresin moniavioliittoon keski-ikäiselle mormonimiehelle? Ei sinun tarvitse hävetä tuota sanomaasi. Voit myös vapaasti muuttaa mielesi, jos se helpottaa oloasi.
Ei ne sinun lausuntosi siis olekaan idioottimaisia... Vaan sinähän et osaa edes lukea.. tai ymmärtää lukemaasi... Siitä se siis johtuikin... Sinun lausuntosi siis eivät ole idiottimaisia, vaan sinä olet. Hyvä että tuli selväksi, niin en väitä enää kirjotteluasi idioottimaiseksi vaan suoraan sinua.
kunhan et lauo idioottimaisuuksiasi enää. Kyllä sinä itse vastaat omista sanomisistasi, vaikka ne olisikin kirjoitettu jollakin ihmeellisellä mormonien kaksoiskielellä, jossa tarkoitus onkin aivan muu kuin mitä sanotaan.
arvattavissa oleva kaava hanurimieheltä: - outo väite (hanurimieheltä) - vastine - hanurimies ei ymmärrä, suuntaa sivuun - vastine - hanurimies alkaa sotkea väitettä 1 ja 2 ja vastinetta 1 ja 2 - kyllästynyt 'vastine' - hanurimies jatkaa jankutusta - vielä kyllästyneempi vastine - hanurimies putosi itsekin kärryiltä oletusrakennelmastaan - luovutus'vastine' - hanurimies huomaa, ettei saa jankutukselle vastakaikua, jankuttaa lisää - EOD -toive - hanurimies ei ymmärrä enää mistään mitään, vetoaa kaksoiskieleen.
suunnilleen toimii, mutta miksi häntä pitää hanurimieheksi nimitellä?
...puuttuu vaikkapa hotellien pornokanaviin?
Esim. Marriotin?
Tokkopa, koska se vähentäisi mormonien tuloja.
on asian eteen tehnyt? Vähentääkö myös katolisten tuloja?
Vai keskittyisivätkö hengenmiehet huolehtimaan pääasiassa ihmisistä ...?
Profeetan kehoitus vältää pornoa koskee luonnollisesti myös hotellien pornokanavia.
...asia on kunnossa.
...nimittäin ainoastaan internetistä ja kännykästä. :-)
Porno on pornoa, on levitysmedia sitten mikä tahansa.
Jatkuvan ilmoituksen periaatteella odotan profeetalta rohkeita profetioita. Tällaiset pornojutut kuuluvat pikemminkin koorumin operatiiviselle puolelle.
päättelet, että kyseessä olisi ollut profetia?
Kyllä se oli operatiivisen osaston kannanotto nykytilanteeseen, kuten uumoilitkin; ainakin minunkin mielestäni.
Kyllä tämä pornoaisa joka kuuluu perhejulistukseen ja sitä kautta myös esim avioliittolainsäädäntöön on ERITTÄIN rohkea ilmoitus näiäpäivinä.
Me olemme tottuneet elämään eroottisuuden ja pornon keskellä. En sisäistä mitään erityisiä vaaratekijöitä tai uusia uhkia. Ihmisen seksuaalisuutta uskonnot ovat pyrkineet käyttämään kautta-aikojen vallankäytön välineenä.
Joseph Smith on konkreettinen esimerkki, hänellä oli voimakas määrätietoinen libido, joka oli osaltaan vaikuttamassa hänen lopulliseen kohtaloonsa.
eikä hänen silloin olisi tarvinnut juosta muiden kuin Emman perässä ja saada väen vihoja niskaansa.
Toisaalta siis harmi, ettei nettiä ollut hänen aikoinaan.
En ymmärrä, miksi juuri mormoneita tulee varoittaa pornon kuluttamisesta. Jos ihmisellä on hyvä hengellinen elämä ja usko Jumalaan sekä rakkaus lähimmäiseen, ei pornon kuluttaminen tule edes mieleen.
Eikö mormoneilla ole nämä uskonelämän perusasiat siis kunnossa?
mormoneilla pitäisi kaikki olla 100% kunnossa, kun muilta hyväksytään lipsumista. Mikä kaksoistandardi taas nostaa päätään.
Kaikilla maailman uskoviksi julistautuvilla, mormoneillakaan, ei ole hengellinen elämä ja usko Jumalaan ja rakkaus lähimmäiseen kunnossa. Henki on altis, mutta liha heikko. Jos nuo asiat olisivat luontaisesti ihmisillä kunnossa, kuka tarvitsi kirkkojakaan. Pelkkä Raamattukaan iltalukemisena ei siis näemmä riitä.
Käsittääkseni kaikki uskonryhmät kiinnittävät pornolta varjeltumiseen huomiota; jos kansan ohjaaminen tuollakin alueella ei kiinnosta, niin silloin on syytä kyseenalaistaa uskon(ryhmän) vilpittömyys.
Se kun on niin, että hyvä paimen huolehtii kaikista. On syytä varoittaa, jos on oletettavissa, että yksikin on joutumassa vaaraan. Yleisvaroitus on ennakoivaa. Ei tarvitse niin montaa hukkaan joutunutta jälkikäteen kulkea etsiskelemässä ja hoitamassa kuntoon.