vedenpaisumuksen jälkeen? Tästä ei kai raamatussa mainita mitään. Siis haihtuiko se avaruuteen, vai mitä tapahtui?
Mihin vesi hävisi
Teotwawki
26922
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
joi sen krapulaansa.
oli merivettä. Mossehan olis kuollu siihen:-)
puolet pantiin;)
olueksi?
ei ollut niin rappeutunut vielä, suolavesi ei vahingoittanut häntä.
muuta kuin panevat, eilen taisi olla puhetta siitä kuinka he panevat toistuvasti maata.
minnekkään vaan käsittääkseni maanpinnan muoto muuttui elikkä vuoret kohosivat ja vastaavasti meret syvenivät ja tähän liittyi mantereiden erkaneminen toisistaan.
Ehkä sinun ei kannattaisi luottaa rajalliseen käsityskykyysi ihan noin paljoa...
on tutkittu et tellus myös nyrjähti 27asteen kulmaan,jolloin napa jäätiköt muodostuivat.
Sama joka löysi smurffien salaisen kondomi-kätkön?
pinnallista luettavaa taas. Eiköhän tämä vesien liikkuminen ole niitä vähäisimpiä ymmärrystämme häiritseviä tekijöitä. Vaan, kun pitää "tikkua veistellä" aina vain terävämmäksi, kyllä se pian poikki menee ja jopa ateisti ymmärtää, mistä asiassa oli kysymys. Vaan - se kun pitää omistaa uskon kautta, siinähän se vaikeus on, ihmisessä itsessään, ei Jumalan teossa.
näkemyksen mukaan Maan ikä on n. 6000 vuotta, niin siihen tämä ei kyllä istu. Litosfäärilaattojen erkaantuminen alkoi geologien mukaan 255 milj. vuotta sitten.:-D)))))))))))))))
oha sul netti.käytä sitä ,mut ei smurffi saiteil.
Kenen napa muodostui tuolloin jäätiköiden aikaan?
Kannattaisiko opetella edes yhdys_sanat ennen kuin kirjoittelee julkisesti? Ettei kuulostaisi aivan idiootilta, joka tosin sinun tapauksessasi olisi muutenkin kyllä mahdotonta välttää.
Voisitko antaa linkin tuosta mainitsemastasi telluksen "nyrjähtämisen tutkimisesta"? En ole pitään aikaan nauranut makeasti ja olen aika varma, että se naurattaisi todella makeasti.
Miksi se sinun uskontosi kieltää kaiken loogisen ja kriittisen terveen järjen käyttämisen? Tajuatko sinä yhtään millaisen kuvan se ja sinä annatte teistä uskovista meille tervejärkisille?
Ai niin, et tietenkään voi tajuta, koska se edellyttäisi loogista ajattelua, joka on teiltä älyllisiltä vähemmistöläisiltä kiellettyä.
On se vaan niin säälittävää.
(Maan akseli on muuten 23,44 astetta kallellaan ratatason normaaliin nähden, ei 27 astetta. Kallistuma on vaihdellut satojen vuosituhansien aikana jonkun verran, mutta välillä 22,2 - 24,3.)
kulmaan n.4000 vuotta sitten?
Mitä vikaa smurffi-saiteissa on, itsekin näköjään lueskelet kreationisti-saitteja.
eli 23,44.ok
Minua taas on kiinnostanut tämä kysymys kalojen kohtalosta vedenpaisumuksessa. Noa ei taatusti rakentanut arkkiinsa vielä jättimäistä akvaariotakin, eivätkä kaikki maailman kalat pareittain olisi arkkiin millään mahtuneet.
Kysymys kuuluukin siis - koska merieläimet eivät selviä makeassa vedessä ja makean veden kalat ja muutkin eläimet taas kuolevat suolaisessa vedessä, niin kummat kuolivat ja kummat pelastuivat? Oliko tulvavesi suolaista vai makeaa? Turha yrittää seli-selitellä että molemmat pelastuivat, koska se ei ole mahdollista. Tämä on puhdas joko-tai tilanne. Jos koko maailman peittänyt tulvavesi oli suolaista merivettä, niin silloin kaikki makean veden kalat ja muutkin järvieläimet kuolivat. Jos vesi taas oli makeaa, niin kaikki merieläimet kuolivat.
on tähänkin "tieteellinen" selitys. Pangaiaksi nimetty jättiläismanner oli siis olemassa vielä n. 255 miljoonaa vuotta sitten ja siksi samoja eläinlajeja ja niiden muunnoksia voidaan todeta olevan eri mantereilla.
Sorry vaan mutta mahdoitko lukea edellisen kirjoitukseni oikein huolella ajatuksen kanssa. Ei tuo Pangaia selitä asiaa mitenkään, kun kyse oli siis siitä, että koko maailman peitti valtaisa vesikerros ja jos tämä vesi oli suolaista, niin kaikki järvikalat kuolivat ja jos se oli makeaa, niin kaikki merikalat kuolivat.
Kyse oli siis nimenomaan kaloista, eikä Pangaia vastaa siihen kysymykseen. Kaikki oli veden alla, myös Pangaia.
Sitä paitsi kretupelleillä ei tosiaankaan ole mitään selitystä joka ulottuisi 225 miljoonan vuoden päähän, koska heidän mukaansa maailma on 6000 vuotta vanha. Lisäksi tuo Pangaia ei kerro mitään merieläimistä eli kaloista. Me tiedämme tuon selityksen mutta kreationistit eivät myönnä mitään sellaista koskaan olleenkaan.
tätä minä tarkoitinkin, että kretsujen selitykset ovat niin säälittäviä, että niitä nauramatta voi seurata.
mutta tätä sinä ilmeisestikin tarkoitit:
tätä minä tarkoitinkin, että kretsujen selitykset ovat niin säälittäviä, ettei niitä nauramatta voi seurata.
huomasitko sen pienen eron?
terveisin se edellinen kirjoittaja.
Pienetkin asiat ovat tärkeitä, niistä tulee loppupeleissä iso ero siitä, mistä olikaan oikeasti kysymys. T: sorry itsellesi
Alkumanner repesi moneen osaan. Mannerlaattojen suunnaton kiihdytys alkoi suurelta osin sulattamaan mannerlaattoja, jonka takia valtavat määrät vettä höyrystyi ja aiheutti raamatulliset rankkasateet. Siperian mannerlaattojen liikehdintä oli rajuinta, jonka takia syntyi Siperian laavakentät, kaikkien aikojen voimakkain vulkaaninen ilmiö. Mannerlaatat poimuttuivat ja korkeuserojen takia valtameret ovat nykyisillä sijoillansa.
olit ajatellut että mannerlaatat siirtyivät alkuperäisiltä paikoiltaan nykyisille?
Pelkästään Grönlannin jäätikön sulaminen nostaisi valtamerten pintaa kuudella metrillä.
nämä ovat sellaisia asioita, joita vain pyhän hengen omistajat voivat ymmärtää.
Jumala tietenkin irroitti tulpan ja siksi veden paisumus laski. Kyllähän sen lapsikin nyt ymmärtää!