Alkaa hippasen mietityttää mistä helvetistä tässä veroja ym. on maksanut?!
- Anoppi makaa kunnallisessa sairaalassa, epäillään sitä sun tätä. Diagnoosin voisi varmistaa magneetti kuvauksella mutta kun se maksaa 1000€. Säästäkäämme siis ettei Kela:lle tule korvattavaa, epäilkäämme ja arvuutelkaamme
mikä mahtaa emäntää vaivata...
- Isällä on välilevyn pullistuma selässä kolmessa kohdassa joten liikkuminen on erittäin hankalaa.
Piti uusia lääke resepti ja ei kun terveyskeskukseen. Vaan se ainokainen lääkäri olikin kahden viikon sairaslomalla eikä sijaista saada, sorry! Äijä sitten tilasi mittari auton ja ajeli 20km:n päähän päivystykseen ja takaisin. Tämänkin lystin sai sitten maksaa työttömyyskorvauksestaan...
- Taloyhtiömme kellarikomeroihin murtauduttiin.
Kun soitin poliisille tehdäkseni rikosilmoituksen langan päässä todettiin, ettei poliisilla ole aikaa tutkia tälläisiä juttuja mutta kirjaavat kuitenkin ylös, että asiasta on ilmoitus tehty...
Ja vastaavanlaisia juttuja on Suomi pullollaan.
Maksamme siis veroja, terveyskeskus maksuja ym. ja silti näillä rahoilla ei saada terveyskeskuksiin lääkäreitä ja jos ei ole varaa mennä yksityiselle on turha odottaa asiantuntevaa ja tehokasta hoitoa vaivoihinsa. Poliisilla kyllä riittää resursseja kytätä kuka kanniskelee mukanaan spray maali purkkia tai kuka käyttää kommandopipoa julkisella paikalla... Mutta rahat ja henkilöstö eivät riitä "vähäisten" rikosten tutkimiseen.
Menevätkö varorahamme suoraan isojen poikien vip- tilaisuuksien, edustusautojen ja vaimojen kännykkä ym. laskujen maksuun?
Eikö tässä nyt rikota perustuslakia jossa ihmisille taataan tietyt oikeudet vai koskevatko nämä oikeudet nykyään vain tiettyjä ihmisiä?
- Anoppi makaa kunnallisessa sairaalassa, epäillään sitä sun tätä. Diagnoosin voisi varmistaa magneetti kuvauksella mutta kun se maksaa 1000€. Säästäkäämme siis ettei Kela:lle tule korvattavaa, epäilkäämme ja arvuutelkaamme
mikä mahtaa emäntää vaivata...
- Isällä on välilevyn pullistuma selässä kolmessa kohdassa joten liikkuminen on erittäin hankalaa.
Piti uusia lääke resepti ja ei kun terveyskeskukseen. Vaan se ainokainen lääkäri olikin kahden viikon sairaslomalla eikä sijaista saada, sorry! Äijä sitten tilasi mittari auton ja ajeli 20km:n päähän päivystykseen ja takaisin. Tämänkin lystin sai sitten maksaa työttömyyskorvauksestaan...
- Taloyhtiömme kellarikomeroihin murtauduttiin.
Kun soitin poliisille tehdäkseni rikosilmoituksen langan päässä todettiin, ettei poliisilla ole aikaa tutkia tälläisiä juttuja mutta kirjaavat kuitenkin ylös, että asiasta on ilmoitus tehty...
Ja vastaavanlaisia juttuja on Suomi pullollaan.
Maksamme siis veroja, terveyskeskus maksuja ym. ja silti näillä rahoilla ei saada terveyskeskuksiin lääkäreitä ja jos ei ole varaa mennä yksityiselle on turha odottaa asiantuntevaa ja tehokasta hoitoa vaivoihinsa. Poliisilla kyllä riittää resursseja kytätä kuka kanniskelee mukanaan spray maali purkkia tai kuka käyttää kommandopipoa julkisella paikalla... Mutta rahat ja henkilöstö eivät riitä "vähäisten" rikosten tutkimiseen.
Menevätkö varorahamme suoraan isojen poikien vip- tilaisuuksien, edustusautojen ja vaimojen kännykkä ym. laskujen maksuun?
Eikö tässä nyt rikota perustuslakia jossa ihmisille taataan tietyt oikeudet vai koskevatko nämä oikeudet nykyään vain tiettyjä ihmisiä?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tämähän on nyt tulosta siitä kun liityttiin EU:hun??
Oletko ajatellut että vielä muutamia vuosia sitten puhuttiin siitä, että pohjoismaissa on maailman parhaimmat eläke, sairas y.m turvat, ja siitä johtuen myöskin kovimmat verot!!!!
Sitä eläke ja sairausturva y.m järjestelyä ollaan romuttamassa systemaattisesti!!
Meiltä ollaan viemässä systeemiämme pois, mutta keveneekö verotus??
Luulen ettei koko systeemiä edes ole enää muutamien vuosien kuluttua...
Entäs mitä nyt ja sitten kun systeemi on poissa??
Minne menevät verorahamme sitten??
Kertakaikkiaan aika huolestuttava tilanne...!!
on ihanaa, eikö näin.
Lukiessani tuota budjettia huomasin aika yllättäviä lukuja. Olen aina ollut valmis maksamaan aika huomattavasti veroja EUlle, koska epäilen sen kykenevän hoitamaan esim puolustuksen ja julkishallinnon pirusti Suomea halvemmin. Kaikista vastustajien puheista päätellen Suomi kanssa vuotaa miljardin toisen perään EUhun... koska se ei minua haitannut, en ollut tarkastanut.
Mutta nyt kun tuota budjettia luin, niin siinähän ne luvut olivat:
Suomesta EUlle - 1455 miljoonaa euroa
EUlta Suomelle - 1333 miljoonaa euroa
122 miljoonaa euroa erotusta. Eipi ole kovin päätähuimaava summa. Julkishallintomme käyttää tosiaan melkein 30 kertaa enemmän.
Suomen EU:lle maksamat summat saattavat itälaajenemisen yhteydessä paisua viisinkertaisiksi. Vajaat miljaardi euroa siis lisää maksettavaa.....
Mutta ostamme huomattavan määrän resursseja ja uusia kuluttajia sillä rahalla. Samalla mahdollistamme eteläisen rajan tiukemman sulkemisen, koska työvoimapulasta valittaminen loppuu juuri siihen.
Se on kallis, mutta pitkällä tähtäimellä kannattava sijoitus. Mieti vaikka 25 vuoden päähän. Itä-Eurooppa tulee olemaan paljon mukavampi paikka jos se on seuraavat 25 vuotta EUssa, kuin jos se olisi EUn ulkopuolella. Varsinkin kun sitä työvoimaa tulvisi sen rajan yli joka tapauksessa, ja huumeita jne salakuljetettaisiin vaikka kuinka paljon. Itä-Euroopan rikollisuuskin voidaan saada kuriin aivan eri tavoin kun lännen poliisiviranomaisilla on oikeudet toimia näissä maissa.
ostamme kuluttajia? Keitä kuluttajia me ostamme maasta, joissa BKT on 1/20 osa meidän BKT:stämme? Vai mitä tarkoitit?
tuosta rikollisuudesta, YK alainen UNPD totesi vuonna 1999 tylysti, että ainoa, joka globalisaatiosta hyötyy yhtä paljon kuin ylikansalliset, ovat järjestäytyneet rikollisliigat. Heille rahanpesu pössissä tulee huomattavsti helpommaksi.
Varmaan se puolen miljoonaaa prostituoituakin, joka nykyään muuttaa joka vuosi idästä länteen tulee surenemaan miljoonaan...
"ostamme kuluttajia? Keitä kuluttajia me ostamme maasta, joissa BKT on 1/20 osa meidän BKT:stämme? Vai mitä tarkoitit?"
Tarkoitin tätä (suora lainaus):
"Mieti vaikka 25 vuoden päähän."
"tuosta rikollisuudesta, YK alainen UNPD totesi vuonna 1999 tylysti, että ainoa, joka globalisaatiosta hyötyy yhtä paljon kuin ylikansalliset"
Olen aivan samaa mieltä. Ei ole auktoriteetteja, jotka voisivat seurata rikollisia, jotka taas voivat siirtää itsensä (ja varsinkin rahansa) vaivatta toisen auktoriteetin alueelta toisen auktoriteetin alueelle. Sinä aikana kun nämä kaksi ovat päässeet selville auktoriteettikiistoistaan, roistot ovat taas liikkuneet.
EU tarvitsee jossain vaiheessa keskuspoliisin, jolta tällä tavoin ei pääsisi karkuun. Tämä vaan toimimaan Itä-Euroopan alueelle niin tilanne paranisi huomattavasti.
Vertaa nyt vaikka Itä-Saksaa ja Puolaa, ja kumpaakin niistä Venäjään. Toinen integroitiin länteen, toiseen länsi sijoitti valtavasti ja kolmannelle ei paljoa tehty. Entinen Itä-Saksa näyttää jo aika hyvältä kun ottaa huomioon missä se oli vain 14 vuotta sitten...
Taidankin olla pessimisti. Näen idässä halpaa työvoimaa, joka meidänkin työvoimakustannuksiamme tulisi alentamaan. ja vähentämään verotuloja ja valtion mahdollisuutta pitää yllä hyvinvointivaltiota. Siinä vaiheessa IMF ja Maailmanpankki saisivat jyllätä ihan vapaasti rakenneuudistustensa kanssa.
Tjeh, LÄnsi-Saksa laittoi paljon rahaa Itä-Saksaan ja nyt koko Saksan valtio kouristelee globalisaatioloukussa.
Puolasta en paljoakaan tiedä. Venäjästä tiedän sen verran, että ensin se oli täysin kommunistinen. Kun kommunistinen valtio romahti, Jeltsin toi heti tilalle IMF:n ja Maailmanpankin sääntöihin perustuvan vapaan markkinatalouden, ruplan arvosta putosi 80%, seurasi vakava maksutasekriisi venäläisten ostaessa dollareita ja vuonna 1999 2/3 venäläisistä piti kommunistista mallia parempana, kuin vapaita markkinoita.....
talouden rakenteelliseen jäykkyyteen ja koulutuksen huolestuttavaan tasoon. Saksa on kyllä pitkälti omien virheidensä uhri, mutta se on nyt todella altis Kiina-ilmiölle jne, jotka EUn pitäisi kyetä estämään.
Se ei kuitenkaan muutu, että Itä-Saksassa kukaan ei kaipaile kommunismia. Se onnistui Itä-Saksalle, ja se tulee onnistumaan koko Itä-Euroopallekin.
Mielestäni parhaan realistisen tulevaisuuden tavoitteleminen on pienien riskien ja tilapäisten vastoinkäymisten arvoista.
Karu totuus, niin kauan aikaa, kuin Fiatin, Nestlen, Orionin ynnä muiden jäsenet, jotka istuvat TABD:ssa (sijoittuu jonnekin EU:n parlamentin ja komission väliin) lobbaavat komissiota, Kiina-ilmiö, pääomien liikkeet ja vapaa kauppa tulevat ainoastaan helpottumaan.
ovat kohtuu vähissä.
Suuryritysten johtama Suomi ei Kiina-ilmiötä estä.
Demokraattinen Suomi ei voi estää Kiina-ilmiötä.
Suuryritysten johtama EU ei Kiina-ilmiötä estä.
Demokraattinen EI voi estää Kiina-ilmiön.
Vähän huonolta näyttää, varsinkin kun tällä hetkellä valintaan tehdään vastaajasta riippuen kakkosen ja kolmosen tai ykkösen ja kolmosen välillä.
tämän tälläiseksi päästi, ei ennen tälläisiä ongelmia ollut. Töitä piisas ja palkkakin oli siedettävä. Olisiko sillä rahamarkkinoiden vapauttamisella jotain tekemistä asian kanssa?
Joko niitä ei olisi vapauttanut kukaan, tai kaikki joutuivat vapauttamaan ne. Euroopan ja USAn välisenä ideana se oli vielä ihan hyvä, mutta en usko että kukaan tajusi miten helppoa massiivinen tuotteidemme kopioiminen olisi Aasian maille... tästä alamäki sitten lähtikin.
Suomi ei sille enää voi yhtään mitään, jonka takia toivo on laitettava EUhun.
tuollaista>>mutta en usko että kukaan tajusi miten helppoa massiivinen tuotteidemme kopioiminen olisi Aasian maille... tästä alamäki sitten lähtikin.>>kehtaa väittää, kyllä asia oli tiedossa ja hyvinkin ymmärrettiin aikoinaan, mitä seuraa, ainakin vasemmistopuolueissa.
Olisiko oikeistopuolueiden jäsenet muka niin paljon tyhmempiä tai siis tietämättömämpiä olleet? En usko. Aivan tasan tiedettiin vasemmistopuolueissa, kuinka tulee käymään, kun rahamarkkinat avataan ja ulkomainen pääoma pääsee maahan, seuraukset ovat olleet aivan silloisten analyysien mukaisia, jopa työttömyyskin on käyttäytynyt odotetusti, myös tuleva palkkojen ja työsuhteiden heikkeneminen pystyttiin ennakoimaan jo silloin, myös kuntien tulevat ongelmat tulivat jo silloin, yli 20 vuotta sitten nätisti esille.
Tietoa oli, mutta ilmeisesti aatteet ja ideologia painoivat hyvinvoinntia enemmän. No Varakkaampi osa voi entistä paksummin, muilla eli enemmistöllä alkaa olla ongelmia toimeentulonsa kanssa, pienituloisilla eritoten. Ei tosiaankaan saa sanoa, ettei tietoa ollut, kun sitä kerran oli, myös malleja muualta maailmasta voitiin katsella, eikä se ollut kovinkaan lohdullista katseltavaa.
mielenkiintoinen kirjoitus samasta aiheesta tuolta edempää, pitänee paikkansa::
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000001864914
Tässä tulee kohtuu tarkkaa tietoa siitä mistä maksamme. Tarkemmin voi tarkistaa seuraavasta osoitteesta:
http://www.vm.fi/tiedostot/pdf/fi/42254.pdf
[kyseessä on vuodeksi 2004 ehdotettu budjetti]
Valtion koko tulot ovat 64,9 miljardia euroa, joista yksityisiltä 26,9 miljardia, ja loput yrityksiltä. Kannattaa kiinnittää huomiota tähän: alle puolet verotuloista tulee yksityisiltä, joten kannattaa mietti miten paljon niitä yrityksiä oikein vihaa, ne maksavat lopultakin suuren osan iloistamme.
Mihin rahaa menee enemmän 2004 kun meni 2003:
Terveydenhuolto (19,6% enemmän)
Ympäristönsuojelu (13,4% enemmän)
Yleinen julkishallinto (6,6% enemmän)
Mistä sitten maksat ensi vuonna?
10 miljardia menee KELAlle.
~6 miljardia menee elinkeinotuille ja infrastruktuuriin... hyvin epämääräinen kieltämättä. Tiet varmasti kuuluvat, mutta kuuluuko esim internet runkoverkko?
~5 miljardia menee koulutukseen
~3 miljardia menee korkomenoihin
~3 miljardia menee julkishallintoon
~2 miljardia menee puolustukseen
~miljardi menee terveydenhoitoon (saa rahaa kunnilta aika huomattavasti, lukekaa .pdf)
~miljardi menee yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen, eli luultavasti poliisiin ja palokuntiin
~parisataa miljoonaa "vapaa-aikaan, kulttuuriin ja uskontoon"
Mielestäni ainakin julkishallintoa voisi leikata runsaasti. Meillä on EU olemassa sen takia, että Suomella ei tarvi olla hienoa suurlähetystöä jokaisessa maailman maassa, ja muutenkin suuri osa valtion byrokratiasta voidaan keskittää sinne. Kehtaan väittää, että ei Bryssel "julkishallintoon" kahta miljardia Suomelta pyydä, vaikka jättäisimme miljardin yhä Suomelle kuuluvaan hallintoon.
Tuo "Elinkeinotuet ja infrastruktuuri" on kyllä sellainen kohta, että tekee mieli selvittää lisää.
Vastauksena ensimmäiselle postaajalle, voin kuitenkin sanoa, että Yleiseen Julkishallintoon menee vain 3,8% valtion organisaatioiden menoista. Joka on yhä kieltämättä liikaa, mutta eroon siitä ei päästä muuten kuin EUn avulla.
ollaan myös nettomaksajia EU:hun, sinnekin jokunen miljardi taitaa mennä, monenlaisen byrokratian pyörittämiseen ja siellä taitaa virkaihmisillä ja edustajilla nuo palkatkin/edut olla kotomaata kovempia.
122 miljoonaa EUhun. Budjettia tarkemmin katsoessa huomaa, että lähetämme kehitysmaihin 39 miljardia.
39 miljoonaa.
hetikohta, tulee vain käsiteltyä joitakin asioita markkoina;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000000778022
Taitaa kuitenkin olemaan nousemaan päin, ja jos natohörhöt vielä saa tahtonsa läpi, niin sinnekkin menee hiukka lisää.
Kummasti jäänyt taka-alalle nämä EU:n tärkeämmät asiat, työttömyys ja sosiaalipuoli, tämän joutavanpäiväisen puolustus/hyökkäys liittouman luomiselle.
Siellähän meikäläinen vanhassakin threadissa. Tauoista huolimatta täällä menee ehkä liikaakin aikaa :P
"Kummasti jäänyt taka-alalle nämä EU:n tärkeämmät asiat, työttömyys ja sosiaalipuoli, tämän joutavanpäiväisen puolustus/hyökkäys liittouman luomiselle."
Mielestäni työttömyys ja sosiaalipuoli eivät EUlle suoraan sanoen kuulu. Ainoa mitä sen pitää tehdä, on puolustaa Eurooppalaisten etuja talouspoliittisesti -> tullirajoja halvan tuotannon maihin jne. EU hoitaa ulko/talouspolitiikan, puolustuksen ja teknologisen kehityksen terävimmän kärjen. Loput toimista tulisi pitää ihan Helsingin päätettävissä.
Toisaalta tietenkin tuo EUn talouspolitiikka voi potentiaalisesti tehdä Suomen työllisyystilanteelle parempaa kuin kaikki miljardit, jotka täällä sen parantamiseen kulutetaan.
suomalaisten tukeminen on tämänkaltaista;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000052&posting=22000000001250611
Tässä työllisyys ja hyvinvointiasiassa ollan kyllä aivan eri mieltä( mutta sellaista sattuu), varsinkin jos EU nyt alkaa valtioksi valtion paikalle ja säätämään lakeja vähän kaikesta.
Kuten lainaus YLE:n uutisesta kuvaa, markkinat eivät hoida aivan kaikkea
"
Markkinavoimat eivät yksin kykene
ratkaisemaan työttömyysongelmaa, Ruuth
katsoo.
- Talouden mekanismeissa on tapahtunut
muutoksia, joiden seurauksena kovankaan
kasvun aikana työvoiman tarve ei
lisäänny siten kuin vielä 20 vuotta
sitten, Ruuth totesi Juvalla.
"
EUn hoitavan hommiaan hyvin vielä tässä vaiheessa :P Toisaalta Brysselin valta on vielä niin huteraa, että sen ei pahemmin kannata uhoilla suuryrityksille. Tällä hetkellä kun suuryritysten ei tarvitse vääntää kuin yksi valtio puolelleen, niin Brysselin auktoriteetti sulaa kuin voi hitsipillin alla.
Tämän takia sitä vallan keskittymistä tarvitaan. Hyvä EUn on yrittää toimia suuryritysten toimia vastaan, jos Suomi kaataa kaikki Nokiaa koskevat määräykset, Hollanti kaikki Shelliä koskevat jne.
yksityistäminen ja julkisten menojen leikkaus. Sekä teknologian kehitys.
Yrityksillä on yhä vähemmän tarvetta työntekijöille, nykyinenkin tehdastuotanto tulee Mauri Pekkarisen mukaan siirtymään Kiinaan. Eli irtisanomisia on tiedossa, jatkossakin.
Maat kilpailevat keskenään investoinneista, jotta saisivat rahaa. Invesoinnit tarkoittavat kuitenkin yhä useammin fuusioita ja yritysostoja, joita seuraa saneeraus.
Ylikansalliset, suuret ja tehokkaat hoitavat verotuksen siellä, missä se on edullisinta ja tuotannon halpismaissa.
Mitä hyvinvointiyhteiskunnalle tapahtuu, kun verotuloja ei saada enää ylikansallisilta yrityksiltä, omamme ovat kaatuneet globaalissa kilpailussa ja työntekijöitä tai heiltäkään saatavia verotuloja ei enää ole.
Ongelma räjähtää pian käsiin ja poliitikot tietävät sen.
Että yritysten liikettä kannattaisi rajottaa sillä tasolla missä sitä voidaan rajoittaa.
YK:llä ei todellakaan ole tarpeeksi
vaikutusvaltaa.
Suomen kaltaiset pikkuvaltiot eivät voi valtaville suuryrityksille ja niistä eniten hyötyville valtioille (Kiina, USA) juuri mitään.
Ketkä näitä yrityksiä oikein voivat kontrolloida?
Tältä planeetalta löytyy kaksi valtiota, joilla on varsin hyvä ote yrityksiin. Toinen tarjoaa porkkanaa, ja toinen on tarpeeksi vahva tarjotakseen keppiä.
Nämä valtiothan ovat tietenkin Kiina (tarjoaa halpaa työvoimaa) ja USA (jonka valtava ostovoima ja poliittinen valta pakottavat yritykset kuuntelemaan sitä). EU voisi kuulua tähän joukkoon, Suomi ei...
Eli äänestä liittovaltioita vastaan, jos haluat pysyä suuryritysten (ja USAn ja Kiinan) pompoteltavana.
Tottakai EUhun pitää sitten äänestää parlamentti joka suojelee Eurooppalaisten etuja eikä nöyristele WTOn edessä, koska EUlla ei todellakaan sellaiseen nöyristelyyn tarvetta.
ERT, TABD ja kumppanit (eli ylikansallisten seurat) ovat vahvasti lobbaamassa EU:n komissiooita, jossa kaikki EU:n olennaisimmat päätökset tehdään suljettujen ovien takana. Parlamentilla ei käytännössä ole paljoakaan vaikutusvaltaa, Suomellakin äänestysoikeus vain muutaman äänen verran 626:n joukossa.
EU:lla on myös vahvat siteet WTO:n, IMF:n ja Maailmanpankkiin.
Liittymistä on perusteltu sillä, että on päästy mukaan päättämään Euroopan asioista, vaikka oikeasti on ilmeisesti menetetty se oma vähäinenkin päätösvalta.
ei kykene edes USA rajoittamaan yritystensä ja työpaikkojensa valumista kehitysmaihin, insinööritkin maahan tulevat jo Intiasta samalla kun IT alaa ja toimintoja siirretään Intiaan, teollisuutta ympäri maailmaa. USA:ssa taitavat yritykset ja niiden kasvu määrätä politiikan, muut asiat ovat sivusekkoja. Eräänlaista maailmanvalloitusta sekin.
aivan eri lailla EUssa. Tottakai sitä pitää demokratisoida, mutta se on mahdotonta niin kauan kun puolueet kinastelevat sopimusten pilkun kohdista, ja siitä pitääkö niitä sopimuksia nyt allekirjoittaa vai ei.
Sitten kun tämä höpinä loppuu, ryhtyvät vähintäänkin EU edustajat puhumaan EUsta oikeilla termeillä, ja vaatimaan lisää äänivaltaa. Sitten hommasta voidaan äänestää koko EU tasolla ja eiköhän se saada runnottua läpi.
Nyt homma voi olla välillä hyvinkin epädemokraattista, koska kaikki kysymykset ovat niin mustavalkoisia. Joko äänestät tämän puolesta, tai sitten EUn kehitys viivästyy kymmeniä vuosia. Tottakai äänestän sen puolesta, vaikka olisi ihan eri mieltä osista tekstiä.
Tässä pitäisi saada jonkinlainen konsensus aikaiseksi.
Veikkaisin meinaan, että selvä enemmistö Suomen kansasta kannattaa EUta hyvin tehtynä. Kuinka moni Suomalaisista haluaa juuri sellaista EUta kun juuri nyt tehdään? Epäilen että 25% voi olla jopa optimistinen luku. Itse en ainakaan tähän joukkoon kuulu.
Vallan jako EUssa on tärkeä kysymys, mutta ensin se valta on saatava sinne. Tämän jälkeen voidaan neuvotella yksityiskohdista. Paitsi tietenkin jos vastustajat ilmoittaisivat, että hekin ovat valmiita tähän vallansiirtoon, _MUTTA_ tietyt hommat on hoidettava oikein. Tällöin saataisiin kaikki kerralla kuntoon.
Tämä on totta. Toisaalta USA on yhä talouskasvun luvattu maa, jossa työpaikkoja luodaan yhä samaa vauhtia kun niitä katoaa, mikä ei ole missään nimessä itsestäänselvää monessa Euroopan maassa.
USA saa tämän aikaiseksi itsekkäällä talouspolitiikalla, josta sitä ei kyllä missään nimessä voi syyttää. Jokainen valtio ajaa itsekästä talouspolitiikkaa, valitettavasti meidän kannalta tällä hetkellä vain Kiina ja USA kykenevät tehokkaasti ajamaan omia etujaan.
olet tuon 25 %:n tyytyväisyyden suhteen. Jännä juttu muuten, yleensä muutokset on hyväksytty pitkällä aikavälillä ja niihin on sopeuduttu, EU muodostaa tästä säännöstä poikkeuksen.
Nykyistä EU:ta kannattamalla on vaikea kehittää sitä toisenlaista. Tunnut asioista kiinnostuneelta, sinun kannattaisikin lukaista kirja Oy Eurooppa Ab, jossa on EU:n nykyisiä valtasuhteita selvitetty.
Netissä selvitellytkin niitä hieman, eivätkä ne nyt kauhean hurrattavia tässä vaiheessa ole. Mutta luenpahan tuon kirjan vaikka nyt joululomalla.
Huvittavaa kyllä vastustajien suurin vihamies on heidän oma absoluuttisuutensa. Jos EUn yksikin sopimus ammutaan alas, niin sitten EUsta pitää erota. Tämä varmistaa aika hyvin sen, että EU kannattajat äänestävät valtaan ihmisiä, jotka tulevat äänestämään about minkä tahansa sopimuksen.
Tässä sitten joutuu toivomaan, että aikaisemmin tehdyt virheet saadaan vallan siirton jälkeen korjattua. Eiköhän se vuosikymmenen aikana onnistu, mutta olisihan se kivempaa jos se saataisiin kerralla oikein.
aikoinaan EU palstalla linkki esittelyyn, joten eiköhän Ville sen ole lukenut, ainakin esittelyn. Joku nimimerkki siitä esittelystä silloin lähes hihansa poltti;) Mutta laitetaan nyt linkki tännekkin
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/1997_1998/oyeurooppa.html
linkistä sinulle:)
Kyllä poliisi toimii. Juuri meidänkin kylällä vähän aikaa sitten poliisipartio päivysti erään kadun kulmassa kaksi tuntia rikollisten seurantatehtävissä. Odottivat, että läheisessä puistossa olevat mopopojat lähtisivät liikkeelle, jotta pääsivät ratsaamaan näitä ja mittailemaan mopojen välityksiä. Rikollisuuden torjuntatyö on vaativaa hommaa, ei siinä ehdi tutkimaan teidän kellarimurtojanne.
.........jee, polliisit!
Lueskelin juuri ilttiksestä miten itsenäisyyspäivänä sadat ihmiset jonottivat ruoka- ja vaate avustus paketteja. Huvikseen varmaan siellä seisoskelivat, eivätkö herrat ole sanoneet ettei Suomessa ole tarvetta em. avustuksiin. Käännyttivät muistaakseni avustusrekatkin rajalta muutama vuosi sitten.
Perustuslaissa taataan jokaiselle yksilölle oikeus ruokaan, asuntoon, terveydenhuoltoon jne.
Kaunis ajatus joka ei todellisuudessa toimi juuri ollenkaan.
Se, että rahaa asioiden parantamiseen annetaan ei auta ollenkaan jos ei puututa siihen miten asiat tässä maassa hoidetaan.
Mikään rahasumma ei riitä paikkaamaan päin helvettiä johdettua järjestelmää!
Siinä onkin kyinen pelto kynnettäväksi ja tätä odotellessa vanhukset saavat edelleen kaikessa rauhassa muumioitua koteihinsa kenenkään huomaamatta, Lapset saavat potea masennusta ja jonottaa vuosikausia terapeutille, asunnottomat saavat edelleen nukkua pahvilaatikoista kyhätyissä hökkeleissään ja kaivaa ruokansa roskiksesta ja työttömät saavat edelleen huvikseen seisoskella jonossa odottamassa makaronilaatikkoa ja ehjiä sukkia, isäsi ja anoppisi saavat odottaa lääkäriä ja oikeaa hoitoa...
olla taattu oikeutta asuntoon, ei ainakaan ennen ole ollut, vasemmisto sitä lakiin on yrittänyt saada aikoinaan, oikeisto taas on estellyt moista kauheutta lakiin kirjattavaksi.
sen perustuslain, niin et höpisisi noin outoja. Kas kun et väittänyt, että siellä taataa kaikille bemarit.
Mitä Suomen perustuslaki sanoo kansalaisten oikeuksista terveydenhuoltoon, ruokaan ja asuntoon liittyen:
15§ "Jokaisen omaisuus on turvattu."
[ei tarkoita sitä että valtio takaa kaikille sellaiset, vaan sitä, että valtio suojelee sinun omaisuuttasi, kun sitä hankit]
19§ "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."
Mielestäni "välttämätön" tarkoittaa sitä, että sillä pysyy hengissä. Ei ole vaikeaa todistaa, että Suomen sosiaaliturvalla pysyy hengissä.
Terveydenhuollosta ja asunnosta ei puhuta yhtään mitään.
Muutenkin valituksesti on mielestäni äärimmäisen koominen. Tai siis ongelmat ovat tosia, mutta miksi syytät "järjestelmää" niistä??
"vanhukset saavat edelleen kaikessa rauhassa muumioitua koteihinsa kenenkään huomaamatta"
HALOO! Sinä varmaan haastaisit valtion oikeuteen jos mummosi kuolisi unohdettuna? Olisiko ehkä ns jälkikasvun velvollisuus huolehtia vanhuksistaan?
"Lapset saavat potea masennusta ja jonottaa vuosikausia terapeutille"
No voi *****. En tiedä viitsiikö tätä edes kommentoida. Vinkkinä kuitenkin: lapselle voi puhua itsekin.
"asunnottomat saavat edelleen nukkua pahvilaatikoista kyhätyissä hökkeleissään"
Joku Yhteiskunta/Anarkismi forumissa juuri laski miten kuukaudessa valtiolta saa noin 670 euroa tukia. Jos niillä asuu pahvilaatikossa, niin lienee kansakunnan geeniperimälle hyväksi, jos pakkanen korjaisi pois. Suoraan sanoen minulta ei löydy YHTÄÄN sääliä.
" työttömät saavat edelleen huvikseen seisoskella jonossa odottamassa makaronilaatikkoa ja ehjiä sukkia"
Kyllä niillä 670:llä eurolla näitäkin löytyy, ja töitäkin voi kyllä löytää kuhan tarpeeksi yrittää.
Muun threadin lukemalla huomaa tosin, että olen samaa mieltä siitä, että Suomella on ongelmansa. En viitsi kaikkea täällä toistaa, joten suosittelen lukemaan muita posteja.
Asuntoihin ja asumiseen liittyvällä keinottelulla tehdään rahaa, etenkin pääkaupunkiseudulla.
Osa markkinataloutta. Jos joku muu liian kalliilla, niin älä ihmeessä osta. Ei se ole tyhmä joka myy, vaan se joka ostaa.
kuultavaa asunnottomille(~30 000)näin pakkasilla? Joskus sentään tätä ongelmaa yritettiin korjata.
ne sinunkin rahat haluaa. Kovin läheltä keskustaa et tosin tule asuntoa saamaan, mutta eiköhän jostain kauempaa löydy.
tässä asiassa ei ole omakohtainen, mutta työpaikkani pitää yllä paikkaa, jossa nämä asunnottomatkin pääsevät nettiin(sosiaalista toimintaa). Monenlaista tarinaa ja kommenttia on tullut kuultua, nykysysteemiä en ole kuuluut kehuttavan kertaakaan, jotain aivan toista asiaa ovat kertoneet. Nykyään taidetaan olla enemmän huolissaan toisten mantereiden asunnottomista, tulee mieleen se malka jota ei omassa silmässä näe...Taitaa ylellä olla nytkin meneillään joku keräys Afrikkaan, jonkun maan asunnottomille?