Mormoonin kirjassa Morottaja uhkaa vanhempia helvetillä, jos vievät lapsensa kristittyjen kasteelle Jeesuksen opetuksen mukaisesti.
Helvetillä uhkailu
kauheaa
621372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Sillä pienten lasten kastetta opettavalla ei ole totuutta. Moroni 8:14: "Katso, minä sanon sinulle, että se, joka luulee pienten lasten tarvitsevan kastetta, on katkeruuden sapessa ja pahuuden kahleissa, sillä hänellä ei ole uskoa, toivoa eikä rakkautta; sen vuoksi, jos hänet otettaisiin pois hänen näin ajatellessaan, hänen olisi mentävä alas helvettiin."
Siis: Sellainen, joka luulee lasten tarvitsevan kasteen ei ymmärrä kasteen merkitystä. Hänellä ei ole ymmärrystä evankeliumista. Kastetta tulee edeltää usko ja ymmärrys tehdä parannus, jonka jälkeen upotuskaste on määrätty tavaksi tehdä syntien anteeksisaamiseen tarvittava liitto.
Tuo helvettiin meno tarkoittaa tässä yhteydessä henkimaailman jumalattomille varattua "osastoa". Se ei ole vielä lopullinen helvetti.
Oikeassa Raamatussa (jota kristityt lukevat) ei siteeraamaasi Raamatunkohtaa sanottu tietenkään pienten lasten vanhemmille,vaan noita Simonille, joka itsekin uskoi ja sai ns. "uskovien" kasteen, eli aikuiskasteen.
"Ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän pysytteli Filippuksen seurassa; ja nähdessään ihmeitä ja suuria, voimallisia tekoja hän hämmästyi..Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla saatavissa.Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tähän sanaan, sillä sinun sydämesi EI ole oikea Jumalan edessä..Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä." Apt.8:13,20,21 ja 23
Lasten sydämen asenne sitä vastoin ON oikea vastaanottamaan Jumalan valtakunnan ja luvatun Pyhän Hengen lahjan kasteessa!
"Ja hän otti lapsen ja asetti sen heidän keskellensä; ja otettuaan sen syliinsä (Tuomaan evankeliumi puhuu imeväisistä lapsista)hän sanoi heille:..Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen." Mk.9:36,42
"Totisesti minä sanon teille; joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."Mk.10:15 (Jeesus ei edellytä lapsilta parannuksen tekoa).
"Niin Pietari sanoi heille (paikalla olleille miehille, jae 37): Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme kutsuu." Apt.2:38-39
Simon noidan kohdalla oli kysymys kätten päällepanon valtuudesta eikä kasteesta.(Ap.t. 8:18) Kyllä hänet oli aikaisemmin kastettukin, mutta hän tarjosi rahaa saadakseen valtuuden kätten pällepanoon. Kätten päällepano seuraa kastetta ja siinä kehotetaan kastettua ottamaan vastaan Pyhä Henki.
Kyllä me siteeraamme aivan samaa Raamattua, mutta kun sinä siteeraat, niin koeta siteerata oikeista kohdin eikä mielivaltaisesti.
Mainitsemissasi kohdissa ei missään puhuta siitä, että pieniä lapsia olisi kastettu. Kohta Ap.t. 2:38-39 on hyvä, sillä siinä tulevat esille kaikki olennaiset tekijät, jotka tulee edeltää kastetta. Läsnäolleet olivat saaneet piston sydämeensä (jae 37), mikä merkitsi, että he uskoivat ja tuo usko sai aikaan sen, että he halusivat tietää, mitä heidän tulisi tehdä. Siis pelkkä usko ei auttanut, vaan tuli tehdä kuten jakeet 38-39 osoittavat: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annetaan anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän hengen." Kastetta tuli siis edeltää usko ja kääntymys eli parannus. Sellaisia ei pieni lapsi voi tehdä.
Kehotus tulla pienten lasten kaltaiseksi ei tarkoita millään tavalla sitä, että lapsi voitaisiin kastaa. Meidän tulee olla uskossamme yhtä vilpittömiä ja avoimia kuin lapsi. Pienet lapset ovat viattomia. He eivät voi tehdä syntiä, koska eivät ole vastuullisiakaan. Vasta 8 vuoden iässä lapsi alkaa tulla vastuulliseen ikään.
Miten niin 8 vuoden iässä. Missä se on sanottu Raamatussa?
Jeesuksen eläessä vanhemmat toivat lapsiaan Jeesuksen luokse, että Jeesus "koskisi" heihin, mutta opetuslapset yrittivät estää tapahtuman. (Mk.10:13) Jeesuksen "kosketuksen" kokivat myös syntinen nainen ja ryöväri ristin puulla.
Jeesus sanoi kaikkein pienin lapsi sylissään näiden pienten lasten uskovan häneen. "Ja hän (Jeesus) otti lapsen ja asetti sen heidän keskellensä; ja otettuaan sen syliinsä hän sanoi heille:..Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen." (Mk.9:36,42). Raamatusta pois jätetyssä Tuomaan evankeliumissa puhutaan imeväisistä lapsista.
Lapsilla on tarkat korvat. Usko syntyy kuulemisesta. "Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä..Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani. Ja autuas se joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!" Lk 1:41,44-45. "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Mutta minä kysyn: eivätkö he ole kuulleet? Kyllä ovat: Heidän äänensä on kulkenut kaikkiin maihin ja heidän sanansa maan piirin ääriin." Rm 10:17-18
Uskon syntymiselle Jumalan tekona ei ole Raamatussa mitään alaikärajaa (esim. Mormonien 8-v, tai vastaavia säädöksiä, sellaiset ikärajat eivät perustu Raamattuun).
Jeesus ei tietenkään edellyttänyt lapsilta parannuksen tekoa ehtona Jumalan valtakunnan vastaanottamiselle.
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille, joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa, niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle. Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä."Mk.10:14-16
Jeesus ei tietenkään kastanut lapsia Johanneksen vesikasteella eli parannuksen kasteella, joka oli Jeesuksen eläessä käytössä. Jeesus ei kastanut eläessään myöskään aikuisia. Joh.4:2
Jos kerran Jeesus ei edellyttänyt lapsilta parannuksen tekoa, niin tuskin sitä edellytti Pietarikaan!
Pietari kehottaakin parannuksen tekoon paikalla olleita miehiä, ei kotona olleita lapsia; heille kuuluu annettu lupaus Pyhän Hengen lahjan saamisesta kasteessa. Jumalan lupaukset on kuitenkin lunastettava ja vietävä lapsi kasteelle!
"Niin Pietari sanoi heille (paikalla olleille miehille): Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra meidän Jumalamme kutsuu." Apt.2:38-39
Lupaus koski siis lupauksen hetkellä eläneitä lapsia ja lupauksen jälkeen syntyneitä lapsia.
Alkuseurakunnan ajalta ei ole pienintäkään viittausta siihen käytäntöön, että vastasyntyneitä lapsia olisi pelkästään siunattu jonkinlaisena kasteen korvikkeena. Sen sijaan kerrotaan viiden perheen kastamisesta. Kastettuja perheitä oli tietenkin myös muita, kuin nuo erikseen mainitut viisi perhettä.
Kastaminen tapahtui Raamatun mukaan perhekunnittain; kaikki omaiset kastettiin viivytyksettä. Perhekuntaan luettiin kuuluviksi tietenkin perheen eri ikäiset lapset.
Jeesuksen itse, vasta oman kuolemansa jälkeen asettama kaste tuli valmiiksi vasta Golgatan sovintoveren vuodattamisen jälkeen, koska tässä kasteessa kastetaan Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen yhteyteen Room.6:3-5, Kristuksen ruumiin yhteyteen 1Kor.12:13, ja puetaan ylle Kristuksen antamat häävaatteet Gal.3:27. Häät ovat pian tulossa. Viattomuuden vaippa ei kelpaa haapukeeksi "Ystävä, kuinka sinä olet tullut tänne sisälle, vaikka sinulla ei ole häävaatteita? Mutta hän jäi sanattomaksi." Mt.22:12
Valtuutuksen ja käskyn kastamiseen Jeesus antoi viimeisinä sanoinaan ennen taivaaseen astumistaan "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää, Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." Matt. 28:19-20
Ja miksi pitäisi?
Uskomme että meillä on profeetta joka saa jatkuvasti ilmoitusta Herralta... elikkä Pyhää Tekstiä voi tulla edelleenkin.
Raammattu on vain yksi koottu kirja. On olemassa monia muitakin Herran anatamaia ilmoituksia joita ei ole otettu mukaan Raamattuun.
Raamatusta ei siis ole yksi ainoa auktoritäärinen teos.
Sinä yrität opettaa kahdenlaista kastetta: pienten lasten ja uskovien kastetta. Jeesus siunasi lapsia. Niin tehdään Hänen palautetussa kirkossaankin. Kun lapsi ja hänen äitinsä voivat tulla seurakunnan sakramettikokoukseen, lapsi siunataan ja hänelle annetaan nimi. Siunaaminen voi tapahtua myös kotona. Yleensä lapsen isä antaa siunauksen, jos hänellä on siihen tarvittava pappeus ja hyvin usein on.
Olehan tarkkana, ettet poikkea siitä, mikä Raamatun mukaan on oikein. Kasteitakin on vain yksi.
8-vuotias on täysin vanhempiensa johdateltavissa. Jos kastettavalta pitää edellyttää omaa ymmärrystä uskonasioissa, siinä tapauksessa vain aikuiskaste on hyväksyttävissä.
Mikä ihmeen palautettu kirkko?
"Olehan tarkkana, ettet poikkea siitä, mikä Raamatun mukaan on oikein. Kasteitakin on vain yksi."
Nyt vetoat Raamattuun. Edellä myönsit, että 8 vuoden ikää ei mainita Raamatussa. Älähän hyväksy epämääräisten erehtyväisten "profeettojen" lisäyksiä. Olehan itse tarkkana äläkä kuuntele eksyttäjiä!
Mutta olen jopa niin tarkkana, että olen huomannut Herran antaneen uusia ilmoituksia. Mm. tuo kastekysymys on nyt uusien ilmoitusten vuoksi täysin selvä. Raamattu ei yksin ole riittänyt saamaan aikaan selkeyttä, vaan on syntynyt tuhansia eri kirkkoja, oppeja ja monia erilaisia kastamistapoja. Kuitenkin oikein on vain yksi usko ja yksi kaste, jota tulee edeltää usko ja vastuullisen iän saavuttaminen tai sen lähestyminen. Kahdeksan vuotiashan ei vielä ole niin vastuullinen kuin aikuinen. Lasta ei kasteta 8 vuoden iässä, ellei hän voi saada opetusta kotonaan. Kaikkia muitakin kastettuja tulee edelleen opettaa kuten Matt.28:19-20 toteaa.
"Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;" Ilm.22:18
Katsopa Raamattuasi minkä sen kirjojen lopussa tuo sanotaan! Et tosin ole ainoa, joka on luullut sen tarkoittavan koko Raamattua. On yleisesti tiedossa, ettei Ilmestyskirja ole Raamatun viimeksi kirjoittuja osia. Sama kielto lisätä tai ottaa pois on pariinkin kertaan Mooseksen kirjoissa (5. Moos. 4:2 ja 13:1). Jos nuo otettaisiin samoin, kuin nyt ymmärrät Imestyskirjassa olevan kohdan, niin kaikki Mooseksen jälkeen olisi pahasta.
"Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella." Mt.3:11
Älä tyydy vähempään. Jeesuksen kastetta Pyhällä Hengellä ei voi korvata pelkkä fyysisen isän antama siunaus, vaikka sekin on kaunis tapa.
"Niin Pietari sanoi heille (miehille): Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." Apt.2:38-39
"sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi," 1Kor.12:13
"Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat." Lk.11:13
etkä itse asiasta. Manitsemissasi kohdissa ei sanota lapsikasteesta mitään. Raamatussa ei ole ainoatakaan kohtaa, jossa sanottaisiin, että vauvoja kastettiin. Pikemminkin on nin, että silloin ymmärrettin ilman muuta, että kaste on uskovan kaste. Vauva ei voi uskoa eikä hän tarvitse parannusta. Lapset ovat viattomia. Kaste on syntien anteeksisaamiseksi tehtävän liiton "allekirjoitus", joka edellyttää vastuullisuutta. "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" on Raamatun mukaista. Ei ole erikseen vauvojen ja uskovien kasteita.
"Sillä minä en tahdo, veljet pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja SAIVAT KAIKKI KASTEEN (=myös lapset saivat kasteen) Moosekseen pilvessä ja meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli KRISTUS." 1Kor.10:1-4
Siitä käy selville, että VT:n Jehova oli Kristus ennen fyysistä syntymää, mutta se ei ole vastaus lapsikasteeseen. Tuohon aikaan oli itsestään selvää, ettei vauvoja kastettu. Olisi ollut jotenkin hassua, jos olisi mainittu, ettei tuo kaste koskenut vauvoja. Vain me nykyihmiset saivartelemme tästä itsestään selvästä asiasta käyttäen asiaankuulumattomia kohtia, joilla muka voisi perustella lapsikastetta. Sitäpaitsi kaste -sanaa käytetään tässä vertauskuvallisesti, mikä selviää siitäkin, että samassa kohdassa on monia muita vertauksellisia ilmaisuja, kuten "tämä kallio oli Kristus".
Me edellytämme kastettavalta kykyä erottaa hyvä pahasta ja siihen 8-vuotia pystyy -aika- hyvin.
Muuten se tietysti on vanhempien johdateltavissa, mutta tunnen lapsia jotka eivät ole halunneet mennä kasteelle (eivätkä ole vieläkään kastettuja vaikka yli jo 12-v...)
Ja totettavat samalla Raamatun profetiaa....
"Me edellytämme kastettavalta kykyä erottaa hyvä pahasta" (Zappa)
***********************
"Niin käärme sanoi vaimolle..ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan..
"Ja vaimo näki, että siitä siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä.." Vrt.mormonikasteen edellytyksenä ihmisen ymmärrys=ihmisteko!
1.Ms.3:4,6
Tälle kalliolle minä perustan seurakuntani, sanoi Jeesus Pietarille, tarkoittaen itseään. Oletko todella sillä samalla kalliolla, vai jollain Amerikan kalliolla?
Kristityt haluavat, että heidän lapsensa on myös sillä kalliolla ja kastettuja Kristuksen ruumiin jäseniä. Vai ajatteletko, että fyysinen syntymä liittää lapsen Kristuksen iankaikkisesti elävän ruumiin jäseneksi? Jumalan sanojen mukaan ihminen sellaisenaan ei edes ole iankaikkisuusolento 1.Ms.3:22
"sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä KASTETUT yhdeksi ruumiiksi,..ja kaikki olemme saaneet JUODA samaa Henkeä." 1.Kor.12:13
"saivat kaikki kasteen (myös sylivauvat)..ja JOIVAT KAIKKI samaa hengellistä juomaa.Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio OLI KRISTUS" (HUOM. EI MIKÄÄN VERTAUSKUVA, VAAN KASTAJA OLI KRISTUS). 1.Kor.10:2-4
Voiko pelkkä "vertauskuva" kastaa kokonaisen kansan Pyhällä Hengellä?
Kun asiallisuus puuttuu, niin näyttää kelpaavan mikä tahansa mielleyhtymä, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Vastustaminen on pääasia - viis perusteista - vai mitä?
Tuo kallio, jolle Kristus perusti kirkonsa oli se todistus, joka Pietarilla oli. Eli hän tiesi Pyhän Hengen voimasta, että Kristus on elävän Jumalan Poika.
Kohta 1. Moos.3:22 todistaa siitä, että ihminen on ikuisuusolento. Vaarana tuossa tilanteessa oli se, että ihminen voisi elää ikuisesti fyysisesti synneissään. Karkoittamisen tarkoitus oli se, että ihminen voisi tehdä parannuksen ja palata uutena ihmisenä Jumalan luo.
Jos lapselle annetaan opetusta, hänen valintansa ei ole vapaata. Siinähän on kysymys aivan samasta kuin entisten (ja nykyistenkin)diktatuurimaiden lapsista, jotka osaavat antaa "oikeita" vastauksia. Kysypä pohjoiskorealaiselta lapselta jotain maan johtajista, Amerikasta, ym.
Toki aikuinenkin, jolta puuttuu itsenäinen ajattelukyky, voi olla samanlainen mielipideautomaatti. Aikuista voidaan kuitenkin pitää vastuullisena näkemyksistään.
Siis voihan lasta opettaa, mutta ajattelu kypsyy vastuullisuuteen vasta myöhemmin. Siinä mielessä 8-vuotias ei ole kypsä kuten ei sylivauvakaan.
kuin vauva. Hyvä, että tunnut edellyttävän vastuullisuutta. Olet kai siksi vauvojen kasteita vastaan? - Kristus pyysi, ettemme estä lasten tulemista Hänen luokseen, mutta Hän ei sillä tarkoittanut vauvakasteita. Kirkkomme nuoret joutuvat viimeistään murrosiän itsenäistymisvaiheiden yhteydessä punnitsemaan uskonnollista vakaumustaan. Samaan pyritään luterilaisen kirkon rippileiritoiminnassa.
"Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" 1Ms.3:22
"Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä." 1.Ms.3:23-24
Söikö ihminen elämän puusta; vai onko tullut viime aikoina uusia ilmoituksia asiasta?
Ilmeisesti uskot tuosta Eedenin puutarhan tapahtumista eri tavalla kun me?
Niin nyt jo nähdään ns. vapaan kasvatuksen hedelmiä...
Ajatako sitä takaa että Raamattua tulee tulkita vertauskuvallisesti vai kirjaimellesesti vai mitä?
Luen vain Raamatusta sen mita sinne on kirjoitetu ja uskon sen todeksi, en vaaristele Raamattua.
Minulle ei ole kovin merkityksellistä annetaanko kaste tietämättömälle sylivauvalle vaiko vastuulliselle aikuiselle. Voihan vauvana kastettu itsenäistyttyään erota uskonnollisesta yhteisöstä. Aikuiskaste on minusta kuitenkin parempi vaihtoehto.
Mutta teille asia tuntuu olevan tärkeä ja vetoatte vastuullisuuteen.
"Kirkkomme nuoret joutuvat viimeistään murrosiän itsenäistymisvaiheiden yhteydessä punnitsemaan uskonnollista vakaumustaan."
Siis miten voit pitää 8-vuotiasta vastuullisena kasteeseen, kun itsekin toteat, että murrosiässä tapahtuu punnitseminen. Silloinhan vanhempien suorittaman manipuloinnin vaikutus vähenee ja "vakaumus" voi muuttua.
Noista uskonnollisen kasvatuksen "hedelmistä" on kirjoittanut ansiokkaasti mm. Martti Paloheimo ja moni muukin.
Onko kaikki kasvatuskin sitä? Onko hyvin tapojen opettaminen sitä? Onko isänmaallisuuden opettaminen sitä? Entä partio? - Uskonnollinen kasvatus ei vahingoita ainakaan mitä olen omista lapsistani havainnut, vaikka he kaikki eivät enää olekaan mukana kirkon toiminnassa. Hyvin ovat kaikki kuusi silti pärjänneet.
Martti Paloheimo toi Suomeen ns. vapaan kasvatuksen, mikä ymmärrettiin pahasti väärin. Monet vanhemmat vetäytyivät kasvatusvastuustaan ja seuraukset ovat olleet tuhoisia
Kyllä ANKARA uskonnollinen kasvatus on tuhoisampaa kuin vapaa kasvatus (ellei se ole täysin väärinymmärrettyä). Uskonnollisessa kasvatuksessa sinänsä on niin monia aste-eroja, että ei sitä voi niputtaa yhdeksi hyväksi tai pahaksi.
Kasvatus muutenkin on paljon monimutkaisempi asia kuin "vapaa" tai "ei-vapaa". Täydellistä vapaata kasvatustahan tuskin kukaan kannattaa, ei Martti Paloheimo eikä edes Summerhillin luoja A.S.Neill, vaikka ulkopuoliset häntä sellaisesta syyttävät.
Kasvatuksessa vaikuttavat "vapauden" lisäksi mm. vanhempien esimerkki, ympäristö ja totta kai myös lasten erilaisuus.
Vapauden vastakohta on tiukka kuri, joka voi saada aikaan näennäisesti hyvin käyttäytyviä ihmisiä, mutta se voi purkautua monella haitallisella tavalla. Pienessä maalaiskylässä kasvaneena tiesin liiankin hyvin toisten kotiolot ja kyllä ne selvästi viitoittivat lasten käyttäytymistä ja myöhempää elämää.
Alkuperäinen viittaukseni uskonnolliseen kasvatukseen oli kannanotto siihen, että asia ei suinkaan ole niin, että on olemassa hyvä uskonnollinen ja huono uskonnoton kasvatus. Molemmat voivat olla hyviä tai huonoja.
On helppo syyttää vapaata kasvatusta esim. nuorisorikollisuudesta, mutta kun ryhdytään tutkimaan rikollisten taustoja, useimmiten sieltä löytyy kyllä ihan muuta kuin vapautta. Jokainen tapaus on tietenkin yksilöllinen.
Kun ei ole lähdettä missään, mutta kyllä tuosta vapasta kasvatuksesta on todettu että pieleen meni...
Että jos joku tuntee kys. tutkimukset niin ilolla otan vastaan infoa...
Ja ANKARAA uskonnolsta kasvatusta lienee vaikea toteuttaa nykymaailmassa jollei sitten kiellä lapselataa kavereita jotka eivät kuulu saman uskon piiriin.
Väittäisin että "normaali" uskonnollinen kasvataus on monin verroin parempaa kun mikään vaihtoehto loppujenlopuksi... mutta tämä on siis mielipiteeni... toisaalta jos joku tietää taas ihan oikeasti jostakin tutkimuksesta ao. aiheesta niin senkin haluaisin lukasta.
että Raamattua tulee tulkita kirjaimellisesti.
kö????
Ei kaikki kasvatus ole manipulointia. Mutta jos väitetään, että 8-vuotias on valmis menemään kasteelle hyväksyäkseen tietyn uskonnollisen ryhmän opettaman vakaumuksen, ei kysymyksessä voi olla mikään muu kuin msanipuloinnin tulos.
"Kun ei ole lähdettä missään, mutta kyllä tuosta vapasta kasvatuksesta on todettu että pieleen meni..."
Missä on todettu? Miltä osin?
Ihan varmasti joku on todennut jotain jokaisesta vaihtoehdosta.
Jossain määrin tutkimuksia voi vaikeuttaa se, että on vaikea tietää tarkasti esim. kyselytutkimuksen perusteella, että millaista kasvatus todella on ollut.
Parhaat esimerkit voikin löytää itse lähipiiristään niistä henkilöistä, joiden taustat ovat tuttuja. Tokihan nuo ankarimmat tapaukset ovat enimmäkseen vanhempia. Itselläni on aika läheistä tietoa neljästä sukupolvesta, jossa ankara uskonnollisuus on joka asteella lieventynyt. Kolmas ylhäältä on vielä katkera isälleen, neljäs ei ole. Kolmas sanoo, että ne traumat olisivat saaneet jäädä saamatta. Joskus se tuppaa hänellä purkautumaan, vaikka itsehillinnällä hän pitää ongelmansa aika hyvin kurissa. Neljäs puolestaan ymmärtää isänsä satunnaiset ryöpsähdykset, koska asiasta on voitu keskustella avoimesti. Vapautuminen voi tapahtua asteittain sukupolvien ketjussa.
Korostan vielä sitä, että uskonnollinen kasvatus ei välttämättä ole haitallista, mutta voi sitä olla tavasta riippuen.
Eikö se ole manipulointia, kun vauva liitetään kirkkoon ilman, että häneltä kysytään senkään vertaa kuin 8-vuotiaalta kirkossamme? Ketään 8-vuotiasta tai vanhempaa ei kasteta kirkkoomme ilman hänen lupaansa. Jos lapsi ei mene kasteelle tiettyyn ikään mennessä, niin hänet poistetaan kirkon rekisteristä, mikä ei ole sama kuin kirkon jäsenyys. Sen saa vasta kastetta seuraavassa konfirmaatiossa.
Luterilaisessa kirkossa pysyy tietääkseni vauvakasteen jälkeen jäsenenä, vaikka ei olisi koskaan edes käynyt kirkossa.
Raamattu on sellaisenaan Jumalan Sana.
Lue vain Raamattua, ala ota sen rinalle mitaan muuta kirjaa saman veroiseksi kirjaksi.
Ei sitä sentään manipuloinniksi voi sanoa, koska eihän sylivauvalta kysytä eikä hän tee päätöstä. Tässähän oli puhe siitä, onko 8-vuotias lapsi kypsä tekemään itsenäistä päätöstä, kuten te väitätte. Sylivauvasta kukaan ei sellaista väitäkään. Kaste tapahtuu muista syistä. Toki kaste on tavallaan päättämistä vauvan puolesta, mutta sana manipulointi tarkoittaa mielestäni ulkopuolista ajattelun ohjaamista haluttuun suuntaan.
Oma lapseni saa päättää meneekö kasteelle vai ei kunhan varttuu aikuiseksi. Hän ei ole minkään kirkon jäsen, eikä hän kolmivuotiaana ole uskonasioista sanonut vielä yhtäkään mielipidettä.
Manipuloiuntia tai ei niin mielestäni vauvana kastaminen, eli tällaisen päätöksen tekeminen toisen puolesta, on verrattavissa manipulointiin etenkin, kun tuota päätöstä vielä tuetaan valtionkirkkojärjestelmän kautta. Toki monia päätöksiä vanhemmat ovat oikeutettujakin tekemään lasten puolesta. Halusin vain verrata, ettei meikäläisten käytäntö kastaa vasta 8-vuotiaita poikkea asiallisesti tai vaikutuksiltaan vauvakasteen saamisesta.
Kastetulla lapsella ja kastamattomalla lapsella on iso ero Raamatun mukaan.
"Sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi" 1.Kor.12:13
"Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet." Gal.3:27
"Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut." Room.6:3
En todellakaan muista kuka tutkimuksen teki ja mikä laitos oli kyseessä...
Kun joskus selviää niin palailen asiaan.
Edellä käsiteltiin sitä eroa, mikä on vauvakasteen ja 8-vuotiaana saadun kasteen välillä. Kysymys oli vielä erityisesti siitä, mikä on manipulointia.
Mormonien käsityksen ja Raamatun mukaan on vain yksi oikea kaste, joka on uskovan upotuskaste asianmukaisella valtuudella suoritettuna. Ratkaisevaa on se, minkä kasteen Herra hyväksyy. Ihmisten tavoilla ja juhlilla ei ole Hänelle merkitystä. Kastetta tulee edeltää usko ja parannus tai ainakin mahdollisuus tehdä parannus eli vastuullisuus ainakin jossain määrin.
8-vuotias ei tietenkään ole siinä määrin vastuullinen kuin aikuinen, mutta hän alkaa tulla vastuuliseen ikään ja on vastuullinen ainakin jossain määrin. Usko ja parannus on koko ihmisen vastuullisena olemista koskeva elämäntapa, kun ihminen liitetään Kristuksen kirkkoon kasteen ja konfirmoinnin jälkeen.
sivuraiteilla, ehkä tarkoituksellisesti?
"Mutta ymmärtäväiset ottivat öljyä astioihinsa ynnä lamppunsa." Mt.25
Viisaat neitsyet ovat kastettuja, mutta tyhmät neitsyet ovat kastamattomia.
Ajattelepa mitä öljy tässä tarkoittaa ja mitä viisaus. Ei suinkaan kastetta, vaan sitä, että kasteen jälkeen meidän tulee pitää huolta evankeliumin noudattamisesta. Tyhmät neitsyet kuvaavat niitä, jotka eivät välitä elää evankeliumin mukaan ajatellen, että kyllä vielä ehtii korjata tapojaan, mutta ei vielä.
Jos muistelen omaa lapsuuttani, kyllähän se oli niin vapaata kuin ylipäätään voi olla. Ei minusta ja sisaruksistani kuitenkaan mitään hirviöitä ole tullut. Jos ajattelen esim. niitä luokkatovereitani, joiden elämä ei ole aivan kohdalleen mennyt, heidän kodistaan löytyy ankaraa uskonnollisuutta tai ankaraa opintomenestyspakkoa tai ankaraa harrastuspakkoa.
Toisinaan tapahtuu myös niin, että näennäisesti kaikki on hyvin. Tiedän erään papin joka luki papiksi vanhempiensa painostuksesta. Vanhemmat ovat nyt tyytyväisiä, mutta poika haluaisi kyllä mieluiten toimia jossain muussa ammatissa...
Eräs kaveri joutui lukemaan lääkäriksi, vaikka inhosi veren näkemistä. Hän pystyi toimimaan lääkärinä vai käyttämällä huumeita. Lopulta elämä kuitenkin romahti.
Nuo ovat ehkäpä ääriesimerkkejä, mutta kyllä minusta parhaita kasvatusohjeita ovat lempeys ja vapaan tahdon kunnioittaminen ilman mielipiteiden ja asenteiden tuputtamista.
Vielä tuli mieleen opiskeluaikanani melko uutena asiana kouluneuvostovaalit, jolloin toisella kymmenellä olevat oppilaat äänestivät koulutovereitaan. Näiden poliittinen puolue noudatti täysin tarkasti heidän vanhempiensa vakaumusta ja ehdokkaina olivat ne, joiden vanhemmatkin olivat poliittisesti aktiivisia. Se tuntui minusta jotenkin vastenmieliseltä. Minun vanhempani eivät koskaan olleet ilmaisseet poliittista kantaansa minulle.
Kirjoitit:
> Nuo ovat ehkäpä ääriesimerkkejä, mutta kyllä
> minusta parhaita kasvatusohjeita ovat lempeys
> ja vapaan tahdon kunnioittaminen ilman
> mielipiteiden ja asenteiden tuputtamista.
Kyllä näin on, mutta mihin tuon rajan tuputtamisen kohdalle vetää... Ymmärtääkseni vapassa kasvatuksessa lapsi jätettiin ilman kuria (tämä siis oli se vapaa osa kasvatuksesta), ja 70-luvulla alettiin nuoria rikoksentekijöitä tuputella päähän. Nythän on havaittu että mitä nopeammin rangaistus seuraa rikosta niin sitä todennäköisemmin nuori rikollinen ei uusi tekoaan.
On myös tutkittu ongelmanuoria ja todettu että he toivovat enemmän kuria ja rajojen asettamista vanhemmiltaan.
Esim. vaimoni sisko kertoo aina kuinka hänen kaverinsa kadehtivat sitä että hänen vanhempansa olivat asettaneet esim. kotiintulolle tietyn rajan.
Elikkä jos ja kun vanhemmat opettavat lapsilleen
- kuria
- moraalia
- kunnioittamaan toisia
- ottamaan vastuun teistaan
- rakkautta
ja tuota listaa voi vielä jatkaakin, mutta kuten totesit niin ei sinustakaan mitään hirviötä ole tullut (tai mistä minä sen tiedän ;-).
Katson itse että oikea uskonto opettaa juuri mm. noita yllämainittuja asioita muuta. Silloin ollaan oikealla polulla uskonnon suhteen.
Ja sitten tas tullaan siihen että kuka sanoo että jokin uskonto on se oikea ja opettaa hyväksyttäviä asenteita.
Elikkä tulkittava (luettava) kirjaimellisesti...
Mutta millä todellakaan voit perustella että muista kirjoja ei voida ottaa rinnalle????
Johan mielestäni on selvää että Ilmestyskijan varoistus voi koskea vain ja ainoastaan Ilmestyskirjaa? Koska sen kirjaittamsien aikana osaa Raamamatun teksteista ei vielä ollut edes olemassa.
Mutta olkoot.
Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä minun rinnallani muuta jumalaa.
Raamatun ilmoittama Jumala on ainoa oikea Jumala.
Älä pidä Raamatun rinnalla mitään muuta kirjaa.
Se on sama kuin pitäisin Raamatun Jumalan rinnalla jonkin muun Jumalan, ja sehän ei ole mikään muu kuin epäjumala.
Apostolien teoissa kerrotaan, kunka uskoon tulleet POLTTIVAT kaikki muut hengelliset uskonnon ja noituuden kirjat ja luottivat vain evankeliumiin ylösnousseesta Jeesuksesta Kristuksesta. Usko Herraan Jeesukseen Kristukseen, niin sinä pelastut ja niin myös sinun perhekuntasi.
Pelastukseen ei tarvita mitää uusia ilmoituksia. Alkuperäinen evankeliumi riittää. Raamattu riittää. Älä anna eksyttää itseäsi!
Niin kuin laulun sanoissakin sanotaan "Vain Jeesus mulle riittävi"...
Kirjoitit:
1) Minä olen Herra sinun Jumalasi, älä pidä minun rinnallani muuta jumalaa.
2) Raamatun ilmoittama Jumala on ainoa oikea Jumala.
3) Älä pidä Raamatun rinnalla mitään muuta kirjaa.
milläs aasinsillalla päädyit tuosta 2. kohdasta 3.seen?
Ja laulun sanoin (joka siis on kirjoitettu raamatun jälkeen) , sitähän ei voi kuunnella koska se ei ole Raamatussa.... elikkä laulun sanojen todistusvoima on nolla.
Elikkä:
Perusteleppa miksi ei saa ottaa Raamatun rinnalle muita Jumalan ilmoituksia? ja Ilestyskirjan kohta ei kelpaa koska se on kirjoitettu ennenkuin osa muista UT:n kirjoituksista. Jos tuota kohtaa käyttää siihen että Raamattu on ainut Kirja jota pitää lukea niin silloihan juuri alat tulkitsemaan Raamattua...
Silla sitähän juuri Raamattu on: Jumalan sanaa meille.
Jos meillä on profeetta joka saa ilmoitusta Jumalalta ja se kirjataan ylös niin syntyy uuttaa Pyhää Tekstiä.
Kasvatuksesta on tietenkin vähän vaikeaa keskustella, koska on hankala käyttää yksiselitteisiä käsitteitä. Minulle esimerkiksi kuri ja auktoriteetti eivät ole synonyymeja. Aikuinen voi saavuttaa auktoriteettiaseman myönteisinkin menetelmin. Tietenkin sana vapaus voidaan käsittää myös välinpitämättömyydeksi, mikä ei ole hyvä asia.
Vapaudesta puhutaan usein ankaran kurin vastakohtana, vaikka ei tarkoitetakaan sitä, että lapsen tulisi saada tehdä mitä tahansa.
Niin, ei minulle ole tarvinnut asettaa kotiintuloaikoja, koska en ole koskaan missään elämäni vaiheessa keksinyt mitään syytä olla yöllä muualla kuin kotona nukkumassa. No joskus nukuin heinäladossa kuvatakseni aamuvarhaisella eläimiä. Sisarukseni kävivät tansseissa melko nuoresta lähtien, mutta ei siitä ongelmia tullut.
Joku saattaa tarvita kotiintuloaikoja, joku ei. Mutta sekin riippuu siihenastisesta kasvatuksesta ja kodin ilmapiiristä.
Kyllähän meillä etenkin tuossa murrosiässä oli myös sanaharkkaa vanhempien kanssa mm. tupakanpoltosta ja satunnaisesta juopottelusta. Lopulta isä sitten lopettikin tupakoinnin, juopottelua ei... Äitini polttaa edelleen. Vanhempani olivat siis hyviä ja huonoja esimerkkejä. Hyvän voi pitää, huonon kohdalla voi yrittää itse paremmin.
Vaikka aivan kaikki ei ollut kohdallaan, lapsuuteni muumitalomainen tunnelma on antanut minulle mielestäni erinomaiset lähtökohdat elämälleni. Kun luokkatoveri joskus kertoi saaneensa piiskaa minusta melko mitättömän asian vuoksi, ihmettelin jo tuolloin lapsena hänen vanhempiensa "ammattitaidottomuutta".
Ja toiselle luokkatoverilleni hänen isänsä oli asettanut tiukat mielivaltaiset alueelliset rajat, joiden ulkopuolelle ei saanut poistua. Rajat eivät liittyneet mitenkään esim. liikenneturvallisuuteen.
Oli ilmeisesti muutenkin tiukka jätkä, koska tuo poika n. 9-vuotiaana sanoi kerran isästään: "Voi kun se kuolis!" Yllättäen hänen toiveensa toteutuikin noin vuoden kuluttua. Koska olimme samalla luokalla lakkiaisiin asti, saatoin seurata kaverin asteittaista vapautumista traumoistaan. Kuitenkin vielä lukiossa hän oli hiukan kiusaajatyyppi.
Myöhemmin luokkakokouksessa saatoin todeta asioiden menneen todella hyvin. Hän oli hoiva-alalla ja mielipiteet olivat hyvin inhimillisiä aiempiin verrattuna.
ettei kusymyksessä kuitenkin ole väärä roffessoori. Ainakin tuo J.Smith teki omalaatuisia hattutemppuja. Suomessa vielä 1700 luvun alkupuolella samankaltaiset temppuilijat tuomittiin noitina kuolemaan. Onko nuo Suomen "noidat" muuten jo kastettu.
Näin meillä: (kuis teillä?) - jos oikein ymmärrän
Yleisesti kaikkien 12 apostolin on oltava profeetan kanssa samaa mieltä.
Sen jälkeen katsotaan että kyseessä on ilmoitus joka on tullut Herralta.
Poikkeuksiakin löytyy (onneksi Suomelle;-) esim. Suomen temppelin ilmoitus tuli suorana konferenssissa....
helvetillä uhkailu on varsin tehotonta. Mailman pelastamiseksi pitäisi kehittää huomattavasti tehokkaamat uhkaukset. Tuollaisille uhkauksille nauravat valitettavasti keskenkasvuiset lapsetkin. Ehdottakaapa parenpia uhkauksia.
1) Sossuluukulta ei saa enää rahaa
2) Häpeäpaalut taas käyttöön
tossa muutama ;-)
Helvetillä pelotteluista on turha ruikuttaa ei se ketään pelota. Tuo häpeäpaalu tai jalkapuu voisi olla tehokaskin. Häpeäähän ei juuri kukaan enää tunne. Ehkä se kuitenkin auttaisi tervettä nuorta ihmistä ottamaan edes itsestään jonkinlaisen vastuun jos tuossa pidettäisiin riittävän pitkään........?
Pois ne huput julkisessa oikeunkäynnin istunnosta...
Jos kerran on tehnyt rikoksen ja on siitä syytettynä niin vastatkoon valintojensa seurauksista!
ja sitten tuomion napsahdettua nimi ja kuva lehteen....
Eiköhän vähän tehoaisi?