Kävin nukkumaan pettyneenä kotikemistinä valmistamieni aineiden vaikutuksiin. Heräsin sitten trippipäällä joku tunti sitten. Sain seuraavan vision, ja kirjoitan tänne siltä varalta että kyseessä olisi jotai hienoa. Voi olla etä trippi ja taustalla soiva Infected mushroom vääristävät maailmaa ja pohdintani on käsittämätöntä skeidaa. Kun puhun neliulotteisesta maailmankaikkeudesta, tarkoitan ihmisten tuntemien ulottovuuksien maailmaa, en ulottovuuksien absoluuttista määrää, näitähän voi olla enemmän:
Kolmiulotteinen maailma olisi kuin kaksiulotteinen viiva, filminauhalla kaksiulotteisia asioita, kuin animaatio. Neliulotteisessa maailmassa filmi olisi sitten kolmiulotteinen. Vähän kuin Zenonin nuoli paradoksissa ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Zenonin_paradoksit ) maailma koostuisi jatkuvana sarjana tulevista tilaltaan-kolmiulotteisen-maailman hetkistä. Sen sijaan että kyseessä olisi mikään filminauha, kyseessä olisikin peräkkäin asetetut muovailuvaha mallit kolmiulotteisessa-tilassa, joista sitten ajassa liikkuessa muodostuisi tilallisesti-kolmiulotteista liikettä.
Tämä selittäisi kummitukset ja aikamatkaamisen mahdottomuuden (se on mahdotonta koska ei ole tässä ajassa aikamatkaajia). Kummitukset olisivat häiriöitä aika-avaruudessa, aijemmin kolmi-ulotteisessa tilassa olleita objekteja jotka jostakin syystä matkustivat ajallisesti. Tällöin nämä olisi ilmestymishetkellä materialtaan jääneet 3 tilaulottuvuuden vangiksi omaan hetkeensä, mutta liikkuneet aika- ja mahdollisissa ihmisille tuntemattomissa muissa tilaulottuvuuksissa. Tällöin silloin tällöin voisi nähdä haamun, joka näkyisi mutta jolla ei olisi materialistista kolmiulotteista hahmoa näkyhetkellä. Aikamatkaaminen, vaikka sanoinkin mahdottomaksi, olisi mahdollista. Mahdotonta se sen sijaan olisi kuten elokuvissa, toimintaa ei voisi esiintyä. Aikamatkaajat olisivat haamuja ja voisivat jäädä vangeiksi tiettyihin hetkiin.
Tällöin voisi myös käsittää Jumalan: tämä olisi olemus joka ei ole jatkuvasti raksuttavan tilaltaan kolmiulotteisen filminauhan vanki. Jumala olisi olemus, joka katselisi edessään tätä maailmankaikkeuden sisältävistä laatikoista koostuvaa filmiä ulkopuolelta. Mutta miten kukaan voisi olla neliulotteisen maailmankaikkeuden ulkopuolella? Vaikka ajatus Jumalasta olisi käsitettävissä, samalla myös käsittää ettei Jumala käytännössä ole mahdollinen. Maailmankaikkeus vain on, ja mitä todennäköisimmin alkuräjähdyksestä saanut alkunsa.
Maailmankaikkeuksia voisi olla useiden eri lakien alaisuudessa. Jossakin maailmankaikkeudessa esim. aikaulottuvuus voisi olla paljon meidän maailmaamme nopeampi tai hitaampi. Siis meihin itseemme suhteuttaen. Esim. hyönteisten nopeuksiin verraten olemme hiton hitaita.
Kolmiulotteinen maailma olisi kuin kaksiulotteinen viiva, filminauhalla kaksiulotteisia asioita, kuin animaatio. Neliulotteisessa maailmassa filmi olisi sitten kolmiulotteinen. Vähän kuin Zenonin nuoli paradoksissa ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Zenonin_paradoksit ) maailma koostuisi jatkuvana sarjana tulevista tilaltaan-kolmiulotteisen-maailman hetkistä. Sen sijaan että kyseessä olisi mikään filminauha, kyseessä olisikin peräkkäin asetetut muovailuvaha mallit kolmiulotteisessa-tilassa, joista sitten ajassa liikkuessa muodostuisi tilallisesti-kolmiulotteista liikettä.
Tämä selittäisi kummitukset ja aikamatkaamisen mahdottomuuden (se on mahdotonta koska ei ole tässä ajassa aikamatkaajia). Kummitukset olisivat häiriöitä aika-avaruudessa, aijemmin kolmi-ulotteisessa tilassa olleita objekteja jotka jostakin syystä matkustivat ajallisesti. Tällöin nämä olisi ilmestymishetkellä materialtaan jääneet 3 tilaulottuvuuden vangiksi omaan hetkeensä, mutta liikkuneet aika- ja mahdollisissa ihmisille tuntemattomissa muissa tilaulottuvuuksissa. Tällöin silloin tällöin voisi nähdä haamun, joka näkyisi mutta jolla ei olisi materialistista kolmiulotteista hahmoa näkyhetkellä. Aikamatkaaminen, vaikka sanoinkin mahdottomaksi, olisi mahdollista. Mahdotonta se sen sijaan olisi kuten elokuvissa, toimintaa ei voisi esiintyä. Aikamatkaajat olisivat haamuja ja voisivat jäädä vangeiksi tiettyihin hetkiin.
Tällöin voisi myös käsittää Jumalan: tämä olisi olemus joka ei ole jatkuvasti raksuttavan tilaltaan kolmiulotteisen filminauhan vanki. Jumala olisi olemus, joka katselisi edessään tätä maailmankaikkeuden sisältävistä laatikoista koostuvaa filmiä ulkopuolelta. Mutta miten kukaan voisi olla neliulotteisen maailmankaikkeuden ulkopuolella? Vaikka ajatus Jumalasta olisi käsitettävissä, samalla myös käsittää ettei Jumala käytännössä ole mahdollinen. Maailmankaikkeus vain on, ja mitä todennäköisimmin alkuräjähdyksestä saanut alkunsa.
Maailmankaikkeuksia voisi olla useiden eri lakien alaisuudessa. Jossakin maailmankaikkeudessa esim. aikaulottuvuus voisi olla paljon meidän maailmaamme nopeampi tai hitaampi. Siis meihin itseemme suhteuttaen. Esim. hyönteisten nopeuksiin verraten olemme hiton hitaita.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun aikaa yritetään jotenkin määritellä, joudutaan tilanteeseen, jossa se joudutaan määrittämään itse premisseillään, eli joudutaan kehäpäätelmään. Aika on itsessään kehäpäätelmä.
Aika ei ole fysikaalinen perus-prinsiippi, aikaa ei voi suhteellistaa, aikaa ei ole "nyt-hetkessä" fysikaalisesti olemassa.
Jospa aika ilmenee ainoastaan menneisyytenä ja tulevaisuutena.
Aika olisikin käsitettävä mittana nykyhetkestä ja itse nykyhetkessä, eli "nyt-hetkessä" aika olisikin nolla.
Einsteininkin teoriat muuttuu tuolla perusteilla. Aika olisi imaginaarinen suure ja se olisi olemassa vain mielikuvissamme.
Onko aika yksinkertaisesti ajattomuuden [nyt-hetken, ei-ajan] liikkeen funktio,eli filosofisemmin aika on ajattoman, muuttumattoman todellisuuden liikkeen funktio. "Nyt-hetkessä" ei siis ole liikettä lainkaan[mihinkään suuntaan], se on ajan polariteetti, vastakohta eli ei-aika-piste, ajattomuuden piste.
Jos ajasta, eli materiasta pääsisi[pääsee?] "ulos", voisi tapahtuma'mahdalaa', tuota kehällistä häntäänsä-syövää-käärmettä "katsoa" ja nähdä kaiken siinä/sillä. Kaikki on jo tapahtunut ja kaikki on jo olemassa, siksi kaiken tämän voisi hahmottaa "ulkopuolelta" varsin kyvykäs ja erillainen Olematon.
Mutta älähän ota pohdintojasi liian vakavasti. Huumeiden kanssa sekoillessa ei tule oikeasti mitään mullistavia ajatuksia. Se on aika perseestä kun huumehörhöt "oivaltaa jotain suurta" ja pitää itteään oikein mahtavina filosofeina... ymmärrät varmaan ;)
Ihan "oikein" noi ulottovuudet oli päätelty:
http://www.youtube.com/watch?v=JkxieS-6WuA
Eli se nimenomaan ei ole perseestä jos joku jotain oivaltaa, substanssien avulla tai ilman. =) Se riippuu ihan siitä ihmisestä, että osaako se selittää sen oivalluksen niin, että muutkin sen tajuavat.
Tämä saattaa kertoa ehkä liikaakin siitä miten minun ajatteluni oikein toimii sillä olen tässä pohtinut ihan huvikseni 2D, 3D ja 4D maailmojen suhdetta toisiinsa. Niin ja täysin selvin päin.
Me olemme osa fyysistä 3D maailmaa mutta voimme pohtia sitä millaiselta 2D tai 4D fyysiset olemassaolot vaikuttaisivat. Esim: 2D maailmassa jossa ei ole olemassa sellaista suuntaa kuin ylös ja alas missä kaikki on absoluuttisesti tasaista. Tällainen maailma olisi meille 3D maailmassa eläville tunnistamaton. 3D tila voidaan kuitenkin kuvata 2D mallisena muodostamalla tasoleikkauksia tästä kyseisestä tilasta taikka esineestä.
Kun riittävän monta tasoleikkausta on olemassa niistä voidaan muodostaa kokonaiskuva joka on 3D malli 3D oliosta, niin sen ulkopuolelta kuin sisäpuoleltakin.
3D olio, oli se sitten mikä tahansa on läsnä useammassa kuin yhdessä 2D fyysisessä maailmassa samanaikaisesti. Se ei yksinkertaisesti vain mahdu yhteen 2D maailmaan kokonaisuudessaan vaan ainoastaan läpileikkaus tästä 3D oliosta voi yhdellä kertaa olla olemassa yhdessä 2D maailmassa.
Tämä läpileikkaus on kuitenkin tunnistamaton 2D maailmassa sillä sitä voi tarkastella läpileikkauksena ainoastaan olemalla osa 3D maailmaa, 2D maailmassa kun tämän hahmottaminen läpileikkaukseksi on mahdotonta. Aivan samalla lailla, 3D olio joka katsoo 2D maailmaa näkee jokaisen pisteen 2D maailmassa samanaikaisesti, aivan samalla lailla kun joku kykenee hahmottamaan läpileikkauksen, 2D maailma näyttäisi 3D oliolle ainoastaan yhdeltä läpileikkaukselta.
Koska 3D olio ei missään muodoin mahdu yhteen 2D maailmaan, se mikä näyttää 2D maailman oliolla läpäisemättömältä ei ole sitä 3D oliolle. 3D olion on siis mahdollista kulkea 2D maailmojen lävitse, mikäli 3D maailmassa joka koostuu päällekkäisistä taikka pystyssä olevista 2D maailmoista ei sisällä jotakin 3D esinettä joka estää 3D oliota kulkemasta sen lävitse.
3D maailma voi siis koostua äärettömästä määrästä päällekkäin olevia 2D maailmoja. Siis siinä tapauksessa tietenkin jos maailmankaikkeus on ääretön. Entäpä jos näitä 2D maailmoja ei ole ainoastaan yhdessä tasossa vaan kaikissa mahdollisissa suunnissa jotka on havaittavissa 3D maailmassa. Me emme siltikään kykenisi tunnistamaan yhtäkään näistä yksittäisistä 2D maailmoista itseasiassa olemassa olevaksi sillä kuva jonka me muodostamme koostuu lukemattomista määristä läpileikkauksia.
Näissä läpileikkauksissa se mikä on lähimpänä meitä itseämme peittää sen mitä niiden takana on, jne, kunnes koko mahdollinen havaitsemamme alue on täyttynyt jollakin. Kuitenkin ennen kuin jokin tällainen ilmenee me näemme läpi tilan joka voidaan jakaa itsessään määrättyyn määrään 2D tasoja.
Mikäli jotakin joka ilmenee ainoastaan 2D tasolla on meidän havaitsemamme 3D olion ja meidän itsemme välillä sitä ei vain havaita. Tämä lisäksi vaikka 3D ympäristö muodostuisikin 2D maailmoista jotka menevät ristiin yksikään 2D maailman olio ei kykeni tunnistamaan toista 2D maailmaa koska jokainen näistä 2D maailmoista ilmenee 3D ympäristössä.
Sama pätee tietenkin meidän 3D maailmaamme. Me voimme olla osa 4D ympäristöä joka koostuu äärettömästä määrästä 3D maailmoja. Aivan samalla lailla kun me 3D olentoina emme voi mahtua kokonaisuudessa 2D maailmaan niin 4D olento ei voi mahtua kokonaisuudessaan 3D maailmaan.
Aivan samalla lailla kuin 3D olento voi ilmetä 2D maailmassa ainoastaan osittain 2D muotoisena läpileikkauksena 4D olento ei voi ilmetä 3D maailmassa muuta kuin osittain 3D muodossa.
Näin ollen 3D maailmoja voi olla ääretön määrä ja voivat ilmetä samassa tilassa ja ajassa samanaikaisesti mikäli ne muodostavat 4D maailman.
Tätä ajatusta voidaan puolestaan jatkaa äärettömästi sillä 4D:stä päästään 5D maailmaan. sitten 6D, 7D, 8D, jne, jne.
Eikös me olla jo 4D maailmassa.
Aika tekee "tavallisesta" 3D maailmasta 4D maailman. Tämä maailma on hetkellä X tietyn kokoinen, laatuinen ja oloinen. Hetkellä X jotakin maailma on jo erilainen. Silloin tämä alati muuttuva maailma on, niinkuin "näyssä" nähtiin, jatkuva virta 3D maailmoja. Vanhat maailmat häviävät ja uusia syntyy jatkuvasti. Tietenkään materia ei synny aina uudelleen, vaan se siirtyy ikäänkuin kuvasta kuvaan.
Mitä se aika sitten on? Siinäpä onkin haastetta. Ehkä aikaa ei olekaan. Ehkä se on vain "viitekehys" tapahtumille. Ehkä se on kuin tyhjä paperi, jolle voi piirtää viivan (tapahtuman, keston) jolla on alku ja loppu ja jotain siinä välillä, mutta jos mitään ei tapahdu - aikaakaan ei ole.
Käsitykseni mukaan kummitukset ja muut henkiolennot eivät sovi 4D maailmaankaan, 5D:stä en osaa sanoa.
Ps. Palstaa lukeville uskovaisille selvyyden vuoksi kerrottakoon, että en tiedä, millainen maailmankaikkeuden ja ajan todellinen olemus on joten en "usko" mihinkään tiettyyn malliin. Edellä on vain ajatusleikki aiheesta.
2D maailmassa jokin fyysinen suunta puuttuu kokonaan. 2D maailma ilmenee ainoastaan X ja Y koordinaateissa kun 3D maailma ilmenee X,Y ja Z koordinaateissa.
4D maailma ilmenisi fysikaalisesti X,Y,Z ja A koordinaateissa.
Aika ei ole fysikaalinen suunta se on matemaattinen määre joka kuvaa liikettä tilassa eri kappaleiden suhteessa toisiinsa.
>>> Käsitykseni mukaan kummitukset ja muut henkiolennot eivät sovi 4D maailmaankaan, 5D:stä en osaa sanoa. >> Ps. Palstaa lukeville uskovaisille selvyyden vuoksi kerrottakoon, että en tiedä, millainen maailmankaikkeuden ja ajan todellinen olemus on joten en "usko" mihinkään tiettyyn malliin. Edellä on vain ajatusleikki aiheesta.
luulee Nasse.