Muistakaa katsoa Pressiklubi tv2 klo 19:20. Teemana "Pilaavatko ateistit, naispapit ja homot kirkon brändin? Vieraana Kotimaa-lehden päätoimittaja Pauli Aalto-Setälä"
Pressiklubissa ateisteista
Ylermi.Nakki
11422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jotenkin kummastuttaa, että toimittajat puhuvat kirkon suuresta suosiosta ja kai kolmeen otteeseen mainittiin, että yli 80% kuuluu kirkkoon. Kyllä toimittajien luulisi tietävän, että suuri osa kirkon jäsenistä on alaikäisiä.
Oli kyllä aika vaatimatonta keskustelua. Ja keskustelijoiden ennustajan taidot olivat kyllä samaa luokkaa kuin Pate Väyrysellä väitöskirjassaan "NL ei koskaan katoa, vaan tulee aina olemaan Suomen poliittinen reaaliteetti".
Se Hesarin Nykänen oli kaikkein suurin pettymys. Apunen sentään onnistui heittämään, että "Paarman karisma on samaa luokkaa kuin graavilohella":D
Ketään ei kiinnostanut sentin vertaa, onko keisarilla uusia vaatteita, tai missä se keisari edes luuraa:D
Melkoinen pohjanoteeraus tällä kertaa tämä "mediakokki"...
Odotin Anna-Stinalta jotain sähäkkäämpää otetta, mutta hymistelyksihän tuo meni.
Vähän enemmän olisi suonut aikaa myös tuolle yhteisöveroasialle, mutta jossain sivulauseessa pikimmiten vaan sekin taidettiin mainita.
Jorma Uotisen tyyliä lainatakseni: Surkeaa räpellystä. Ei sytyttänyt.
Olisin odottanut jotain kommenttia edes tähän bussikampanjaan, kun ohjelmatiedoissa siihen epäsuorasti viitattiin. Namusetälä ja se hesarin muija pistivät jotenkin ärsyttämään ... etenkin se kommentti, jossa kerrottiin että "tuskin ihmiset nyt niin maallistuneita ovat", antoi ymmärtää että jos kirkosta eroaa sen takia, että ei usko jeesussatuihin, se on paha.
Namusetäläkin puolusti piispoja ja kirkkoa selittämällä, ettei asiat oikeasti ole kirkolle niin hankalia, vaan se on median luomaa paisuvaista. Miksiköhän sitten kirkko siirsi taas viime kerralla kantaansa homoliittoasiassa yms.
on aika umpikiero keskustelija, mitä tietenkin täytyy ollakin, jos noita kirkon oppeja haluaa puolustaa.
Ohjasi keskustelun mitä ihmeellisimpiin suuntiin ja väistöt olivat kuin judokalla. Pakko antaa pisteitä vastustajalle, mutta eipä siinä keskustelussa tainnut yhtään attea ollakaan. Paitsi ehkä se insertin tekijä.
tuota hampaattomuutta. Onko kirkko vieläkin niin tabu, että muuten ärhäkät toimittajat nyt sitten lipsuvat linjastaan?
Tuo oli kyllä kumma väite, että media olisi luonut nuo jutut kirkosta. Kyllähän siellä on piispa poikineen ollut antamassa jos jonkinlaista lausuntoa ties mistä asiasta lehdistölle (siis ihan haastatteluja)ja esiintyneet tavan takaa televisiossa. Eivät ne median keksimiä juttuja ole.
Miten niin räväkämpää?
Hänhän on uskova.
se on, menevät laukomaan totuuksia perkeles.
mutta missä se toimittajan objektiivisuus lymyili?
Hän jätti jännästi huomiotta sen, että on olemassa satojatuhansia lapsena kirkkoon liitettyjä ja puhui vaan kirkon suosiosta, jota todistaa se, että kirkkoon kuuluu yli 80% kansalaisista.
Sekin oli aika huvittavaa kun hän sanoi, että joissain alueilla rippikouluun osallistuu yli 100% porukasta. Joo-o.
Oli halveksiva kommentti Aalto-Setälältä, kun hän sanoi, että kirkosta eroaminen on kuin puberteetti-ikäisen kiukuttelu isälleen.
Olisi nyt ollut edes yksi tyyppi siellä mukana, joka olisi eustanut toista kantaa. Nyt ne olivat liikuttavan yksimielisiä.
Sekin kiinnitti huomiota, että nämä väänsivät vitsiä helvetistä. Sehän on kristinuskon ydinjuttuja. Mitä nauramista siinä oikeasti on? Sehän on hirveä ja ahdistava ajatus hyvin monelle ihmiselle.
http://areena.yle.fi/toista?id=2097838
Helvettikäsitys onkin kristinuskon ydintä. Nämä (ilmeisen varmoina taivaaseen pääsystään) naureskelivat koko jutulle.
Kolme kristittyä ja yksi juutalainen keskustelemassa helvetistä ja kaikilla oli ihan hauskaa. Kummallista.