Miksi miehet ovat naisia parempia shakissa, onko syynä kasvatus ja kulttuuri vai onko syyt syvemmällä?
Miehet parempia shakissa
Miksi?
40989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
loogisesta päättelykyvystä. Naisten logiikka on todella sumeaa.
Miehen aivot ovat keskimäärin 600 gr painavammat kuin naisen.
Tämä tietysti johtuu siitä, että mies on elantoa naisille ja lapsikatraalle hankkiessaan joutunut käyttämään aivojaan.
Naiset sensijaan ovat sillä aikaa vain lörpötelleet kotiluolansa edustalla.
suuremmat kuin naisten, n. 150-200 grammaa (ei 600 gr) keskimäärin. Jos tämä suhteutetaan painoon, niin miehillä on silti n. 100 gr suuremmat aivot.
Mutta mikä on oleellista on se, että miehillä on n. 16 % enemmän aivosoluja kuin naisilla. Mielestäni tämä selittää asian varsin tyhjentävästi.
ole koskaan eikä missään yhteydessä tarkoittanut samaa kuin laatu. Aivojen paino ja aivosolujen määrä ei ole merkitsevää, vaan millainen geeniperintö yksilöllä on sukupuolesta riippumatta ja miten aivojaan harjoituttaa (ns. ympäristövaikutus).
Miesten aivot eivät ole samanpainoisia, kuten tunnut luulevan, eivät myöskään naisten, ja kaikkien naisten aivot eivät ole kevyempiä kuin miesten. "Kevytaivoisempi" mies voi vallan mainiosti olla älykkäämpi kuin raskaampiaivoinen, naiset voivat samaten olla ja usein ovatkin älykkäämpiä kuin miehet. Älykkyystesteissä ei ole havaittu mitään suoraa korrelaatiota aivogrammojen suhteen.
Ympäristön merkitys on geenipohjan ohella suurin. Miesten ja naisten geenilahjakkuus ei eroa keskimäärin toisistaan, ympäristö eriyttää kasvua tai taantumusta tapahtuvaksi. Esimerkki: miesväestö käyttää keskimäärin merkittävästi enemmän alkoholia ja meillä yleensä aina humalatasoon asti, monasti tolkuttomaan tilaan. Alkoholi tuhoaa aivosoluja systemaattisesti. Missä kumman vaiheessa miesväestön aivosolumäärä on muka mitattu ja missä maassa? Miesten aivosolut ovat todennäköisesti tuhoutuneet melkoisesti jo keski-iässä. Ainakin Suomessa, ja sen huomaa, kun täälläkin lukee näitä typeryyksiä.
merkitsevä ero miesten ja naisten välillä miesten hyväksi, joka selittyy juuri aivojen koolla. Koolla on merkitystä asiaan, vaikka kuinka yrität väittää toisin. Näin se vain menee.
Missä maassa tai missä maissa ja millaisilla testeillä ja kuinka kattavasti se on todettu?
Käytännön elämän testeissä kaikkina aikoina ja kaikissa maissa. Ilmenee keksimisenä, osaamisena ja tekemisenä, kattavasti kaikilla osa-alueilla. Testattu jo miljardeilla yksilöillä, joko testit mielestäsi riittävät?
koskaan relevantiksi vastaukseksi yhtään mihinkään.
huippuälykkyys on miehinen ominaisuus. Lisäksi lähes kaikissa IQ-testeissä (ja SAT-testeissä, jne.) on todettu, että miehet ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin naiset.
Netistä löytyy paljon asiaan liittyviä tutkimuksia.
Minä ja puolet luokan tytöistä olivat älykkäämpiä kuin pojat. Nyt aikuisena olen selvästi älykkäämpi kuin yli puolet ammatialani miehistä. Näin on monen muunkin naisen kohdalla. Jorinasi on tuulesta temmattua. Sinnikkäästi kirjoitat, että kaikki miehet olisivat keskimäärin naisia älykkäämpiä. Eivät ole, se on todistettu teräksenlujasti. Huippuälykkäissä on todettu enemmän miehiä kuin naisia. Toistaiseksi. Tilanne voi muuttua. Muuten ei miehiä ole osoitettu keskimäärin naisia älykkäämmiksi, vaan päinvastoin, siellä tyhmimmässä päässä on enemmän miehiä kuin naisia. Lue alan kirjallisuutta ilman ennakkoluulojen vääristäviä silmälaseja.
Miten tämä liittyi mihinkään, paitsi tietysti siihen, että pääsit loistamaan sanalla relevantti?
Tuossa juuri eilen tuli tv-ohjelma huippulahjakkaista lapsista. Montako tyttöä luulet olleen joukossa, entäpä montako naistutkijaa oli näitä huippuja tutkimassa? Tilanne voi muuttua...tottakai, ja Afrikka voi nousta teknologian kärkeen ensi vuosikymmenellä. Onhan se mahdollista.
Koska maikkarin uutisia samaassa lähetyksessä lukee yksi mies ja yksi nainen, maailmassa on sekä miehiä että naisia yhtä paljon.
Suunnilleen , kyllä. Huippuälykkäitä naisia sen sijaan on hankala löytää dokumenttiin. Liikalihavia taas löytyy 4D-dokumentteihin sumea määrä.
Kiva jutella dokumentintekijän kanssa.
A4-dokumenttia syntyy, jotta heikompaa hirvittää.
Kirjoitin, että huippuälykäissä on löydetty toistaiseksi enemmän miehiä kuin naisia. Jotain tätä vastaan? Kirjoitin, että tyhmissä on löydetty toistaiseksi enemmän miehiä kuin naisia. Jotain tätä vastaan? Kirjoitin, että muutoin ei miehiä ole osoitettu keskimäärin älykkäämmiksi kuin naisia. Jotain tätä vastaan ja millä perusteilla? Et löydä vastakkaista tieteellistä faktaa, ja päästäsi korkeintaan saivareita, näemmä.
mies.
Toki tietokone on miehen keksimä, joten mies voittaa miehen.
Naiset voivat unelmoida uljaasta prinssistä, joka pelastaa heidät turhasta elämästään.
Ainoastaa vastustaa.
Ei osaa laatia taktiikaa nenäänsä pitemmälle.
Räksyttää kun ei muuhun pysty.
Entäs jos vittu tevalvoidaan,jää pelkkä räksytys.
osaa kirjoittaa.
Totta kyllä, mutta feministin eritoten on hyvä muistaa:
"Ylpeys saa Jumalalta saman tuomion olipa kyseessä sitten ylpeilevä ihminen, enkeli tai kokonainen kansakunta. Ylpeys on suora rikkomus Jumalaa vastaan ja oikeastaan kaikkien muiden syntien juuri."
’Nöyrät sinä pelastat, mutta ylpeiden katseen sinä painat maahan.’ 2.Sam.22:28
’Sen, joka toista panettelee, minä vaiennan. Kopeaa katsetta ja ylpeää sydäntä minä en siedä.’ Ps.101:5
’Joka Herraa pelkää, vihaa kaikkea pahaa. Ylpeyttä minä vihaan, kopeaa mieltä, pahoja tekoja ja vilpillistä puhetta.’ Sananl.8:13
’Pöyhkeys vie perikatoon, ylpeys käy lankeemuksen edellä.’ Sananl.16:18
’Ylpeys vie ihmisen perikatoon, kunnian tie käy nöyryyden kautta.’ Sananl.18:12
’Ylpeät silmät, pöyhkeä sydän -- jumalattoman lyhdyt synnin tiellä.’ Sananl.21:4
Feministeille Herra haluaa kertoa:
’Kuutta asiaa Herra vihaa, seitsemää hän ei edessään siedä:
ylpeitä silmiä, petollista kieltä, viattoman veren tahraamia käsiä,
sydäntä, joka punoo ilkeitä juonia, jalkoja, jotka rientävät rikoksen teille,
väärää todistajaa ja vilpin puhujaa ja ihmistä, joka yllyttää veljen veljeä vastaan.’ Sananl.6:16-19
istuskelemaan ja maleksimaan jonkin tekosyyn varjolla tekemättä mitään. Eivätkös harrastuskalastajatkin ole enimmäkseen miehiä?
koko infran Suomessa ja kehittäneet huipputeknologian. Mitä naiset ovat tehneet?
Naiset ovat hoitaneet miehiä, lapsia ja vanhuksia. Esimerkiksi tästä syystä miehet ovat voineet keskittyä infran rakentamiseen. Yleensä miehet eivät edes huomaa naisten työsuorituksia.
Naisista ei ole ollut vaativiin tehtäviin, ja täten on ryhtyneet hoivaamaan, kun ei muuhun ole kyenneet.
Muut miehet eivät ole pystyneet tai ne ovat tunaroineet lähes kaiken, rakentaneet roskaa, hometaloja, romahtavia vesijohtojärjestelmiä, toimimattomia sekundatuotteita. Kaiken muun, järjellisen ja tarpeellisen, ovat tehneet naiset. Loput miehet vain näköjään marmattavat kyvyttömyyttään, vollottavat säälintarvettaan, vittuilevat kaunaisuuttaan, kehuskelevat olemattomalla älyllään ja pahimmoillaan luuseroituvat täysin avustettaviksi.
Mitä, jos 12-lapsisen perheen äiti jättää miehensä hoivaamaan ja lähtee kehittämään yhteiskuntaa? Onko se sinun mielestäsi vastuuttomuutta vai kunniakasta toimintaa tärkeiden yhteisten asioiden puolesta? Mitä, jos 12-lapsisen perheen isä tekee saman? Muuttuiko asetelma ja mielipide?
Niin ovat, koska eivät ole muuhunkaan kyenneet. Jollainhan se naistenkin on elatuksensa tienattava. Kiitos kuitenkin hoivauksesta.
on yhteiskunnan sydän. Tyrkkäätkö oman muksusi katulapseksi, kun hoivaamisella ei ole juuri väliä "yhteiskunnalle"?
Mitä, jos 12-lapsisen perheen äiti olisi ajatellut, ennen kuin tuollaisen määrän kakaroita lykkäsi maailmaan? Enpä tuollaisessa näe mitään kunniakasta.
Missä ne älykkäät miehet ovat? ? Missä ?
Minkä "kaiken muun"? Muuta ihmeessä pois siitä hometalosta, josta aina jaksat valittaa. Tehkää naiskavereiden kanssa sellainen Talojen Äiti, jota kelpaa esitellä. Tullaan katsomaan.
Tilauskanta on vahva ja tulevaisuuden näkymät valoisat. Kuinkas teillä?
Juuri ja juuri ehtii kahvikupposen kumota, kiirettä on. Jesss!
osaisit joskus jäkättää muustakin kuin iänikuisesta "infrasta", jonka mies muka on rakentanut. Paskat! Sutta ja sekundaa enimmäkseen tullut viimeisimpien yli 30 vuoden aikana.
Varmaa ehkäisyä ei ole ollut pitkään. Jos keskustellaan, miksi kulttuuri on mennyt siihen, että miehet tekevät keksintöjä ja hoitavat yhteiskunnallisia asioita, pitää ajatella pitempään taaksepäin historiassa kuin omn elinaikansa. Vastaa kysymykseen mielellään tästä näkökulmasta.
Nytpä on ehkäisy. Olisikin aika lunastaa lupaukset ja alkaa toimimaan. Tai voittehan jäädä vanhojen aikojen kahleisiin ja syyttää vaihteeksi onnetonta historiaa.
En ole kirjoittanut infrasanaa tänne kertaakaan. Yleensäkin pyrin välttämään turhia sivistyssanoja, jos asian voi ilmaista muutenkin. Mutta asiaan: jos mies tekee paskaa, on siinä naisen tilaisuus. Milloin siis saamme niitä naisten suunnittelemia ja rakentamia parempia taloja?
mitään tunnetuista suomalaisista naisarkkitehdeista? Ja vähemmän tunnetuista myös, heitä on nytkin, parastaikaa. Myös stadin tällä kolkalla, jossa asun, on lukuisia naisarkkitehtien luomuksia varsinkin 50-luvulta lähtien, ja jonkin verran ennnen tätäkin. Kaupunginosalehti on esitellyt parhaimmistoa. Googlaa suomalaiset naisarkkitehdit. Suurin osa kaupunginosani rakennuskannasta on tehty 50-80-luvuilla. Vastikään on ollut uusi buumi, aika paljon valituksia, samoin 70-luvun taloista. Panin merkille niiden miesarkkitehdit, mutta en syytä heitä, syyllistän grynderit ja heidän tapansa rakentaa kallista halvasti alihankkijoilla ja harmaalla työvoimalla. Järestään miehiä. Rakennuksilla on ainakin sotien jälkeen ollut duunareina myös naisia, raskaissa töissä.
Eipä aleta kilpailla listoilla muinaisista mies- ja naisarkkitehdeistä. Kyse oli siitä, että jos nykymeno ei miellytä, pitää naisten tehdä jotain itsekin. Valittaahan osaa jokainen, mutta asia ei sillä etene. Mitään naiserityistä rakentamistapaa ei ole edelleenkään. Jos sellaista ei ole, ei voida edes väitellä siitä, onko tapa parempi kuin miesten malli.