Hauska inttijäynä

...tuppaa kuulumaan 20-vuotiaiden miesten harrastuksiin - oli paikka armeija tai mikä hyvänsä. Nyt meni överiksi ja sen on pahoiteltavaa. Aina löytyy muutama vatipää joukosta, jotka eivät tajua missä raja kulkee.

Toisaalta kun mietii sitä, että palveluksessa on vuosittain lähes koko ikäluokka miehiä, ovat tuollaiset melko harvinaisia ja kun nykyaikaa eletään, yhä harvinaisemmiksi käyvät ja hyvä niin. Armeija on oikeasti puuttunut kaiken maailman pelleilyihin ja kiusaamisiin, toisin kuin esimerkiksi koululaitos, jossa on sitten tapahtunut tragedioita. Tässäkään mielessä ei voi armeijaa syyttää, vaan muutamaa typerystä jotka tekisivät temppujaan missä ympäristössä tahansa.

Televisiosta tuli muuten ohjelma (Voimala) tuossa männä viikolla, jossa kolme sosiologia oli mennyt armeijaan alokkaiden mukaan 3 kuukaudedeksi. Kolmikko oli mielenkiintoinen: sivari, nainen ja 90-luvulla intin käynyt henkilö. Kaikki olivat erittäin asiallisia ja pohtivat armeijan ongelmia/hyviä puolia tasapuolisesti ja kiihkoilematta. Mukaan kutsuttu eversti oli hänkin erittäin asiallinen ja mukavan oloinen mies.

Havainnot olivat hyvin mielenkiintoisia ja nostaisin ainakin yhden yli muiden. 90-luvun alussa intin käynyt mies todisti sen, että armeija on mennyt positiiviseen suuntaan koulutukseltaan ja koulutusmetodeiltaan. Enää homma ei perustu negatiiviseen tapaan kouluttaa, simputukset, tuhat huutamiset ja kollektiivirangaistukset ovat jääneet historiaan koulutusuudistuksen yhteydessä vuosituhannen vaihteessa. Eli toiminta on oikeasti järkevöiynyt, kyse ei ole pelkästä armeijan "propagandasta".

Olen itse tehnyt samoja havaintoja ja vertauksia omaan inttiaikaani: veljeni on juuri palveluksessa ja kyllähän meininki on kuullun parusteella siistiytynyt ihan perkeleesti (itse olin 1997). Tämä on erittäin hyvä. Tottakai armeijassa on edelleenkin asioita, joita voisi tehostaa tai tehdä järkevämmin (tätä sanoi ohjelmassa paitsi sosiologi, myös eversti), mutta on sentään upeaa että on päästy eteenpän.

Muutenkin armeija on kaiken paskanheiton maalitauluna. Ohjelmassa ihmeteltiin sitä, miksi kaikki kasvatusvastuu tuntuu siirtyneen armeijalle. 6-12 kk on lyhyt aika ottaa kiinni koulujen jättämiä puutoksia. Katsoisinkin mieluummin koululaitokseen: avoimena rehoittava kiusaaminen, välinpitämättömyys muista ym. muut ovat lisääntyneet koulussa jatkuvasti. Mutta siitä ei tehdä sen kummempaa numeroa. Mutta sitten kun tämmöinen vinoon kasvanut juntti tulee armeijan ja jatkaa kiusaamistaan, jonka on koulussa oppinut ja joka on hänelle sallittu, syytetään armeijaa.

Paradoksi.

Loppuun vielä se, että palkka-armeijat ovat sosiaaliselta rakenteeltaan niin vinoutuneita, että sekin on peruste säilyttää asevelvollisuus. Järkevin vaihtoehto olisi ammattimaistaa armeijan iskukykyisimpiä joukkoja mutta säilyttää asevelvollisuus muulta osin ennallaan. Tosin jonkinlaista valikoivuutta, joka ei syrjisi tai suosisi ketään, voisi olla enemmän. Kaiken maailman häiriintyneet sun muut luonnevikaiset voisivat armeijan jättää käymättä.

"Asia on selvitetty ja syyllisiä rangaistu, mitä vielä?"

Vähän kuin Liliuksen tapauksessa: yksi mies pistetään syntipukiksi ja 500 muuta optiomiestä jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Pitäisi puuttua syihin ja institutionaalisiin rakenteisiin mitkä aiheuttavat tällaista (kuten "yksi mokaa, kaikkia rangaistaan"-politiikka sekä se, että armeijaan halutaan väkisin kaikki, ovat he sopivia tai eivät).

180 euroa on muuten todella vähän ihmisrääkkäyksestä. Varusmiehellä ei ole paljonkaan arvoa Suomessa.


"Sitten kun saatte tahtonne läpi ja siirrymme palkka-armeijaan saatte lukea vastaavanlaisista tapauksista vähän useammin. Silloin ollaan samassa tilanteessa kuin jenkkiarmeija, johon hakeutuu lähinnä rupusakki ja alimmat yhteiskuntaluokat, porukka jolla ei ole muita vaihtoehtoja eikä mitään hävittävää."


Ensinnäkin jenkeissä vaaditaan armeijaan hyvä lukion päättötodistus ja monet sotilaat ovat siellä rahoittaakseen yliopisto-opintojaan, koska armeijasta saa erinomaiset taloudelliset ja sosiaaliset edut toisin kuin Suomessa. Puheet ammattiarmeijoiden rupusakista ovat suomalaista propagandaa, jolla yritetään perustella pakkoasevelvollisuutta. Kyllä rupusakki menee armeijaan pikemminkin sellaisessa maassa, jossa sinne pakotetaan kaikki - ei suinkaan siellä, missä armeija joutuu itse houkuttelemaan parhaimmat ja sopivimmat ammattilaispalvelukseen.

Toiseksi, jos joku jenkeissä joutuu kaltoin kohdelluksi, on hän siellä vapaaehtoisesti omasta valinnastaan. On siinä eroa verrattuna maahan, jossa armeijaan pakotetaan vankeustuomion uhalla. Ei tämäkään uhri ollut armeijaan itse vapaaehtoisena hakeutunut, vaan meni sinne koska oli pakko. USA:ssa jos pelkää joutuvansa kiusatuksi eikä koe olevansa armeijaan sopiva, ei tarvitse sinne nykyään enää mennä. (USA:ssa oli Vietnamin sodan aikana vielä asevelvollisuusarmeija jonka menetelmiä ko. elokuvassa kuvataan)

Totuus on toisenlainen kuin väitit, suomessa pakolla armeijaan määrättävistä aika harva läpäisisi testit USA:ssa palkkasotilaiksi yrittäessään. Vaadittava älykkyys ja kunto täytyy olla yli keskimääräisen tason, jotta ura avautuu.

Suomen armeijan aines on pääosin heikkolaatuista tykin ruokaa, reserviläisistä puhumattakaan, tuskin edes puolet olisi sotilaallisiin tehtäviin pystyviä.

Pakolla määrättyjen asevelvollisten takana täytyy olla sotatilanteessa aina vartiointi, jotta ei motivaation laskiessa lähdettäisi väärään suuntaan. Niin se oli suomessakin viimesotien aikana, linjojen takana oli sotapoliisit ottamassa kiinni sotimaan ja hyökkäyksiin haluttomia ja julkisia kuolemanrangaistuksia jaettiin tosta sataa.
Nykyaikana tämä ei edes toimi, sodassa ei ole paikallaan pysyviä rintamia.

pilailu.. kirjoitti:

...tuppaa kuulumaan 20-vuotiaiden miesten harrastuksiin - oli paikka armeija tai mikä hyvänsä. Nyt meni överiksi ja sen on pahoiteltavaa. Aina löytyy muutama vatipää joukosta, jotka eivät tajua missä raja kulkee.

Toisaalta kun mietii sitä, että palveluksessa on vuosittain lähes koko ikäluokka miehiä, ovat tuollaiset melko harvinaisia ja kun nykyaikaa eletään, yhä harvinaisemmiksi käyvät ja hyvä niin. Armeija on oikeasti puuttunut kaiken maailman pelleilyihin ja kiusaamisiin, toisin kuin esimerkiksi koululaitos, jossa on sitten tapahtunut tragedioita. Tässäkään mielessä ei voi armeijaa syyttää, vaan muutamaa typerystä jotka tekisivät temppujaan missä ympäristössä tahansa.

Televisiosta tuli muuten ohjelma (Voimala) tuossa männä viikolla, jossa kolme sosiologia oli mennyt armeijaan alokkaiden mukaan 3 kuukaudedeksi. Kolmikko oli mielenkiintoinen: sivari, nainen ja 90-luvulla intin käynyt henkilö. Kaikki olivat erittäin asiallisia ja pohtivat armeijan ongelmia/hyviä puolia tasapuolisesti ja kiihkoilematta. Mukaan kutsuttu eversti oli hänkin erittäin asiallinen ja mukavan oloinen mies.

Havainnot olivat hyvin mielenkiintoisia ja nostaisin ainakin yhden yli muiden. 90-luvun alussa intin käynyt mies todisti sen, että armeija on mennyt positiiviseen suuntaan koulutukseltaan ja koulutusmetodeiltaan. Enää homma ei perustu negatiiviseen tapaan kouluttaa, simputukset, tuhat huutamiset ja kollektiivirangaistukset ovat jääneet historiaan koulutusuudistuksen yhteydessä vuosituhannen vaihteessa. Eli toiminta on oikeasti järkevöiynyt, kyse ei ole pelkästä armeijan "propagandasta".

Olen itse tehnyt samoja havaintoja ja vertauksia omaan inttiaikaani: veljeni on juuri palveluksessa ja kyllähän meininki on kuullun parusteella siistiytynyt ihan perkeleesti (itse olin 1997). Tämä on erittäin hyvä. Tottakai armeijassa on edelleenkin asioita, joita voisi tehostaa tai tehdä järkevämmin (tätä sanoi ohjelmassa paitsi sosiologi, myös eversti), mutta on sentään upeaa että on päästy eteenpän.

Muutenkin armeija on kaiken paskanheiton maalitauluna. Ohjelmassa ihmeteltiin sitä, miksi kaikki kasvatusvastuu tuntuu siirtyneen armeijalle. 6-12 kk on lyhyt aika ottaa kiinni koulujen jättämiä puutoksia. Katsoisinkin mieluummin koululaitokseen: avoimena rehoittava kiusaaminen, välinpitämättömyys muista ym. muut ovat lisääntyneet koulussa jatkuvasti. Mutta siitä ei tehdä sen kummempaa numeroa. Mutta sitten kun tämmöinen vinoon kasvanut juntti tulee armeijan ja jatkaa kiusaamistaan, jonka on koulussa oppinut ja joka on hänelle sallittu, syytetään armeijaa.

Paradoksi.

Loppuun vielä se, että palkka-armeijat ovat sosiaaliselta rakenteeltaan niin vinoutuneita, että sekin on peruste säilyttää asevelvollisuus. Järkevin vaihtoehto olisi ammattimaistaa armeijan iskukykyisimpiä joukkoja mutta säilyttää asevelvollisuus muulta osin ennallaan. Tosin jonkinlaista valikoivuutta, joka ei syrjisi tai suosisi ketään, voisi olla enemmän. Kaiken maailman häiriintyneet sun muut luonnevikaiset voisivat armeijan jättää käymättä.

"Toisaalta kun mietii sitä, että palveluksessa on vuosittain lähes koko ikäluokka miehiä"


No ei sentään onneksi, vaan yhä usempi hankkii vapautuksen, ja nykyään jo kolmasosa miehistä ei käy armeijaa ollenkaan.


"Armeija on oikeasti puuttunut kaiken maailman pelleilyihin ja kiusaamisiin, toisin kuin esimerkiksi koululaitos, jossa on sitten tapahtunut tragedioita. Tässäkään mielessä ei voi armeijaa syyttää, vaan muutamaa typerystä jotka tekisivät temppujaan missä ympäristössä tahansa."

Ainakin kouluampujaa oli kiusattu armeijassa siinä kuin koulussakin. Ja nimenomaan armeijaan takaisin joutuminen olisi ollut hänellä parin kuukauden päästä taas edessä.

Koulussa ollaan päivittäin vain 6-7 tuntia, kun taas armeijassa ollaan päivät ja yöt samassa seurassa, joten kiusaaminen on paljon intensiivisempää. Lisäksi koulussa on sentään aikuisia opettajia kun taas armeijassa on enimmän aikaa juuri noita parikymppisiä "esimiehinä". Itse olen omin korvin kuullut miten eräs henkiö kertoi hakeutuvansa AUK:hon, koska halusi päästä höykyttämään alokkaita samalla lailla kuin häntä oli höykytetty. Eli pannaan vahinko kiertämään, vanha armeijan konsti sekin joka johtaa mm. kiusaamiseen.

"Kolmikko oli mielenkiintoinen: sivari, nainen ja 90-luvulla intin käynyt henkilö."

Kaikki olivat armeijassa normaalia iäkkäämpinä, vapaaehtoisesti, ja palkallista tutkimusprojektia tekemässä, joten heidän asemaansa ei voi mitenkään verrata tavalliseen varusmieheen. Tuskin kapiaisetkaan käyttäytyvät normaalilla tavalla silloin kun tietävät, että "alokkaana" on viisikymppinen sosiologi joka tulee julkaisemaan kokemuksistaan tutkimuksen.


"Tottakai armeijassa on edelleenkin asioita, joita voisi tehostaa tai tehdä järkevämmin (tätä sanoi ohjelmassa paitsi sosiologi, myös eversti), mutta on sentään upeaa että on päästy eteenpän."


Sosiologit olivat sitä mieltä että armeijasta voisi porukkaa karsia poiskin jos eivät sinne sovi, eversti taas jankutti tuttua yleinen asevelvollisuus-mantraa mieheksi kasvattamisineen.

"Ohjelmassa ihmeteltiin sitä, miksi kaikki kasvatusvastuu tuntuu siirtyneen armeijalle. 6-12 kk on lyhyt aika ottaa kiinni koulujen jättämiä puutoksia."


Koulu on parempi kasvattaja kuin armeija yllä mainitsemistani syistä. Lisäksi siellä kasvatetaan kaikkia, ei pelkästään poikia kuten armeijassa (naissosiologikin tunnustin että tämähän on sukupuolisyrjintää).


"Mutta sitten kun tämmöinen vinoon kasvanut juntti tulee armeijan ja jatkaa kiusaamistaan, jonka on koulussa oppinut ja joka on hänelle sallittu, syytetään armeijaa."


Koulussa ei voi sitoa oppilasta sänkyyn puoleksi tunniksi ja hakata, tällainen on mahdollista ainoastaan armeijassa.

"Loppuun vielä se, että palkka-armeijat ovat sosiaaliselta rakenteeltaan niin vinoutuneita, että sekin on peruste säilyttää asevelvollisuus."


Kaikissa länsimaisissa demokraattisissa maissa on ammattiarmeija tai valikoiva asevelvollisuus. Sen sijaan ns. yleinen (miehiä koskeva) asevelvollisuus on lähinnä niissä maissa, joita ei tunneta yhteiskunnallisesta tai sosiaalisesta kehittyneisyydestään.

Vielä tuosta Voimala-ohjelmasta. Juontajatantat taas kerran vinoilivat varusmiesten lihavuudesta ja hiihtotaidosta (helppo vinoilla, kun itse ei tarvi mennä minuutiksikaan pelleilemään). Jonkun pitäisi saada julkisuuteen viestiä että vain murto-osa keskeytyksistä johtuu tästä armeijan esilläpitämästä lihavuudesta, ja ylivoimaisesti yleisin syy on henkiset "ongelmat", ja niihin taas tosiasiallisesti tavallisimpana syynä motivaation täydellinen puuttuminen.

.................. kirjoitti:

Totuus on toisenlainen kuin väitit, suomessa pakolla armeijaan määrättävistä aika harva läpäisisi testit USA:ssa palkkasotilaiksi yrittäessään. Vaadittava älykkyys ja kunto täytyy olla yli keskimääräisen tason, jotta ura avautuu.

Suomen armeijan aines on pääosin heikkolaatuista tykin ruokaa, reserviläisistä puhumattakaan, tuskin edes puolet olisi sotilaallisiin tehtäviin pystyviä.

Pakolla määrättyjen asevelvollisten takana täytyy olla sotatilanteessa aina vartiointi, jotta ei motivaation laskiessa lähdettäisi väärään suuntaan. Niin se oli suomessakin viimesotien aikana, linjojen takana oli sotapoliisit ottamassa kiinni sotimaan ja hyökkäyksiin haluttomia ja julkisia kuolemanrangaistuksia jaettiin tosta sataa.
Nykyaikana tämä ei edes toimi, sodassa ei ole paikallaan pysyviä rintamia.

Suomessa AINA toistetaan julkisuudessa valhetta, jonka mukaan USA:ssa armeijaan menevät muka ovat jotain rupusakkia. Ihmekö sitten, jos kansa uskoo kyseiset höpöhöpöpuheet.

USA:n armeijaan pääsee vain jos läpäisee tiukat älykkyys, kunto yms. testit. Merkittävä osa sotilaista on yliopisto-opiskelijoita, kaikki ovat vapaaehtoisia ja motivoituneita. Varmasti parempaa ainesta kuin Suomen armeijassa, johon pakotetaan kaikenlaista porukkaa - juuri tuota rupusakkia. Totta on, että Irakin sodan pahimmassa vaiheessa jouduttiin USA:ssa hieman hölläämään sotilaiden valintakriteerejä, mutta silti ne ovat tiukemmat kuin asevelvollisuusarmeijoissa ikinä. Tätä vaatii jo se huipputekniikka mitä USA:n armeija käyttää. Ei sitä ghettomiehet pystyisi käyttämään.

Irakilla sen sijaan oli asevelvollisarmeija ja siinä kävi niinkuin kävi, pari viikkoa se kesti USA:n ammattimiehiä vastaan.

Juu ja jos joku alkaa höpisemään Irakin "sissisodasta", niin siinä on kyse lähinnä USA:n salamavoiton jälkeen alkaneesta sunnien ja shiiojen välisestä sisällissodasta. Palataan asiaan sitten, jos Suomen armeijan sissisotastrategiana on myöskin oman maan siviilejä vastaan tehtävät itsemurhaiskut sekä sisällissodan käyminen. Sitten voi verrata Irakiin.

.................. kirjoitti:

Totuus on toisenlainen kuin väitit, suomessa pakolla armeijaan määrättävistä aika harva läpäisisi testit USA:ssa palkkasotilaiksi yrittäessään. Vaadittava älykkyys ja kunto täytyy olla yli keskimääräisen tason, jotta ura avautuu.

Suomen armeijan aines on pääosin heikkolaatuista tykin ruokaa, reserviläisistä puhumattakaan, tuskin edes puolet olisi sotilaallisiin tehtäviin pystyviä.

Pakolla määrättyjen asevelvollisten takana täytyy olla sotatilanteessa aina vartiointi, jotta ei motivaation laskiessa lähdettäisi väärään suuntaan. Niin se oli suomessakin viimesotien aikana, linjojen takana oli sotapoliisit ottamassa kiinni sotimaan ja hyökkäyksiin haluttomia ja julkisia kuolemanrangaistuksia jaettiin tosta sataa.
Nykyaikana tämä ei edes toimi, sodassa ei ole paikallaan pysyviä rintamia.

"Totuus on toisenlainen kuin väitit, suomessa pakolla armeijaan määrättävistä aika harva läpäisisi testit USA:ssa palkkasotilaiksi yrittäessään. Vaadittava älykkyys ja kunto täytyy olla yli keskimääräisen tason, jotta ura avautuu."

Väität ihan vakavalla naamalla että tämä "huippuaines" valitsee koulutuksen, työpaikan ja hyvän palkan sijaan kolme vuotta ryynäystä ja vittuilua huonolla palkalla ja pahimmassa tapauksessa komennuksen sotatoimiin? Rimaa on jouduttu laskemaan jenkeissäkin ja tämän rupusakin edesottamuksista voit lukea esim. tämän viikon Suomen Kuvalehdestä.

Viimeisin trendi heillä on katujengiläisten hakeutuminen armeijan palvelukseen. Muutaman vuoden kuluttua voi sitten palata kulmille taidot huppuunsa hiottuna.

Sotiminen ja tappaminen on aina ollut ensisijaisesti köyhien oikeus ja velvollisuus. Rikkaalla on mahdollisuudet muuhunkin.

Jorma.Kovanen kirjoitti:

"Totuus on toisenlainen kuin väitit, suomessa pakolla armeijaan määrättävistä aika harva läpäisisi testit USA:ssa palkkasotilaiksi yrittäessään. Vaadittava älykkyys ja kunto täytyy olla yli keskimääräisen tason, jotta ura avautuu."

Väität ihan vakavalla naamalla että tämä "huippuaines" valitsee koulutuksen, työpaikan ja hyvän palkan sijaan kolme vuotta ryynäystä ja vittuilua huonolla palkalla ja pahimmassa tapauksessa komennuksen sotatoimiin? Rimaa on jouduttu laskemaan jenkeissäkin ja tämän rupusakin edesottamuksista voit lukea esim. tämän viikon Suomen Kuvalehdestä.

Viimeisin trendi heillä on katujengiläisten hakeutuminen armeijan palvelukseen. Muutaman vuoden kuluttua voi sitten palata kulmille taidot huppuunsa hiottuna.

Sotiminen ja tappaminen on aina ollut ensisijaisesti köyhien oikeus ja velvollisuus. Rikkaalla on mahdollisuudet muuhunkin.

"Väität ihan vakavalla naamalla että tämä "huippuaines" valitsee koulutuksen, työpaikan ja hyvän palkan sijaan kolme vuotta ryynäystä ja vittuilua huonolla palkalla ja pahimmassa tapauksessa komennuksen sotatoimiin?"


USA:n armeija maksaa sotilaiden yliopisto-opinnot viimeistä senttiä myöten ja tämä on merkittävä houkutin maassa, jossa yliopistossa opiskelu voi maksaa maltaita. Eli yliopisto-opiskelijat menevät armeijaan nimenomaan siksi, että he haluavat hyvän koulutuksen ja palkan.


"tämän rupusakin edesottamuksista voit lukea esim. tämän viikon Suomen Kuvalehdestä."


Ko. jutun kirjoittaja Jari Lindholm on niin tiukasti USA:n armeijaa vastaan, että häneltä on turha odottaa mitään objektiivista kirjoittelua aiheesta. Kyseinen juttu oli vieläpä poikkeuksellisen surkeasti kirjoitettu kieliasultaan.

Asiallista infoa aiheesta on myös mahdollista saada, mutta sitä saadakseen pitää tutustua ulkomaalaiseen laatumediaan. Valitettavasti Suomen tiedotusvälineet ovat tässä asiassa tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja suoraan sanottuna täyttä paskaa. Asenteet pohjautuvat ehkä johonkin Vietnamin sodan aikaiseen armeijaan, jolloin amerikkalaiset sotilaat tosiaankin olivat huumepäissään toikkaroivia amatöörejä. Ja se johtui siitä, että Yhdysvalloissa oli tuolloin asevelvollisuus ja miehet Vietnamissa vasten tahtoaan! Mutta nyt on toisin ja kannattaisi Suomessakin irtautua noista 60-luvun mielikuvista.

rauhanveteraani kirjoitti:

"Väität ihan vakavalla naamalla että tämä "huippuaines" valitsee koulutuksen, työpaikan ja hyvän palkan sijaan kolme vuotta ryynäystä ja vittuilua huonolla palkalla ja pahimmassa tapauksessa komennuksen sotatoimiin?"


USA:n armeija maksaa sotilaiden yliopisto-opinnot viimeistä senttiä myöten ja tämä on merkittävä houkutin maassa, jossa yliopistossa opiskelu voi maksaa maltaita. Eli yliopisto-opiskelijat menevät armeijaan nimenomaan siksi, että he haluavat hyvän koulutuksen ja palkan.


"tämän rupusakin edesottamuksista voit lukea esim. tämän viikon Suomen Kuvalehdestä."


Ko. jutun kirjoittaja Jari Lindholm on niin tiukasti USA:n armeijaa vastaan, että häneltä on turha odottaa mitään objektiivista kirjoittelua aiheesta. Kyseinen juttu oli vieläpä poikkeuksellisen surkeasti kirjoitettu kieliasultaan.

Asiallista infoa aiheesta on myös mahdollista saada, mutta sitä saadakseen pitää tutustua ulkomaalaiseen laatumediaan. Valitettavasti Suomen tiedotusvälineet ovat tässä asiassa tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja suoraan sanottuna täyttä paskaa. Asenteet pohjautuvat ehkä johonkin Vietnamin sodan aikaiseen armeijaan, jolloin amerikkalaiset sotilaat tosiaankin olivat huumepäissään toikkaroivia amatöörejä. Ja se johtui siitä, että Yhdysvalloissa oli tuolloin asevelvollisuus ja miehet Vietnamissa vasten tahtoaan! Mutta nyt on toisin ja kannattaisi Suomessakin irtautua noista 60-luvun mielikuvista.

"USA:n armeija maksaa sotilaiden yliopisto-opinnot viimeistä senttiä myöten ja tämä on merkittävä houkutin maassa, jossa yliopistossa opiskelu voi maksaa maltaita. Eli yliopisto-opiskelijat menevät armeijaan nimenomaan siksi, että he haluavat hyvän koulutuksen ja palkan."

Nyt alat lähestyä totuutta. Rikkaan tai edes keskituloisen perheen nuoren ei tarvitse opintojen vuoksi ryynätä armeijassa vuositolkulla, hän saa opintonsa kustannettua muutenkin.

Mikä porukka jää jäljelle?

Lindholmin Usa-vastaisuuteen en osaa ottaa kantaa, mutta juttu on karua kertomaa ihailemistasi "ammattisotilaista". Huomaa että kaikki tapahtui esimiesten hyväksynnällä, kyse ei ollut pienen porukan sooloilusta millaisesta aloituksessasi kerroit, vaan järjestelmällisestä kidutuksesta.

Hieno armeija, toivottavasti saamme Suomeen samanlaisen.

rauhanveteraani kirjoitti:

Suomessa AINA toistetaan julkisuudessa valhetta, jonka mukaan USA:ssa armeijaan menevät muka ovat jotain rupusakkia. Ihmekö sitten, jos kansa uskoo kyseiset höpöhöpöpuheet.

USA:n armeijaan pääsee vain jos läpäisee tiukat älykkyys, kunto yms. testit. Merkittävä osa sotilaista on yliopisto-opiskelijoita, kaikki ovat vapaaehtoisia ja motivoituneita. Varmasti parempaa ainesta kuin Suomen armeijassa, johon pakotetaan kaikenlaista porukkaa - juuri tuota rupusakkia. Totta on, että Irakin sodan pahimmassa vaiheessa jouduttiin USA:ssa hieman hölläämään sotilaiden valintakriteerejä, mutta silti ne ovat tiukemmat kuin asevelvollisuusarmeijoissa ikinä. Tätä vaatii jo se huipputekniikka mitä USA:n armeija käyttää. Ei sitä ghettomiehet pystyisi käyttämään.

Irakilla sen sijaan oli asevelvollisarmeija ja siinä kävi niinkuin kävi, pari viikkoa se kesti USA:n ammattimiehiä vastaan.

Juu ja jos joku alkaa höpisemään Irakin "sissisodasta", niin siinä on kyse lähinnä USA:n salamavoiton jälkeen alkaneesta sunnien ja shiiojen välisestä sisällissodasta. Palataan asiaan sitten, jos Suomen armeijan sissisotastrategiana on myöskin oman maan siviilejä vastaan tehtävät itsemurhaiskut sekä sisällissodan käyminen. Sitten voi verrata Irakiin.

vanhaan ja valheelliseen itkuvirteen ja kiukkuiluun.

"Suomessa AINA toistetaan julkisuudessa valhetta, jonka mukaan USA:ssa armeijaan menevät muka ovat jotain rupusakkia. "

Ei ole valhe vaan kolkkoa todellisuutta. Miksi et hyväksy todellisuutta?

"USA:n armeijaan pääsee vain jos läpäisee tiukat älykkyys, kunto yms. testit. "

Kun tarkoitus on aivopestä hulluiksi narkkaritappajiksi ei ole väliä mistä he tulevat ja millaisia ovat.

"erkittävä osa sotilaista on yliopisto-opiskelijoita, kaikki ovat vapaaehtoisia ja motivoituneita. "

He ovat "vapaaehtoisia" tai sitten tietämättömiä. Motiivina on monesti toivo siitä että saa opiskelupaikan kun on sotinut.

"Varmasti parempaa ainesta kuin Suomen armeijassa, johon pakotetaan kaikenlaista porukkaa - juuri tuota rupusakkia. "

Ei yhtään sen parempaa ja lukutaitoisuuskin on valinnainen.

"Totta on, että Irakin sodan pahimmassa vaiheessa jouduttiin USA:ssa hieman hölläämään sotilaiden valintakriteerejä, mutta silti ne ovat tiukemmat kuin asevelvollisuusarmeijoissa ikinä. "

Eivät ole sen tiukemmat. Itse asiassa höllemmät koska kukaan järkevä ei siihen mene.

"Tätä vaatii jo se huipputekniikka mitä USA:n armeija käyttää. Ei sitä ghettomiehet pystyisi käyttämään. "

Ai mitä huipputekniikkaa? M4 ei ole mitään huipputekniikkaa.

"Irakilla sen sijaan oli asevelvollisarmeija ja siinä kävi niinkuin kävi, pari viikkoa se kesti USA:n ammattimiehiä vastaan. "

Oletko katsonut maan olosuhteita?

"Juu ja jos joku alkaa höpisemään Irakin "sissisodasta", niin siinä on kyse lähinnä USA:n salamavoiton jälkeen alkaneesta sunnien ja shiiojen välisestä sisällissodasta. "

Se on silti sotaa miehittäjää vastaan. Eikä se ole loppumassa.

"Palataan asiaan sitten, jos Suomen armeijan sissisotastrategiana on myöskin oman maan siviilejä vastaan tehtävät itsemurhaiskut sekä sisällissodan käyminen. "

Sissisota on likaista peliä ja kun se on myös sisällissota on se likaisempaa. Sisällissotaan tarvitaan runsaasti erilaisia keskenään vihamielisiä etnisiä ja uskonnollisia ryhmiä. Suomesta et löydä yhtä sekalaista väestö- ja uskontopohjaa sisällissodan luomiseen eikä hallintokaan ole mikään sortava ja korruptoitunut tyrannia.

rauhanveteraani kirjoitti:

"Väität ihan vakavalla naamalla että tämä "huippuaines" valitsee koulutuksen, työpaikan ja hyvän palkan sijaan kolme vuotta ryynäystä ja vittuilua huonolla palkalla ja pahimmassa tapauksessa komennuksen sotatoimiin?"


USA:n armeija maksaa sotilaiden yliopisto-opinnot viimeistä senttiä myöten ja tämä on merkittävä houkutin maassa, jossa yliopistossa opiskelu voi maksaa maltaita. Eli yliopisto-opiskelijat menevät armeijaan nimenomaan siksi, että he haluavat hyvän koulutuksen ja palkan.


"tämän rupusakin edesottamuksista voit lukea esim. tämän viikon Suomen Kuvalehdestä."


Ko. jutun kirjoittaja Jari Lindholm on niin tiukasti USA:n armeijaa vastaan, että häneltä on turha odottaa mitään objektiivista kirjoittelua aiheesta. Kyseinen juttu oli vieläpä poikkeuksellisen surkeasti kirjoitettu kieliasultaan.

Asiallista infoa aiheesta on myös mahdollista saada, mutta sitä saadakseen pitää tutustua ulkomaalaiseen laatumediaan. Valitettavasti Suomen tiedotusvälineet ovat tässä asiassa tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja suoraan sanottuna täyttä paskaa. Asenteet pohjautuvat ehkä johonkin Vietnamin sodan aikaiseen armeijaan, jolloin amerikkalaiset sotilaat tosiaankin olivat huumepäissään toikkaroivia amatöörejä. Ja se johtui siitä, että Yhdysvalloissa oli tuolloin asevelvollisuus ja miehet Vietnamissa vasten tahtoaan! Mutta nyt on toisin ja kannattaisi Suomessakin irtautua noista 60-luvun mielikuvista.

kun noin naiivisti jankkaat samaa propagandavirttä.

"USA:n armeija maksaa sotilaiden yliopisto-opinnot viimeistä senttiä myöten ja tämä on merkittävä houkutin maassa, jossa yliopistossa opiskelu voi maksaa maltaita. "

Juju 22 sovelluksessa: tyyppi aivopestään armeijan palveluksessa niin hulluksi narkkariksi että ei hakeudu yliopistoon ja lisäksi hänet tyhmennetään kyvyttömäksi pääsemään sellaiseen. Kaksoisvarmennus takaa että ei tarvitse maksaa opintoja.

"li yliopisto-opiskelijat menevät armeijaan nimenomaan siksi, että he haluavat hyvän koulutuksen ja palkan. "

He eivät mene armeijaan koska haluavat saada hyvän koulutuksen.

"Ko. jutun kirjoittaja Jari Lindholm on niin tiukasti USA:n armeijaa vastaan, että häneltä on turha odottaa mitään objektiivista kirjoittelua aiheesta. "

Ad Hominem on virheesi.

"Asiallista infoa aiheesta on myös mahdollista saada, mutta sitä saadakseen pitää tutustua ulkomaalaiseen laatumediaan. "

Ai mihin? US Armyn propagandajulkaisuihin?

"Valitettavasti Suomen tiedotusvälineet ovat tässä asiassa tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja suoraan sanottuna täyttä paskaa. "

Et hyväksy sitä että joku ottaa itse tietoonsa asioita.

"Asenteet pohjautuvat ehkä johonkin Vietnamin sodan aikaiseen armeijaan, jolloin amerikkalaiset sotilaat tosiaankin olivat huumepäissään toikkaroivia amatöörejä. "

Sellaiset ovat juuri parhaat sotimaan. Lisäksi se oli poliittisesti töpeksitty sota, aivan kuten Irakin rähinät.

"Ja se johtui siitä, että Yhdysvalloissa oli tuolloin asevelvollisuus ja miehet Vietnamissa vasten tahtoaan! "

Kuinka monen hiekkaporan luulet olevan Irakissa mielellään? Koko ajan saavat pelätä pommeja ja hikoilla kuin sika polttavassa helteessä raskaissa ja epäkelvoissa rytkyissä ainoana turvana ase joka menee herkästi jumiin.

"Mutta nyt on toisin ja kannattaisi Suomessakin irtautua noista 60-luvun mielikuvista. "

Jospa sinä irtautuisit omista mielikuvistasi.

rauhanveteraani kirjoitti:

"Toisaalta kun mietii sitä, että palveluksessa on vuosittain lähes koko ikäluokka miehiä"


No ei sentään onneksi, vaan yhä usempi hankkii vapautuksen, ja nykyään jo kolmasosa miehistä ei käy armeijaa ollenkaan.


"Armeija on oikeasti puuttunut kaiken maailman pelleilyihin ja kiusaamisiin, toisin kuin esimerkiksi koululaitos, jossa on sitten tapahtunut tragedioita. Tässäkään mielessä ei voi armeijaa syyttää, vaan muutamaa typerystä jotka tekisivät temppujaan missä ympäristössä tahansa."

Ainakin kouluampujaa oli kiusattu armeijassa siinä kuin koulussakin. Ja nimenomaan armeijaan takaisin joutuminen olisi ollut hänellä parin kuukauden päästä taas edessä.

Koulussa ollaan päivittäin vain 6-7 tuntia, kun taas armeijassa ollaan päivät ja yöt samassa seurassa, joten kiusaaminen on paljon intensiivisempää. Lisäksi koulussa on sentään aikuisia opettajia kun taas armeijassa on enimmän aikaa juuri noita parikymppisiä "esimiehinä". Itse olen omin korvin kuullut miten eräs henkiö kertoi hakeutuvansa AUK:hon, koska halusi päästä höykyttämään alokkaita samalla lailla kuin häntä oli höykytetty. Eli pannaan vahinko kiertämään, vanha armeijan konsti sekin joka johtaa mm. kiusaamiseen.

"Kolmikko oli mielenkiintoinen: sivari, nainen ja 90-luvulla intin käynyt henkilö."

Kaikki olivat armeijassa normaalia iäkkäämpinä, vapaaehtoisesti, ja palkallista tutkimusprojektia tekemässä, joten heidän asemaansa ei voi mitenkään verrata tavalliseen varusmieheen. Tuskin kapiaisetkaan käyttäytyvät normaalilla tavalla silloin kun tietävät, että "alokkaana" on viisikymppinen sosiologi joka tulee julkaisemaan kokemuksistaan tutkimuksen.


"Tottakai armeijassa on edelleenkin asioita, joita voisi tehostaa tai tehdä järkevämmin (tätä sanoi ohjelmassa paitsi sosiologi, myös eversti), mutta on sentään upeaa että on päästy eteenpän."


Sosiologit olivat sitä mieltä että armeijasta voisi porukkaa karsia poiskin jos eivät sinne sovi, eversti taas jankutti tuttua yleinen asevelvollisuus-mantraa mieheksi kasvattamisineen.

"Ohjelmassa ihmeteltiin sitä, miksi kaikki kasvatusvastuu tuntuu siirtyneen armeijalle. 6-12 kk on lyhyt aika ottaa kiinni koulujen jättämiä puutoksia."


Koulu on parempi kasvattaja kuin armeija yllä mainitsemistani syistä. Lisäksi siellä kasvatetaan kaikkia, ei pelkästään poikia kuten armeijassa (naissosiologikin tunnustin että tämähän on sukupuolisyrjintää).


"Mutta sitten kun tämmöinen vinoon kasvanut juntti tulee armeijan ja jatkaa kiusaamistaan, jonka on koulussa oppinut ja joka on hänelle sallittu, syytetään armeijaa."


Koulussa ei voi sitoa oppilasta sänkyyn puoleksi tunniksi ja hakata, tällainen on mahdollista ainoastaan armeijassa.

"Loppuun vielä se, että palkka-armeijat ovat sosiaaliselta rakenteeltaan niin vinoutuneita, että sekin on peruste säilyttää asevelvollisuus."


Kaikissa länsimaisissa demokraattisissa maissa on ammattiarmeija tai valikoiva asevelvollisuus. Sen sijaan ns. yleinen (miehiä koskeva) asevelvollisuus on lähinnä niissä maissa, joita ei tunneta yhteiskunnallisesta tai sosiaalisesta kehittyneisyydestään.

Vielä tuosta Voimala-ohjelmasta. Juontajatantat taas kerran vinoilivat varusmiesten lihavuudesta ja hiihtotaidosta (helppo vinoilla, kun itse ei tarvi mennä minuutiksikaan pelleilemään). Jonkun pitäisi saada julkisuuteen viestiä että vain murto-osa keskeytyksistä johtuu tästä armeijan esilläpitämästä lihavuudesta, ja ylivoimaisesti yleisin syy on henkiset "ongelmat", ja niihin taas tosiasiallisesti tavallisimpana syynä motivaation täydellinen puuttuminen.

idiootti ja toistat sinulle kerrottuja valheita.

"Ainakin kouluampujaa oli kiusattu armeijassa siinä kuin koulussakin. Ja nimenomaan armeijaan takaisin joutuminen olisi ollut hänellä parin kuukauden päästä taas edessä. "

Mitä yrität vihjailla?

"Koulussa ollaan päivittäin vain 6-7 tuntia, kun taas armeijassa ollaan päivät ja yöt samassa seurassa, joten kiusaaminen on paljon intensiivisempää. "

Et taida osata arvella millaista helvettiä koulukiusaaminen on? Se tekee koko elämästä helvettiä.

"Lisäksi koulussa on sentään aikuisia opettajia kun taas armeijassa on enimmän aikaa juuri noita parikymppisiä "esimiehinä". "

Luuletko että opettajista on turvaa? Ei ole kun loppujen lopuksi kyse on aina yhden sanasta kymmenen muun sanaa vastaan.

"Itse olen omin korvin kuullut miten eräs henkiö kertoi hakeutuvansa AUK:hon, koska halusi päästä höykyttämään alokkaita samalla lailla kuin häntä oli höykytetty. "

Karu todellisuus kyllä murjoo hänetkin pois AUK:sta.

"Eli pannaan vahinko kiertämään, vanha armeijan konsti sekin joka johtaa mm. kiusaamiseen. "

Vanha minkä tahansa konsti.

"Kaikki olivat armeijassa normaalia iäkkäämpinä, vapaaehtoisesti, ja palkallista tutkimusprojektia tekemässä, joten heidän asemaansa ei voi mitenkään verrata tavalliseen varusmieheen. "

Mitä vääntelet ja kieroilet?

"Tuskin kapiaisetkaan käyttäytyvät normaalilla tavalla silloin kun tietävät, että "alokkaana" on viisikymppinen sosiologi joka tulee julkaisemaan kokemuksistaan tutkimuksen. "

Tieteellistä tutkimusta voi parantaa, mutta mitä taas luuloilet ja vihjailet? Suurin osa kapiaisista on järkeviä ammatti-ihmisiä.

"Sosiologit olivat sitä mieltä että armeijasta voisi porukkaa karsia poiskin jos eivät sinne sovi, eversti taas jankutti tuttua yleinen asevelvollisuus-mantraa mieheksi kasvattamisineen. "

Mitä taas vihjailet?

"Koulu on parempi kasvattaja kuin armeija yllä mainitsemistani syistä. "

Vielä huonompi.

"Lisäksi siellä kasvatetaan kaikkia, ei pelkästään poikia kuten armeijassa (naissosiologikin tunnustin että tämähän on sukupuolisyrjintää). "

Kumman hyvin erästä tuntemani nilkki paransi käytöstään oltuaan ennen inttiä typerä kiusaaja ja häirikkö, mutta pari päivää arestia paransi kummasti hänen tapojaan. Oppi että kuri löytyy hänellekin ja kun törppöilee on sillä seurauksia.

"Koulussa ei voi sitoa oppilasta sänkyyn puoleksi tunniksi ja hakata, tällainen on mahdollista ainoastaan armeijassa. "

Kyllä vaan on mahdollista ja huomattavasti yleisempää.

"Kaikissa länsimaisissa demokraattisissa maissa on ammattiarmeija tai valikoiva asevelvollisuus. "

Myös Suomessa, sillä todellisesta toimintatehosta vastaavat ovat koko ajan palveluksessa ja erikoiset koulut käyneitä.

"en sijaan ns. yleinen (miehiä koskeva) asevelvollisuus on lähinnä niissä maissa, joita ei tunneta yhteiskunnallisesta tai sosiaalisesta kehittyneisyydestään. "

Mitä taas vihjailet? Sotiminen on aina ollut helppoa kun lapsetkin siihen pystyvät ja hyvin.

"Juontajatantat taas kerran vinoilivat varusmiesten lihavuudesta ja hiihtotaidosta (helppo vinoilla, kun itse ei tarvi mennä minuutiksikaan pelleilemään). "

Mitä sinä taas vinoilet ja pelleilet?

"nkun pitäisi saada julkisuuteen viestiä että vain murto-osa keskeytyksistä johtuu tästä armeijan esilläpitämästä lihavuudesta, ja ylivoimaisesti yleisin syy on henkiset "ongelmat", ja niihin taas tosiasiallisesti tavallisimpana syynä motivaation täydellinen puuttuminen. "

Motivaatiota saadaan lisää ja kun porkkana ei tehoa niin kepillä kyllä.

rauhanveteraani kirjoitti:

"Asia on selvitetty ja syyllisiä rangaistu, mitä vielä?"

Vähän kuin Liliuksen tapauksessa: yksi mies pistetään syntipukiksi ja 500 muuta optiomiestä jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Pitäisi puuttua syihin ja institutionaalisiin rakenteisiin mitkä aiheuttavat tällaista (kuten "yksi mokaa, kaikkia rangaistaan"-politiikka sekä se, että armeijaan halutaan väkisin kaikki, ovat he sopivia tai eivät).

180 euroa on muuten todella vähän ihmisrääkkäyksestä. Varusmiehellä ei ole paljonkaan arvoa Suomessa.


"Sitten kun saatte tahtonne läpi ja siirrymme palkka-armeijaan saatte lukea vastaavanlaisista tapauksista vähän useammin. Silloin ollaan samassa tilanteessa kuin jenkkiarmeija, johon hakeutuu lähinnä rupusakki ja alimmat yhteiskuntaluokat, porukka jolla ei ole muita vaihtoehtoja eikä mitään hävittävää."


Ensinnäkin jenkeissä vaaditaan armeijaan hyvä lukion päättötodistus ja monet sotilaat ovat siellä rahoittaakseen yliopisto-opintojaan, koska armeijasta saa erinomaiset taloudelliset ja sosiaaliset edut toisin kuin Suomessa. Puheet ammattiarmeijoiden rupusakista ovat suomalaista propagandaa, jolla yritetään perustella pakkoasevelvollisuutta. Kyllä rupusakki menee armeijaan pikemminkin sellaisessa maassa, jossa sinne pakotetaan kaikki - ei suinkaan siellä, missä armeija joutuu itse houkuttelemaan parhaimmat ja sopivimmat ammattilaispalvelukseen.

Toiseksi, jos joku jenkeissä joutuu kaltoin kohdelluksi, on hän siellä vapaaehtoisesti omasta valinnastaan. On siinä eroa verrattuna maahan, jossa armeijaan pakotetaan vankeustuomion uhalla. Ei tämäkään uhri ollut armeijaan itse vapaaehtoisena hakeutunut, vaan meni sinne koska oli pakko. USA:ssa jos pelkää joutuvansa kiusatuksi eikä koe olevansa armeijaan sopiva, ei tarvitse sinne nykyään enää mennä. (USA:ssa oli Vietnamin sodan aikana vielä asevelvollisuusarmeija jonka menetelmiä ko. elokuvassa kuvataan)

loistaa valon lailla!

"Ensinnäkin jenkeissä vaaditaan armeijaan hyvä lukion päättötodistus ja monet sotilaat ovat siellä rahoittaakseen yliopisto-opintojaan, koska armeijasta saa erinomaiset taloudelliset ja sosiaaliset edut toisin kuin Suomessa. "

Siinä on juju 22! Kun aivopestään hulluksi ja tapatetaan niin ei tarvitse kustantaa opintoja.

"Puheet ammattiarmeijoiden rupusakista ovat suomalaista propagandaa, jolla yritetään perustella pakkoasevelvollisuutta. "

Et vain hyväksy todellisuutta joka on ruma.

"Kyllä rupusakki menee armeijaan pikemminkin sellaisessa maassa, jossa sinne pakotetaan kaikki - ei suinkaan siellä, missä armeija joutuu itse houkuttelemaan parhaimmat ja sopivimmat ammattilaispalvelukseen. "

Kerropa US Armyn värvärit eivät käy Harvardin ja Yalen kaltaisissa paikoissa vaan surkeissa ghettokouluissa? Ehkä syy on siinä että niistä ghetoista se saa varmemmin typeryksiä aivopestäviksi.

"Toiseksi, jos joku jenkeissä joutuu kaltoin kohdelluksi, on hän siellä vapaaehtoisesti omasta valinnastaan. "

Joutuu aivopestyksi ja kun on "vapaaehtoinen" ei voi valittaa.

"On siinä eroa verrattuna maahan, jossa armeijaan pakotetaan vankeustuomion uhalla. "

Ei mitään eroa.

"Ei tämäkään uhri ollut armeijaan itse vapaaehtoisena hakeutunut, vaan meni sinne koska oli pakko. "

Mitä yrität taas vihjailla?

"USA:ssa jos pelkää joutuvansa kiusatuksi eikä koe olevansa armeijaan sopiva, ei tarvitse sinne nykyään enää mennä. "

Ei tarvitse ei.

"(USA:ssa oli Vietnamin sodan aikana vielä asevelvollisuusarmeija jonka menetelmiä ko. elokuvassa kuvataan) "

Samat metodit yhä käytössä: aivopesu, huumeet, väkivalta, terrori ja uhkailu. Lisäksi aivan yhtä tietämätön ympäristönsä luonteesta ja pelkurimainen.

Luutnantti83, 03.04. klo 12:23

Tämä on perinteistä huumoria jota armeijassa viljellään jatkuvasti, ei ole syytä ottaa liian vakavasti.

Se on hienoa että nämä tyypit tunnistaa jo kaukaa. Aikamoisia "velliperseitä", kun käyvät viidellä yhtä vastaan.

"Asia on selvitetty ja syyllisiä rangaistu, mitä vielä? Pitäisikö koko armeija lakkauttaa tuon takia? "


Kyllä.


Järjettömälle laitokselle lakkautussyyksi paras olisi tietysti järjetön.


Järjellisillä perusteilla sitä ei ole koskaan saatu lakkautettua, eikä sitä ole sellaisilla edes yritetty koskaan pitääkään pystyssä.

Veikkaisin että toi "luutnantin" kommentti on feikki, ei ainakaan meillä intissä "viljelty jatkuvasti" moista "huumoria". En ainakaan oman intin aikana huomannut kiusaamista lainkaan, että kenenkään on ihan turha yleistää.

tmsi kirjoitti:

Veikkaisin että toi "luutnantin" kommentti on feikki, ei ainakaan meillä intissä "viljelty jatkuvasti" moista "huumoria". En ainakaan oman intin aikana huomannut kiusaamista lainkaan, että kenenkään on ihan turha yleistää.

Ehkä tuo "kiusaaminen" on armeijaa käymättömälle hieman väärä sanonta. Määritelmä "kiusaamisestakin" voi olla ihmisillä hyvin erilainen?

Ei meilläkään kiusattu alokasaikana tai AUK:ssa koskaan ketään. Niin sellaisen sivari vain ymmärtää, että kaikki vaan kiusaavat siellä toisiaan varusmiesten keskuudessa ja minusta sille itse "kiusaamiselle" on hieman väärä kuva...tosi on että se itse "kiusaaminen" liittyy armeijan olomuotoihin ja sotilaskasvatukseen.

tmsi kirjoitti:

Veikkaisin että toi "luutnantin" kommentti on feikki, ei ainakaan meillä intissä "viljelty jatkuvasti" moista "huumoria". En ainakaan oman intin aikana huomannut kiusaamista lainkaan, että kenenkään on ihan turha yleistää.

Toki rangaistuksen tulee olla aina lähellä "simputusta", mutta ei sitä nyt tule sukupuolielimeen paukutella, vai tahtoisitko sinä saman kohtelun?

Huomioitavin seikka on että näin tapahtuu rauhan aikana...saattaisin ymmärtää moisen sotatilanteessa!