Evoluutio varmalla pohjalla?

""1. Kotikissojen kantamuoto Egyptissä omaa nykyisten kotikissojen koko geneettisen kirjon. Tästä tuli yleltä ohjelma, jossa tämä asia mitattiin(kissojen evoluutio tjsp, jos väität nyt minua valehtelijaksi niin katso se ensin itse).""

Kotikissat eivät ole uusimpien tutkimusten mukaan peräisin Egyptistä, vaan Lähi-Idästä:

""Until recently the cat was commonly believed to have been domesticated in ancient Egypt, where it was a cult animal.[9] However, a 2007 study found that the lines of descent of all house cats probably run through as few as five self-domesticating African Wildcats (Felis silvestris lybica) circa 8000 BC, in the Near East.""

Ja niiden kantamuotona on mahdollisesti vain viisi Afrikan villikissaa, mikä selittää niiden geneettisen köyhyyden, mutta jos ymmärtäisit edes hiukan genetiikasta, tajuaisit ettei väite, että kaikki geneettinen variaatio löytyisi Egyptistä voi mitenkään pitää paikkaansa, koska jokaiselle yksilölle syntyy uusia mutaatioita.

""2. E.coli bakteerit, jotka "kehittyivät" käyttämään sitraattia, ehkä evoluutien käyttämistä valheista se kaikkein räikein!""

Se nyt vain on mainio todiste muuntelun tuottamista uusista ominaisuuksista.

""Sen lisäksi että nuo colit olivat menettäneet kyvyn katabolisoida riboosia(sokeri),""

Niin, ympäristössä ei ollut riboosia, joten ne eivät tarvinneet tuota kykyä ja menettivät sen n.2000 sukupolven aikana tarpeettomana.

""jotkut linjat jopa kyvyn korjata dna-taan,""

Eivät menettäneet, vaan normaaliin evolutiiviseen tapaan, niiden korjausmekanismit heikkenivät kovassa valintapaineessa, jotta ne kykenivät tuottamaan enemmän muuntelua, kun normaalimutaationopeus ei riitä vastaamaan noihin valintapaineisiin.

""evoluutit jätttävät tyystin mainitsematta, että coleilla on AINA ollut sitraatin käyttämiseen tarvittavat menetelmät, nimittäin juuri silloin kun ilmaston happipitoisuudet ovat niille riittävän alhaisia.""

Ja nyt tämä laboratoriokanta sai kolmen kasautuvan mutaation avulla kyvyn käyttää sitraattia ravinnokseen jopa normaaleissa happipitoisuuksissa. Siis uusi kyky.

""Minkälainen mutaatio sitten aiheuttaa sen, että ne voivat käyttää sitä noissa laboratorio-olosuhteissa, niin ei ole tarvittu kuin pieni vahingoittuminen siinä kohtaa DNA:ta joka käsittelee juuri sitä, milloin sitraattia voidaan käyttää ja million ei, ja voila. Siinä teille e.coli, joka osaa käyttää sitraattia muissakin olosuhteissa kuin niissä, ossa ilmaston happitasot ovat liian alhaiset.""

Ehei, kysymys on myös tuon sitraatin kuljettamisesta solun sisälle, solukalvoon on täytynyt rakentua uusi kuljetusjärjestelmä, joka voi ympäristön sitraatin ottaa hyötykäyttöön. Eivätkä nuo ole ihan yksinkertaisia, tuossa Wikipediasta:

"In 2008, Lenski and his collaborators reported on a particularly important adaptation that occurred in one of the twelve populations: the bacteria evolved the ability to utilize citrate as a source of energy. Normally, E. coli cannot transport citrate from outside the cell to the cell interior (where it could be incorporated into the citric acid cycle); the lack of citrate transport is considered a defining characteristic of the species."

""Ihmettelen sitä, että jos evoluutiosta ollaan niin varmoja, miksi pitää sortua täälaiseen valehteluun ja suoranaiseen asiapohjaisten todisteiden vääristelyyn.""

Kuka tässä vääristelee? Saivatko nuo bakteerit muuntelun ja valinnan avulla uuden kyvyn, joita niillä ei ollut aikaisemmin muutamassa kymmenessä vuodessa vai eivät?

""Luulisi että evoilla jotka omasta mielestään ovat niin neroja olisi aina kaikki mahdolliset tieteelliset faktat käsissään, nämä kaksi esimerkkiä ja viimeiseksi tämä käärme-esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000043169441""

Tuohan on mainio esimerkki välimuodosta, käärmeeltä löytyi surkastuneet jalat:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/7339508.stm

Noita surkastuneita elimiähän on löydetty paljon muitakin, esim. valaita, joilla on vielä jalat, joissa on jopa varpaat ja ihmisiltäkin noita surkastumia löytyy, vaikkapa häntiä vielä silloin tällöin.

""Osoittaa, ettei evoluutikoilla ole kovin paljon todisteita evoluution puolesta ja luomista vastaan, muuta kuin mielipiteet.""

Kaikki luonnontieteelliset faktat todistavat evoluution puolesta. Jos luulet toisin, niin miten tulkitaan fossiiliaineisto, kun kaikkein vanhimmista kerrostumista, noin neljä miljardin vuoden ikäisistä, löytyy vain yksinkertaisimpia rautaa ja rikkiä käyttäviä prokaryootteja, sitten nuoremmista kerrostumista kehittyneempiä prokaryootteja, kunnes fossiiliaineistoon ilmestyvät ensimmäiset eukaryootit reilut 2 miljardia vuotta sitten ja monisoluisten eliöiden ensimmäiset jäljet vajaan miljardin vuoden ikäisistä kerrostumista ja sen että ediacarakaudelta n. 635-542 miljoonaa vuotta sitten löytyy mm. ensimmäistä kertaa alkeellisia meduusoja, sienieläimiä ja matoja ja sitten kambrikauden räjähdyksestä, joka kesti vajaat kymmenen miljoonaa vuotta, nuo useimmat pääjaksot ja sen jälkeen selkärankaisten maaeläinten kehittymisen todistavat fossiilit n.350-380 miljoonaa vuotta vanhoista kerrostumista ja siitä eteenpäin nisäkkäiden kehittymisen matelijoista todistavat fossiilit? Miten tulkitaan nuo fossiilit ja DNA-todisteet, jotka todistavat evoluutioteorian mukaisen ihmisen kehityksen yhteisestä kantamuodosta apinoiden kanssa miljoonien vuosien aikana?