Koska molemmat "arvojohtajat" ovat osoittaneet olevansa kiinnostuneita kaikesta muusta (seksistä ja mamuista) kuin siitä työnteosta, mihin heidät on valittu, on kohtuullista, että molemmat, siis M. Vanhanen ja T. Halonen eroavat virastaan ja siirtyvät eläkkeelle harrastustensa pariin.
On Suomen kannalta kohtuutonta että miehinen mies ei, vaan olio, on päättämässä NATO jäsenyydestä ja Suomea koskevista asioista EU:ssa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56540-halonen-suitsii-nato-keskustelua
On tehtävä selvitys Suomen puolustuskyvystä, ettei vaan olla mallissa Kajander, eli niin sanotusti housut kintuissa, Talvisotaa edeltäneeseen malliin; historia kun tuppaa toistamaan itseään.
Ja mikähän on T. Halosen POINTTI, ettei näistä asioista saisi puhua?
(saati kirjoittaa)
On Suomen kannalta kohtuutonta että miehinen mies ei, vaan olio, on päättämässä NATO jäsenyydestä ja Suomea koskevista asioista EU:ssa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56540-halonen-suitsii-nato-keskustelua
On tehtävä selvitys Suomen puolustuskyvystä, ettei vaan olla mallissa Kajander, eli niin sanotusti housut kintuissa, Talvisotaa edeltäneeseen malliin; historia kun tuppaa toistamaan itseään.
Ja mikähän on T. Halosen POINTTI, ettei näistä asioista saisi puhua?
(saati kirjoittaa)
Vastaukset 9
Vanhimmat
jäljiltä, ja entinen kaupunginjohtaja tietää maailman asiat paremmin?
Vaalit tulee taas aikanaan ja kansa saa uudet arvojohtajansa valita. Näin toimii demokratia.
pitää sisällään myöskin sen, että epäonnistuja voi älytessään siirtyä syrjään tai epäonnistuja voidaan siirtää syrjään.
Syrjään voi myös siirtyä huomatessaan kyvyttömyytensä tai sairautensa.
¨
Kekkosella oli yhdensortin sairaus, mitä SE ei itse huomannut/myöntänyt. Mutta kansan onneksi se kuoli eläkeläisenä.
Onko Sinulle tullut mieleen, minkäsortin sairaus on nykyjohtajilla, ja miten se vaikuttaa korkean viran hoitamiseen? Olisiko jo aika siirtää syrjään?
Nimimerkki Avarakatseinen tollo on Timo. T.A Mikkosen Vaimon niminerkki, joka on yhtä harhainen ja fobijoissaan elävä kuin Timokin, joka käyttää täällä niin monesti ja aina tappioon kyykytettyä Hitman-1 häpäistyä neiti-mimmaria:)
Noista typeristä kommenteista mitä olet saanut. Puhut täyttä asiaa. Huomaa jotain ihmisten henkisestä tasosta kun lukee heidän vastauksiaan mutta ei kannata alentua samaan.
sami
Onko 'avarakatseisten' suunsoitto jo edennyt tilanteeseen, missä puhutaan 'housut kintuissa' -tilanteesta?
Vanhojen virheiden toistaminen on 'avarakatseisten' mielipuuhaa, mutta Nato ei ole siihen ratkaisu. Ratkaisu on se, että 'avarakatseiset' pitävät suutaan vähän pienemmllä, eivätkä kutsu ongelmia, jos niitä ei ole.
'Avarakatseisten' demokratianäkemykseen ei kuulu demokraattinen ajattelu. Demokratiaan kuuluu tässä tapauksessa Natosta pidättäytyminen, jos kansa ei halua Natoa. Jos johtajat ovat kansan kanssa samaa mieltä, niin mikä vika siinä on? Pitäisikö johtajien olla niin 'avarakatseisia', että he demokratiaa halveksien toimisivat demokratiaa vastaan?
Outoja tyyppejä nämä 'avarakatseiset'.
... ANTEEKSI vaan kovasti!
Mutta Suomen ... Huom! Suomen kansalainen?, valtiotieteiden tohtori ja oikeussosiologian dosentti Helsingin yliopistossa sekä kriminologian dosentti Turun ja Joensuun yliopistoissa On antanut luvan Venäjälle miehittää Viro, mikäli Suomi liittyy NATOon.
http://johaneurovaali.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/28/venajalla-oikeus-miehittaa-viro-jos-suomi-liittyy-natoon/
Tämä näkökohta on tietysti vakavasti NATOon liittymisessä otettava huomioon, onhan esim. keski-Euroopassa kokemusta siitä, että kun ikään kuin itsenäisissä valtiossa huudetaan APUA!, niin Venäläiset tulevat pikapikaa paksupeltisissä ajoneuvoissaan "auttamaan".
Olisko tuo johtajuus asia kuitenkin niin, että kansanjohtajan on oltava normaali, asiastaan kiinnostunut, avarakatseinen ja tulevaisuuden näkijä!
Väitätkö, että kumpikaan po. henkilö olisi varustettu näillä ominaisuuksilla?
Dosentuuri ei ole tietääkseni niin korkea virka, että dosentti B. voisi jakaa miehitysmandaatteja.
En tunne henkilöä, siksi en voi sanoa mitään hänen näkemyksestään. Yksi asia kuitenkin näyttää selvältä,jos palataan vielä demokratiaan: juopa ns. kansan mielipiteen ja eliitin (asiantuntijoiden ja poliittisen eliitin) välillä kasvaa.
Tämä on se tekijä, mistä juontuu voimattomuuden tunne 'asioiden' edessä. Vaikka edustuksellinen demokratia tarkoittaa sitä, että kansa on antanut vallan... ei se tarkoita sitä, että tehtäessä päätöksiä suurissa asioissa kansan mielipide sivuutetaan.
Et varmaan kiistä sitä, miten 'kaikissa suurissa asioissa' -niistä päätettäessä, on aina ennen päätöstä muokattu mielipidettä päätökselle mieluisaksi. Tämä on 'demokratiassa' piirre, mistä en pidä, ja siksi en pidä esimerkiksi meidän omaa 'demokratiaamme' enää kansasta peräisin olevana, vaan se demokratiaa, minkä sanelee eliitti. He katsovat tietävänsä sen, mikä on kansalle hyväksi. Kansa on leimasin, millä on leimasimen arvo.
Tulevaisuudessa kun keskustellaan demokratiasta, sen kriisiytymisestä, keskustellaan juuri näistä asioista.
Mitä tulee Venäjän toimiin, jos Suomi liittyy Natoon... Tälläisillä asioilla spekulointi olisi vältettävissä, jos Suomen poliittinen eliitti toimisi 'kansan'(suuri enenmmistö) mielipiteen mukaan.
Miksi Kokoomus koko ajan toimii keskustan ja sosiaalidemokraatien kanssa ristiin, vaikka he yksin (Kokoomus) haluavat Suomen nopeasti liittyvän Natoon. Syitä epävarmuuteen voi hakea myös suomalaisista eturivin toimijoista, ei vain ulkomaalaisista.