Älykässuunnitelija loi Marsiin ohuen kaasukehän, mutta kuitenkin älykässuunnitelija loi Marsiin sen ohuen kaasukehän! Miksi? !?
Marsin ohut kaasukehä on aivan turhaa koko luomisen idean kannalta, ei ole kovin älykästä tehdä turhaa työtä?! Marsin ohut kaasukehä ei vaikuta Maan ja ihmisten elämään yhtään mitään? oliko älykässuunnmittelija sitenkään niin älykäs?
Marsin ohut kaasukehä on aivan turhaa koko luomisen idean kannalta, ei ole kovin älykästä tehdä turhaa työtä?! Marsin ohut kaasukehä ei vaikuta Maan ja ihmisten elämään yhtään mitään? oliko älykässuunnmittelija sitenkään niin älykäs?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ehkä älykässuunnitelija suunnitteli aluksi Marsiinkiin elämää?
Jos nyt ihan oikeasti ajateltaisi että älykäs suunnittelija loi marsin kaasukehän, niin samalla älykä suunnitteelija loi muutamia miljardeja galakseja myös. Ja ne ovat niin kaukana että niitä ei paljain silmin ikinä näe.
Miksi älykä suunnittelija ne loi? Eihän niillä ole mitään virkaa!
Vai oisko sittenkin? Jos ihminen kerran elää ikuisesti sitten kun asiat on oikaistu, ja evot ja muut pahantekijät tapettu, niin ehkäpä niillä tähdillä on jotain tekoa sitten muutaman miljoonan vuoden kulutta. Kuka senkään tietää.
kaikki silkkaa jossittelua siis? raamattu ei kerro kaikkea ja mitä ei kerro ei kannata ajatella:)
Ei ihminen kovin kauaa ole tiennyt bakteereista saattikka niiden "siimahäntien" kokoonpanosta yhtikäs mitään, ihminenhän ei ole itsekeskeisyydeltään yhtään vaatimaton! maailmankaikkeus on luotu vain meitä varten ja me olemme älykkäänsuunnitelijan silmäterä:)
Samat sanat. Turhaa on tosiaannkin kiistellä bakteerien mikroevoluutiosta evojen kanssa. Raamattu ei puhu siitä mitään,joten bakteeritasolla asia saa olla ihan miten tahansa, eikä se horjuta Raamatun uskottavuutta.
Ja avaruudesta ei kerrotta muuta kuin että tähtiä on.
..että maa luotiin ennen tähtiä?
Asianharrastaja saa uskoa ihan mitä haluaa ja miten haluaa, ja saa tulkita raamattuansakin ihan miten haluaa, sillä sellaiselle joka ei sitä yritäkään ymmärtää, se pysyykin suljettuna kirjana ja on tyhjän arvoinen. Joten mitäpä siitä keskustelemaankaan kanssasi.
No mutta viksumpi, eikös Raamatussa anneta myös lähetyskäsky!? Sinun tehtäväsihän on selittää asia eksyneelle ja tehdä parhaasi, jotta hän löytäisi oikean tien, eikö?
Toisaalta, väistelet tässä. Niinkuin väistelet kertomasta lisää siitäkin, että olet maininnut täällä omaavasi todisteet hirvinaudan olemassaolosta ja valmistelevasi väitöskirjaa asiasta. Ei anna kvin hyvää kuvaa sinusta itsestäsi eikä kreationisteista, jos jää kiinni näin suorasta ja tarkoituksellisesta valehtelusta, vai mitä?
Joten ei kun nikinvaihtoon taas, vai mitä? :)
Katsos kun Raamatussa sanotaan että "helmiä ei pidä antaa sioille, koskapa tallaisivat ne vain jalkoihinsa"..... Niinpä saat tallata jalkoihisi Raamattua jos haluat, mutta ilman minun apuani.
..jos et osaa.
Älykkään suunnittelijan suunnittelija vain on suunnitellut suunnittelijan, joka ei oikeastaan suunnittele, vaan on paremminkin julistuksellinen kielikuva. Älykkään suunnittelijan väittäminen todelliseksi on tietysti epärehellistä, mutta monet sallivat sen, koska sen suunnittelija on kuitenkin tehnyt niin suuren työn pettääkseen ensin itseään.
Ja metaskema onkin sitten ihan täydestä olemattomuudesta tänne ilmestynyt irvistelemään.
Kerrohan mistä syntyi aine josta kaikki on uodostunut? Ei kai Jumala sitä tehnyt? Evojen luulisi Jumalaa viisaampana sen tietävän!
Jos alkuaineiden alkuperä kiinnostaa, niin perehdy aihetta käsitteleviin tutkimuksiin.
Toki olen perehtynyt tarkoin siihen että mistä aineen oletetaan muodostuneen.
Tarinoita tuntuu riittävän yllin kyllin asiasta, saisi vissiin oikein valita mieleisensä.
Selkeä vastaus vain puuttuu. Kuten myös se että miten elottomasta aineesta tuli elävää, se on täydellinen mysteeri edelleenkin.
Sekä se että missä vaiheessa tuo eloton ja älytön tyhjästä syntynyt kuvitetu ainesmöykky alkoi ensi kerran ajatella. Kerrohan sinä!
En ole perehtynyt tutkimuksiin kovin paljon. Ei minulta kannata kysyä, koska en ole asiantuntija. Sen kuitenkin tiedän, ettei Raamatusta löydy vastausta näihin kysymyksiin, joten joutuu tyytymään siihen, mitä luonnontieteilijät ovat saaneet selville.
Kannattaa muuten lukea Richard Dawkinsin kirja Jumalharha. Minulla on se kesken parhaillaan.
Täss vähän Dawkinsille vastinetta.http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1674801 ja tässä sinulle Savonlinnan uskontokeskustelusta. http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2009/03/roska-dnata-ei-ole-matti-leisola.html
Onko "viksumman" jumala Simpsoneita?
Kreationismi on yhtä pätevä vastine tieteelle, kuin itsemurha on elämän jatkamiselle. Jostakin syystä olen kiinnostunut tästä elämästä ja jostakin syystä, minua inhottaa kaikki tuollainen tyhjänpäiväinen propaganda, jolla ei ole mitään muuta virkaa kuin tuottaa rahaa julistajilleen pitämällä ihmisiä pelossa.
Tarkoitko että uskonto pitää ihmisiä pelossa? En kyllä ihmettele sitä sillä toki on olemassa typeriä maallikkouskontoja jotka väittävät Raamatun puhuvan ikuisesta helvetin kidutuksesta.
Näinhän ei todellakaan ole.
Helvettti keksittiin kirkkohistorian mukaan vasta satoja vuosia kristillisyyden perustamisen jälkeen,jopa myöhemmin kuin kolminaisuuskäsitys joka keksittiin ja kehitettiin 200-300-luvuolla vanhan katekismuksen mukaan.
Raamatusn kanssa noilla asioilla ei ole mitään tekemistaä, joka ainoa nykyaikainen teologi sen tietää. Niin että lakkaa turhaan pelkäämästä, et sinä helvettiin joudu.
Ja mitäs pelkäämstä kilteillä olisi vaikka helvetti olisi kuinka kuuma tahansa.
Kun elelet nätisti, niin sinulle ei käy kovin huonosti tässä elämässä, eikä tarvitse koko ikääsi pelätä että mikä tuonpuoleisessa odottaa.
Uskonto tarjoaa myös valheellista lohdutusta monille ihmisille. Papit saavat palkkansa lupaamalla paratiisin kuoleman jälkeisessä elämässä. Sekä paratiisi, että tuo kuolemanjälkeinen elämä ovat erittäin kyseenalaisia uskomuksia.
Niin, eikö olekin ihmeellistä että tieto siitä, että mistä tänne ilmaannuimme, tai minne kuoltuamme menemme, ei ole tieteellisesti tutkittavissa.
Kuitenkin, jostain me tulimme, se on fakta. On siis olemassa jotakin mikä on nykytieten ulottumattomissa. Vai onko sittenkään...... paljonhan voi päätellä lähteestä sen perusteella mitä on muodostunut, vai mitä?
"Niin, eikö olekin ihmeellistä että tieto siitä, että mistä tänne ilmaannuimme, "
Ihanko totta? Et ole ilmeisesti koskaan kuullut suskusoluista, joita myös "gameeteiksi" kutsutaan?
"tai minne kuoltuamme menemme, ei ole tieteellisesti tutkittavissa. "
Jaa, olen aina kuvitellut, että meistä kaikista tulee maan multaa kuoltuamme, aika riippuu tosin balsamoimisen asteesta, ja pitkällä tähtäimellä (todella pitkällä), meistä kaikista tulee pieni osa loistavia tähtiä.
Lähtö ei muuten lupaa hyvää "väitöskirjasi" tulevaisuuden suhteen, kuten ei muutkaan sepustuksesi. Pinnitä edes hieman.
>>Niin, eikö olekin ihmeellistä että tieto siitä, että mistä tänne ilmaannuimme, tai minne kuoltuamme menemme, ei ole tieteellisesti tutkittavissa. >>
Tuo on yksinkertaisesti puppua. Jokainen meistä on kehittynyt siittiön hedelmöittämästä munasolusta, joka on sitten kehittynyt sikiöksi. Jokainen meistä myös kuolee joskus, minkä jälkeen ruumis alkaa hajota erilaisten mikrobitoimintojen tai muiden prosessien vaikutuksesta ellei tule syväjäädytetyksi tai vähintään balsamoiduksi.
Älykäs suunnittelija teki älykkäät periaatteet ihmisen kompastukseksi omaan viisauteensa.
Vain Raamattuun uskova ihminen voi niistä saada tietoa.
Älykäs suunnittelija on ihmisen suunnittelema kielikuva, jolla hän voi peittää oman tyhmyytensä itseltään ja säästyä tiedoilta, jotka voisivat järkyttää maailmankuvaa.
Kukaan ei voi omaksua opikseen asiaa johon ei usko.
Jotta ottaisit tiedon, sinä uskot sen olevan totta. Vai toimitko sinä toisin?
Heität kehiin melkoisen ristiriidan, kun samalla kiistät harhakäsitysten mahdollisuuden ja väität, että minulla on sellainen. Suosittelisin sinulle seuraavia ohjeita, että saisit ajatteluasi johdonmukaisemmaksi.
1. Päästä mieleesi vain selkeitä ja täsmällisiä ajatuksia
2. Hyväksy vain johdonmukaisia ajatuksia
3. Tutki kaikkia väitteitä koskevat tiedot
4. Säilytä vain kumottavissa olevat väitteet
Kumottavuudesta löytyy tietoa täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Falsifiointi