Miksi ihmisellä on häntäluu?

...ja hyvin harkittu ajatus. :) Häntäluu muuten on, kuten kynnet tai vaikkapa umpisuoli, jäänteitä muinaisesta kehitysvaiheesta. Näitä juttuja löytyy anatomiaa käsittelevistä tiedostoista. Ei suoraan asiaan liittyvinä mainintoina, mutta siten, että ne ovat ymmärrettävissä evuluutionaaliseksi kehitykseksi. Evoluutiolla en tarkoita lajin muuntautumista toiseksi lajiksi, vaan lajissa itsessään tapahtuvaa kehittymistä olosuhteisiin parhaiten soveltuviksi.
Voitko muuten todistaa, että esi-isillämme EI OLISI ollut häntää? Huom! Todistukseksi ei riitä, että Raamattu kertoo Jumalan luoneen ihmisen yhtenä päivänä. ;)

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

...ja hyvin harkittu ajatus. :) Häntäluu muuten on, kuten kynnet tai vaikkapa umpisuoli, jäänteitä muinaisesta kehitysvaiheesta. Näitä juttuja löytyy anatomiaa käsittelevistä tiedostoista. Ei suoraan asiaan liittyvinä mainintoina, mutta siten, että ne ovat ymmärrettävissä evuluutionaaliseksi kehitykseksi. Evoluutiolla en tarkoita lajin muuntautumista toiseksi lajiksi, vaan lajissa itsessään tapahtuvaa kehittymistä olosuhteisiin parhaiten soveltuviksi.
Voitko muuten todistaa, että esi-isillämme EI OLISI ollut häntää? Huom! Todistukseksi ei riitä, että Raamattu kertoo Jumalan luoneen ihmisen yhtenä päivänä. ;)

voi liittyä tasapainoelimiin ja kävelyn vakauteen, kun ihmisellä on häntäluun pätkä.

Onhan ihmisellä silmätkin, samoin kuin eläimillä.

Mutta eihän se sitä tarkoita, että ihminen olisi eläin. Ei suinkaan.

ihmiselle kirjoitti:

voi liittyä tasapainoelimiin ja kävelyn vakauteen, kun ihmisellä on häntäluun pätkä.

Onhan ihmisellä silmätkin, samoin kuin eläimillä.

Mutta eihän se sitä tarkoita, että ihminen olisi eläin. Ei suinkaan.

...kuitenkin niin, että ihminen on eräs elämän muoto? Eliö? Ymmärryksemme mukaan kokolailla korkealle kehittynyt kuitenkin. Toisaalta on tutkittu, että vastoin vanhaa käsitystä jopa eräillä eläinlajeilla olisi loogisen ajattelun kyky, jopa kyky kokea tunteita. Tosin ei ihmisen tavoin, mutta jollakin tasolla kuitenkin, eli että kaikki toiminta ei olisikaan vaistonvaraista.

Paljonkin yhteistä on eräiden eläinten ja ihmisen välillä biologisesti katsottuna. Vastaavia elimiä ainakin. Lienevät välttämättömiä elämän ylläpitämiseksi planeettamme oloissa...

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

...kuitenkin niin, että ihminen on eräs elämän muoto? Eliö? Ymmärryksemme mukaan kokolailla korkealle kehittynyt kuitenkin. Toisaalta on tutkittu, että vastoin vanhaa käsitystä jopa eräillä eläinlajeilla olisi loogisen ajattelun kyky, jopa kyky kokea tunteita. Tosin ei ihmisen tavoin, mutta jollakin tasolla kuitenkin, eli että kaikki toiminta ei olisikaan vaistonvaraista.

Paljonkin yhteistä on eräiden eläinten ja ihmisen välillä biologisesti katsottuna. Vastaavia elimiä ainakin. Lienevät välttämättömiä elämän ylläpitämiseksi planeettamme oloissa...

Ihmisen ja eläinten rakenteissa ja toiminnoissa on paljon yhtäläisyyksiä. Senhän jokainen peruskoulun käynytkin jo tietää.
Esim. sialla on ihmistä lähinnä olevat sisäelimet ja onkin tutkittu elimien siirtoja sialta ihmiselle.

Kantasoluista voi muodostua ihan mikä elin tahansa, kun sille annetaan vain oikea geneettinen koodi, eli perimätieto.

Jumala on luonut ihmeellisen maailman,jossa ihminen on asetettu erikoisasemaan viljelemään ja vartiomaan maata.

luomisessa, kirjoitti:

Ihmisen ja eläinten rakenteissa ja toiminnoissa on paljon yhtäläisyyksiä. Senhän jokainen peruskoulun käynytkin jo tietää.
Esim. sialla on ihmistä lähinnä olevat sisäelimet ja onkin tutkittu elimien siirtoja sialta ihmiselle.

Kantasoluista voi muodostua ihan mikä elin tahansa, kun sille annetaan vain oikea geneettinen koodi, eli perimätieto.

Jumala on luonut ihmeellisen maailman,jossa ihminen on asetettu erikoisasemaan viljelemään ja vartiomaan maata.

...jos sitä sanaa halutaan käyttää, tapahtui lähes käsittämättömän aikajakson kuluessa. Se, että luomiskertomus on esityetty monissa uskonnoissa lyhyenä tapahtumana, on ymmärrettävää. Eivät ihmiset noiden kirjoitusten syntyaikoina ymmärtäneet tai tienneet niin paljoa kuin me tiedämme. Nyt tiedämme jo aika paljon universumistä, tähtien ja planeettojen synnystä, niiden kehityskulusta ja tuhoutumisesta. Kaikki tuo tapahtuu meidän mittapuumme mukaan valtavan pitkien ajanjaksojen kuluessa.
Tiede ja tieto eivät minusta sulje pois Luojaa ka luomisen työtä. Mutta se, että joku jumala loi maan, taivaan kasvit, eläimet ja ihmiset vaikkapa seitsemässä päivässä, on satua. Myös se, että ihminen muovattiin tuosta vaan, maan tomusta, on kuvainnollista kieltä, eikä sitä pidä pitää totuutena. Vaan mitenkäs olisit selittänyt luomistapahtuman vaikkapa tuhat vuotta sitten eläneille? Antropologian, astronomian, vai arkeologian termein?

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

...jos sitä sanaa halutaan käyttää, tapahtui lähes käsittämättömän aikajakson kuluessa. Se, että luomiskertomus on esityetty monissa uskonnoissa lyhyenä tapahtumana, on ymmärrettävää. Eivät ihmiset noiden kirjoitusten syntyaikoina ymmärtäneet tai tienneet niin paljoa kuin me tiedämme. Nyt tiedämme jo aika paljon universumistä, tähtien ja planeettojen synnystä, niiden kehityskulusta ja tuhoutumisesta. Kaikki tuo tapahtuu meidän mittapuumme mukaan valtavan pitkien ajanjaksojen kuluessa.
Tiede ja tieto eivät minusta sulje pois Luojaa ka luomisen työtä. Mutta se, että joku jumala loi maan, taivaan kasvit, eläimet ja ihmiset vaikkapa seitsemässä päivässä, on satua. Myös se, että ihminen muovattiin tuosta vaan, maan tomusta, on kuvainnollista kieltä, eikä sitä pidä pitää totuutena. Vaan mitenkäs olisit selittänyt luomistapahtuman vaikkapa tuhat vuotta sitten eläneille? Antropologian, astronomian, vai arkeologian termein?

Maailmankaikkeuden mittakaavat ja ajan määrät laskettuun alkuräjähdykseen (josta ajanlasku voi alkaa) on niin valtavia, että jo sen ajan sisälle mahtuu vaikka minkälaista luomisen aikakautta joko hitaasti tai nopeasti. Sitähän me emme voi tietää, mitä kaikkea on tapahtunut. Ja kokonaan se toine kysymys, millainen maailma on ollut ennen alkuräjähdystä, sillä eihän aine voi tyhjästä tulla. Sitä maailmoja siellä on ollut luotuna, sitä ei voi tietää.

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

...jos sitä sanaa halutaan käyttää, tapahtui lähes käsittämättömän aikajakson kuluessa. Se, että luomiskertomus on esityetty monissa uskonnoissa lyhyenä tapahtumana, on ymmärrettävää. Eivät ihmiset noiden kirjoitusten syntyaikoina ymmärtäneet tai tienneet niin paljoa kuin me tiedämme. Nyt tiedämme jo aika paljon universumistä, tähtien ja planeettojen synnystä, niiden kehityskulusta ja tuhoutumisesta. Kaikki tuo tapahtuu meidän mittapuumme mukaan valtavan pitkien ajanjaksojen kuluessa.
Tiede ja tieto eivät minusta sulje pois Luojaa ka luomisen työtä. Mutta se, että joku jumala loi maan, taivaan kasvit, eläimet ja ihmiset vaikkapa seitsemässä päivässä, on satua. Myös se, että ihminen muovattiin tuosta vaan, maan tomusta, on kuvainnollista kieltä, eikä sitä pidä pitää totuutena. Vaan mitenkäs olisit selittänyt luomistapahtuman vaikkapa tuhat vuotta sitten eläneille? Antropologian, astronomian, vai arkeologian termein?

"Myös se, että ihminen muovattiin tuosta vaan, maan tomusta, on kuvainnollista kieltä, eikä sitä pidä pitää totuutena. Vaan mitenkäs olisit selittänyt luomistapahtuman vaikkapa tuhat vuotta sitten eläneille?"

Olisikohan Jumalan sitten jo aika päivittää Raamattu? Kun nykyajan ihmisille voi jo selittää ainakin hieman monimutkaisemmin ja tarkemmin kuin 2000 vuotta sitten? Selviäisi sitten varmaan sekin, mikä se mikro- ja makroevoluution ero nyt sitten täsmälleen ottaen on.

Sitäpaitsi edellinenkään päivitys (uusi testamentti) ei korjannut aiemman version bugeja eli oli korkeintaan versio 1.5. Niin että jokohan meille pian luovutettaisiin "Raamattu v2.0"? Siitä voisi sitten mm. poistaa vanhan liiton vanhentuneet opetukset kokonaan niin fundamentalistitkaan eivät ehkä löytäisi niin helposti perusteita sodankäynnille ja väkivallalle.

Eikä enää tarvita kivitauluja eikä profeettoja joille sanella. Jumala voisi laittaa opuksen jakoon suoraan nettisivulleen, niin jatkopäivitykset ja korjauksetkin onnistuisivat helposti. (Noita epäselvyyksiä kun tuntuu niin helposti Jumalan jäljiltä jäävän.)

Harmillista, näyttää siltä että www.god.com, www.god.info ja jopa www.jumala.fi ovat jo varattuja osoitteita. Kuka törkeä kerettiläinen on mennyt tekemään tuollaisen pyhäinhäväistyksen ja varastamaan jumalien osoitteet!? Jumalan pitää sitten keksiä jokin monimutkaisempi osoite. Höh.

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

...kuitenkin niin, että ihminen on eräs elämän muoto? Eliö? Ymmärryksemme mukaan kokolailla korkealle kehittynyt kuitenkin. Toisaalta on tutkittu, että vastoin vanhaa käsitystä jopa eräillä eläinlajeilla olisi loogisen ajattelun kyky, jopa kyky kokea tunteita. Tosin ei ihmisen tavoin, mutta jollakin tasolla kuitenkin, eli että kaikki toiminta ei olisikaan vaistonvaraista.

Paljonkin yhteistä on eräiden eläinten ja ihmisen välillä biologisesti katsottuna. Vastaavia elimiä ainakin. Lienevät välttämättömiä elämän ylläpitämiseksi planeettamme oloissa...

Häntäluuni on taittunut oikealle ja sen seurauksena ehkä en kykene kävelemään enää oikein selkä suorassa.

En ihan varma, johtuuko nämä toisiinsa, mutta epäilen, että liittyvät

Karhuilla on luu siittimen sisällä?

Mutta miksi ei ihmisellä ole?

luusta, kirjoitti:

Karhuilla on luu siittimen sisällä?

Mutta miksi ei ihmisellä ole?

Miksi tarvitset luuta?
Pelaahan se ilmasnkin!