Tällä palstalla törmää usein ilmiselviin käsitesekaannuksiin, jotka kaipaavat täsmennystä. Tässä yritystä siihen suuntaan:
1) Kaikki maahanmuuttajat eivät ole pakolaisia/turvapaikanhakijoita.
- Suomeen muuttaa vuosittain suuri määrä ihmisiä työn, avioliiton tai vastaavan syyn vuoksi. Joukossa on runsaasti Ruotsista tulevia paluumuuttajia. Suurin maahantulijoiden määrä esimerkiksi vuoden 2007 tilastoissa olivat venäläiset.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ulkomaalaiset_suomessa.png
2) Kaikki turvapaikanhakijat eivät ole somaleja.
- Esimerkiksi tämän vuoden alusta turvapaikkaa on hakenut 975 henkilöä, joista 267 on Somaliasta. Suurin ryhmä ovat irakilaiset.
- Alaikäisiä turvapaikanhakijoita on tullut 49, joista 15 on saanut myönteisen turvapaikkapäätöksen. Näistä 8 on Somaliasta. En sanoisi, että Somaliasta tulevat tulvisivat Suomen yli.
3) Kaikki afrikkalaiset eivät ole somaleja.
- Afrikan väestö on yli miljardi ihmistä. Näistä somalialaisia on 8 miljoonaa. Se merkitsee 0,8% afrikkalaisista.
4) Kaikki somalit eivät tule Somaliasta.
- Somaleja on muuttanut muihin maihin jo ennen sisällissotaa, ja sen aikanakin suurin osa muuttovirroista on suuntautunut muualle. Osa näistä saattaa käydä Suomessa työmatkalla, perheasioissa tai jopa opiskelemassa tai turisteina. Jokainen vastaan tuleva somali ei välttämättä tule Somaliasta eikä ole turvapaikanhakija. (Moni somalin näköinen on sitä paitsi yleensä vain itäafrikkalainen.)
5) Kaikki tummaihoiset ihmiset eivät tule Afrikasta.
- Esimerkiksi Yhdysvaltojen väestölaskennassa 12,3% ilmoitti olevansa afroamerikkalaisia, mikä tekee noin 37 miljoonaa ihmistä.
- Brasilian väestöstä 90 miljoonaa on etnisesti sekoittuneita.
- Samankaltaisia lukuja voi laskea muualtakin, joten sievoinen osa tummaihoisista ei ole tulossa Afrikasta, vaikka heidän esi-isänsä ovatkin alkuaan sieltä (samoin kuin meidänkin).
6) Kaikki Suomen ulkomaalaiset eivät ole islaminuskoisia.
- Suomessa on arviolta 40 000 islaminuskoista. Tässä määrässä ovat mukana esimerkiksi Suomen tataarit (alle tuhat henkeä). Väestörekisterikeskus tosin laskee automaattisesti muslimienemmistöisistä maista tulevat muslimeiksi, vaikka kaikki eivät tunnusta tätä uskontoa, joten luku saattaa olla ylimitoitettu.
7) Kaikki islaminuskoiset eivät halua sharia-lakia.
- Sharia ei yleensä ole ristiriidassa sekulaarisen lainsäädännön kanssa. Lähinnä sen määräykset liittyvät rituaalisäädöksiin ja perheoikeuteen. Suomessa tehtiin haastattelututkimus, jonka tuloksen perusteella 1% halusi sharia-lakia, 20% kielsi sen ehdottomasti (moni turvapaikanhakija on tullut nimenomaan välttääkseen puhdasoppisuutta) ja loput olivat sillä linjalla, että Suomen lainsäädäntö ajaa edelle, jos syntyy ristiriitaa.
- Kovan linjan islamistit ovat eri asia, mutta heidän säädöksillään ei ole juurikaan tekemistä islamin säädösten kanssa - esimerkiksi Afganistanissa talebanit kielsivät suurin piirtein kaiken, kuten leijojen lennättämisen ja musiikin. Nämä olivat heidän omia määräyksiään.
8) Kaikki islaminuskoiset eivät ole terroristeja. Kaikki terroristit eivät ole islaminuskoisia.
- Maailmassa on 1,3 miljardia muslimia. He edustavat hyvin monia kansallisuuksia, erilaisia kulttuuritasoja ja lisäksi useita uskonsuuntia, jotka ovat keskenään erilaisia.Aivan kuin jos väitettäisiin, että kaikki kristityt ovat kalvinisteja.
- Tosin terroristia on tavattoman vaikea määritellä. Kuten on usein sanottu, toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Lista terroristiryhmistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations
- Yksinäinen susi -terroristeista tunnetuimmat ovat Timothy McVeigh (Oklahoma) ja Unabomber. Lisää löytyy täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lone_wolf_(terrorism)
- Valtioterrorismista on syytetty useitakin valtioita. Tähän sopii parhaiten tuo terroristi/vapaustaistelija -määre.
9) Kaikki rikolliset eivät ole kotoisin Afrikasta.
- Tähän ei oikeastaan tarvitsisi puuttua, niin järjetön väite on, kun sitä ajattelee. Annan puheenvuoron Hannu Takalalle:
http://www.vhkk.fi/ukh/9131.htm
10) Kaikki maahanmuuttajat eivät ole samanlaisia.
- Kuten Iivi Anna Masso sen sanoo:
"Maahanmuuton kiihkeimpien puolustajien ja vastustajien suhtautuminen maahanmuuttajiin on lopulta yllättävän samanlaista. Kumpikin ryhmä käsittelee muualta tulleita ihmisiä yhtenäisenä ryhmänä, joka eroaa olennaisesti syntyperäisistä suomalaisista. Kumpikaan ei näe ulkomaalaistaustaisia ihmisiä normaaleina, tavallisina ihmisinä, ajatteluun sekä vastuuseen kykenevinä yksilöinä. Ainoa ero on se, että toiset ihannoivat tätä mystistä muukalaisten joukkoa, toiset pelkäävät tai vieroksuvat sitä."
1) Kaikki maahanmuuttajat eivät ole pakolaisia/turvapaikanhakijoita.
- Suomeen muuttaa vuosittain suuri määrä ihmisiä työn, avioliiton tai vastaavan syyn vuoksi. Joukossa on runsaasti Ruotsista tulevia paluumuuttajia. Suurin maahantulijoiden määrä esimerkiksi vuoden 2007 tilastoissa olivat venäläiset.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Ulkomaalaiset_suomessa.png
2) Kaikki turvapaikanhakijat eivät ole somaleja.
- Esimerkiksi tämän vuoden alusta turvapaikkaa on hakenut 975 henkilöä, joista 267 on Somaliasta. Suurin ryhmä ovat irakilaiset.
- Alaikäisiä turvapaikanhakijoita on tullut 49, joista 15 on saanut myönteisen turvapaikkapäätöksen. Näistä 8 on Somaliasta. En sanoisi, että Somaliasta tulevat tulvisivat Suomen yli.
3) Kaikki afrikkalaiset eivät ole somaleja.
- Afrikan väestö on yli miljardi ihmistä. Näistä somalialaisia on 8 miljoonaa. Se merkitsee 0,8% afrikkalaisista.
4) Kaikki somalit eivät tule Somaliasta.
- Somaleja on muuttanut muihin maihin jo ennen sisällissotaa, ja sen aikanakin suurin osa muuttovirroista on suuntautunut muualle. Osa näistä saattaa käydä Suomessa työmatkalla, perheasioissa tai jopa opiskelemassa tai turisteina. Jokainen vastaan tuleva somali ei välttämättä tule Somaliasta eikä ole turvapaikanhakija. (Moni somalin näköinen on sitä paitsi yleensä vain itäafrikkalainen.)
5) Kaikki tummaihoiset ihmiset eivät tule Afrikasta.
- Esimerkiksi Yhdysvaltojen väestölaskennassa 12,3% ilmoitti olevansa afroamerikkalaisia, mikä tekee noin 37 miljoonaa ihmistä.
- Brasilian väestöstä 90 miljoonaa on etnisesti sekoittuneita.
- Samankaltaisia lukuja voi laskea muualtakin, joten sievoinen osa tummaihoisista ei ole tulossa Afrikasta, vaikka heidän esi-isänsä ovatkin alkuaan sieltä (samoin kuin meidänkin).
6) Kaikki Suomen ulkomaalaiset eivät ole islaminuskoisia.
- Suomessa on arviolta 40 000 islaminuskoista. Tässä määrässä ovat mukana esimerkiksi Suomen tataarit (alle tuhat henkeä). Väestörekisterikeskus tosin laskee automaattisesti muslimienemmistöisistä maista tulevat muslimeiksi, vaikka kaikki eivät tunnusta tätä uskontoa, joten luku saattaa olla ylimitoitettu.
7) Kaikki islaminuskoiset eivät halua sharia-lakia.
- Sharia ei yleensä ole ristiriidassa sekulaarisen lainsäädännön kanssa. Lähinnä sen määräykset liittyvät rituaalisäädöksiin ja perheoikeuteen. Suomessa tehtiin haastattelututkimus, jonka tuloksen perusteella 1% halusi sharia-lakia, 20% kielsi sen ehdottomasti (moni turvapaikanhakija on tullut nimenomaan välttääkseen puhdasoppisuutta) ja loput olivat sillä linjalla, että Suomen lainsäädäntö ajaa edelle, jos syntyy ristiriitaa.
- Kovan linjan islamistit ovat eri asia, mutta heidän säädöksillään ei ole juurikaan tekemistä islamin säädösten kanssa - esimerkiksi Afganistanissa talebanit kielsivät suurin piirtein kaiken, kuten leijojen lennättämisen ja musiikin. Nämä olivat heidän omia määräyksiään.
8) Kaikki islaminuskoiset eivät ole terroristeja. Kaikki terroristit eivät ole islaminuskoisia.
- Maailmassa on 1,3 miljardia muslimia. He edustavat hyvin monia kansallisuuksia, erilaisia kulttuuritasoja ja lisäksi useita uskonsuuntia, jotka ovat keskenään erilaisia.Aivan kuin jos väitettäisiin, että kaikki kristityt ovat kalvinisteja.
- Tosin terroristia on tavattoman vaikea määritellä. Kuten on usein sanottu, toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Lista terroristiryhmistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations
- Yksinäinen susi -terroristeista tunnetuimmat ovat Timothy McVeigh (Oklahoma) ja Unabomber. Lisää löytyy täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lone_wolf_(terrorism)
- Valtioterrorismista on syytetty useitakin valtioita. Tähän sopii parhaiten tuo terroristi/vapaustaistelija -määre.
9) Kaikki rikolliset eivät ole kotoisin Afrikasta.
- Tähän ei oikeastaan tarvitsisi puuttua, niin järjetön väite on, kun sitä ajattelee. Annan puheenvuoron Hannu Takalalle:
http://www.vhkk.fi/ukh/9131.htm
10) Kaikki maahanmuuttajat eivät ole samanlaisia.
- Kuten Iivi Anna Masso sen sanoo:
"Maahanmuuton kiihkeimpien puolustajien ja vastustajien suhtautuminen maahanmuuttajiin on lopulta yllättävän samanlaista. Kumpikin ryhmä käsittelee muualta tulleita ihmisiä yhtenäisenä ryhmänä, joka eroaa olennaisesti syntyperäisistä suomalaisista. Kumpikaan ei näe ulkomaalaistaustaisia ihmisiä normaaleina, tavallisina ihmisinä, ajatteluun sekä vastuuseen kykenevinä yksilöinä. Ainoa ero on se, että toiset ihannoivat tätä mystistä muukalaisten joukkoa, toiset pelkäävät tai vieroksuvat sitä."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikö yhtään afa-lähdetietoa!?!?
terroristeista on muslimeja.
Katsotaan, tuleeko punikilta tähän settiä "valtioterrorismista"? ;)
Kun tosiaan somaleita on niin pirun pieni osa maailman ja afrikan väestöstä niin eikö se sitten ole PIRUN OMITUISTA että turvapaikanhakijoista yli neljäsosa on somaleita?
ON SE. KUMMA NIMITTÄIN. ELI JO RIITTÄÄ, KIINTIÖ ON TÄYSI. OTETAAN JO JOITAIN MUITAKIN. ONHAN TÄSSÄ MAAILMASSA MUITAKIN HÄTÄÄ KÄRSIVIÄ, NIITÄKIN JOIDEN HÄTÄ EI OLE ITSE AIHEUTETTUA PÄÄNSÄRKYÄ KUTEN SOMALIKLAANIEN TAPPELEMINEN ON.
Terroristeistä sen verran että huomattavan suuri osa heistä on FBI:n mukaan.. no päättele itse.
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/fugitives.htm
Bin Laden, Al-Zawahiri Al-Nasser, Abdullah,
Ali Atwa, Shallah, Hapilon, Al-Badawi
Al-Liby, Izz-Al-Din, Hamed Ali
Mohammed, Mugniyah, Swedan
Aziz Awda, Elbaneh, Yasin
Msalam, Al-Mughassil, El-Hoorie
Al-Adel, Al-Yacoub, Hamadei, Gadahn
Voit soitella heille ja kysellä asioista jos mietityttää: Copenhagen, Denmark
American Embassy: 011-45-3341-7100
Nations covered: Denmark, Finland, Greenland, Iceland, Norway, Sweden
>2) Kaikki turvapaikanhakijat eivät ole somaleja.
Pieni vähemmistö? No jos näin on niin nuo ovat ainakin hankkineet syystä tai toisesta itselleen suurimman näkyvyyden. Mistä sitten johtuneekaan.
>- Tosin terroristia on tavattoman vaikea määritellä. Kuten on usein sanottu, toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Lista terroristiryhmistä:
Tässä loppukevennys :p
When white racist extremists violently attack or attempt to violently attack it is (quite rightly of course) violent racism.
When Muslim extremists violently attack non-Muslims it’s “freedom fighting” against occupation, foriegn policy and social injustice.
White violent racist Nazis are motivated by pure hatred and evil towards ethnic minorities.
Violent Muslim extremists are motivated by anger about foriegn policy and Western occupation.
kaivaisitko somalien rikostilastot, niin voitaisi verrata hyysärin tilastoa oikeaan.
Niin ja laita vielä paljonko noita piraatteja elätämme vankiloissa.
Rotuja on tutkittu, ei-valkoiset rodut ovat testeissä pärjännet huonommin, joten näitä ei tarvita, ellei sitten haluta pärjätä huonommin. Myöskin tutkimukset osoittavat, että monikulttuurisessa yhteiskunnassa yhteenkuuluvuuden tunne katoaa ja ihmiset eivät luota toisiinsa yhtä paljon kuin rotupuhtaissa yhteisöissä.
Eli ihan sama millä niitä ei-valkoisia nimität, tiede osoittaa että eivät pärjää meille testeissä ja siten niiden ottamisesta on vain HAITTAA!
Partisaani tuhoaa sotilaallisia kohteita.
Terroristi iskee siviilikohteisiin.
sotilaskohteisiin uskalla :p
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2004/01/204267
vielä monet kyliinsä murhatut suomalaiset.
Nuo neuvostosiat ei ansaitse partisaani-nimitystä.
Kyllä ne ihan selkeitä terrroristeja ovat olleet.
"Kaikki islaminuskoiset eivät ole terroristeja. Kaikki terroristit eivät ole islaminuskoisia."
Valtaosa on. Tätä faktaa tuskin edes Sharyn kiistää?
"- Tosin terroristia on tavattoman vaikea määritellä. Kuten on usein sanottu, toisen terroristi on toisen vapaustaistelija."
Muslimi "vapaustaistelijat" keskittyvät lähinnä siviilien lahtaamiseen. Indonesiassakin katkaisivat päitä koulutytöiltä... rohkeaa porukkaa.
"Kaikki rikolliset eivät ole kotoisin Afrikasta."
Tätä tuskin kuaan on väittäytkään. Mutta ovat yliedustettuja jos katsotaan mamujen määriä täällä kotimaassamme.
Minua viisaammat päät eivät ole kyenneet määrittelemään terrorismia.
Otetaan esimerkiksi tämän päivän maailmasta Sri Lanka. Molemmat puolet ovat katkoneet päitä koulutytöiltä. Kumpikin puoli katsoo olevansa oikeassa. Kumpi puoli on terroristeja?
Intia ja Pakistan. Molemmissa maissa on jopa valtion tukemia terroriryhmiä. Siinä, missä Mumbayn viimeisin isku oli Pakistanin puolelta tehty, aikaisemmat junapoltot olivat äärihindujen työtä.
IRA. He olivat vapaustaistelijoita, kunnes poliittinen sopu syntyi. Nyt jäljelle jääneet ryhmät ovat tiettävästi tiukasti yhteistyössä Camorran kanssa ja rahoittavat toimintansa huumekaupalla. Oliko aikaisempi IRA terroristijoukko vai vapaustaistelijoita?
Ani harva uskaltaa kiistää, etteikö King David Hotelin pommitus olisi ollut terroriteko. Israelissa kunnioitetaan teon suorittanutta terroristiryhmää, ja ryhmän johtajasta Menachem Beginistä tuli kansainvälisesti hyväksytty hahmo.
Ranskan vastarintaliike toisen maailmansodan aikana teki terroristitekoja, ja kaikki myöntävät, että he olivat vapaustaistelijoita. Määritelmät tehdään siten, kun näemme, kuka voittaa. Entä, jos Saksa olisi voittanut sodan?
Minä en todella uskalla mennä määrittelemään. Kaikki aseettomiin siviileihin kohdistuneet väkivallanteot ovat väärin, mutta niihin syyllistytään yli koko maailman, ja toisinaan niihin syyllistyvät hallituksen joukot, toisinaan hallitusta vastustavat (Thaimaa). Oikein vai väärin?
kun et "uskalla" määritellä terrorismia.
Tämä käsitemäärittelemättömyys luo juuri tarpeen tämänkin palstan olemassaololle: Ihmisoikeusloukkauksia - kuten esim. rasismia - tunnistettaessa vapaustaistelijan tai terroristin roolin tunnistaminen on täyteen toissijaista.
Otin terroristikäsitteen mukaan pyrkiessäni selventämään käsitesekaannuksia, jotka mm. leimaavat tietyn väriset tai tiettyä uskontoa tunnustavat ihmiset terroristeiksi. Aihe sinällään ei tietenkään kuulu rasismin piiriin.
on juuri sitä mihinkä tällä palstalla kirjoittajat kiinnittävät huomiotaan, liittyivät ne sitten rasismiteemaan tai ei. Ja koska rasistisuus, jota palstan tulisi kitkeä, kukkii paljolti sen omissa teksteissä, puolustaa niiden havainnollistaminen ja erittely toki, ihan suoranaisesti, paikkaansa. Tuota terrorismin olemuksen pohdiskelua ei taida edes aiemmin täällä olla harrastettu...
http://www.interpol.int/public/wanted/search/Recent.asp?ct=Data&so=DocTitle,Rank[d]&qu=( @META_PERSON_NOTIFICATION__TYPE_OF_NOTIFICATION PUBLIC_RED ) & ( @CASE_EVENT__DATE_OF_EVENT_FROM >= 20070415 )&mh=8&sh=16&nStartHit=0&cboNbHitsPerPage=8&cboNbPages=75
Siinä niille jotka jaksavat tutkia. Interpolin 424 etsityintä väärinymmärrettyä persoonaa, nimi, maa ja ikä mainittuna.
Ja sitten vielä amerikkalaisten lista terroristeistä.
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/fugitives.htm
Maissa, joita on hallinnut tai hallitsee diktaattori tai uskonnollisesti höyrähtäneet piirit (tai joita ei hallitse enää kukaan, vaan sisällissodat repivät senkin vähän mitä muitten maitten höykkyytykseltä ehkä on jäänyt pystyyn)ja joissa on suuret tuloerot eikä tasa-arvosta tietoakaan, sikiää terroristeja... no, tämänhän me jo tiesimme. Oliko tarkoitus kertoa jotain muutakin?