Äsken tuli Jim-kanavalla uusintana dokumentti sarjamurhaaja nekrofiili Jerry Brudoksesta.
http://crime.about.com/od/serial/a/jerry_brudos.htm
Kun ajattelee, niin tämä mies toteuttaa täydellisesti ateistista "vapautta", eli ihmisellä on oikeus tehdä sitä mitä haluaa ja mistä nauttii. Eikös tämä ole ateistien mielestä parasta ateismissa? Mitä sitä suotta Raamatun hyviä ohjeita noudattamaan ja elämään orjuudessa, vai mitä?
http://crime.about.com/od/serial/a/jerry_brudos.htm
Kun ajattelee, niin tämä mies toteuttaa täydellisesti ateistista "vapautta", eli ihmisellä on oikeus tehdä sitä mitä haluaa ja mistä nauttii. Eikös tämä ole ateistien mielestä parasta ateismissa? Mitä sitä suotta Raamatun hyviä ohjeita noudattamaan ja elämään orjuudessa, vai mitä?
Vastaukset 35
Vanhimmat
tuomaan Raamatusta niitä vanhan testamentin tappo-ohjeita. Voin kertoa, että ne koskivat vain Israelin kansaa, eivätkä ne ole enää voimassa. Ja aina oli kysymyksessä rangaistus synnistä, koski tämä sitten israelilaisia tai Kanaanin maan pakanakansoja. Tässä toteutuu vain se, että jolle on paljon annettu, siltä myös paljon vaaditaan. Israelilaiset saivat Jumalalta erityisaseman, siksi heillä oli myös kovat rangaistukset.
"Voin kertoa, että ne koskivat vain Israelin kansaa, eivätkä ne ole enää voimassa. "
Kuka tahansa voi kertoa mitä tahansa. Et ole sitten lueskellut sitä paskalappunippuasi? Ei tullu jesse kumoamaan vanhaa liittoa...vai miten se nyt meni.
ja sinä oikeassa???
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Jos Raamattu ei ole enää voimassa, niin miltä osin ei ole voimassa ja miksi? Kuka niin on päättänyt ja missä?
Jos vanha testamentti ei ole voimassa, niin sitten luomiskertomus ja muu on myös vain israelilaisille annettuja kielikuvia ja käskyt myös.
Ateistin rikollisen ja uskonnnollisen rikollisen mielen ero on siinä, että ateisti joutuu kantamaan rikoksestaan moraalisen ja henkisen vastuun itse. Uskovainen taas sälyttää kaiken toisten eli Jeesuksen harteille (tai Jumalan ääni aivoissa käski) ja voi tehdä rikoksia halutessaan, kun Jeesus antaa rikokset aina tarvittaessa anteeksi. Raskaatkin rikokset voidaan pyyhkäistä Jeesus-harjalla pois pöydältä. Moni rikollinenhan tulee vankilassa mukamas uskoon. Sillä saadaan ikään kuin oikeutus omalle toiminalle.
ihme käsitys ateisteista, oletko tullut tuohon tulokseen ihan itse, vai onko lahkosi johtaja aivopessyt sinut?
lukemalla ja ateistien omista kertomuksista olen tähän tulokseen tullut.
luetunymmärtämisessä vaikeuksia, tai ymmärrät tarkoituksella väärin, mutta älä välitä, sellaiset oireet ovat tavallisia tällä palstalla.
Hyvä kysymys olisi sinunkin miettiä miksi niin usein uskonnollisilla henkilöillä on sellainen ajatus että elämä ilman jumalaan uskomista ja tuon jumalan ja uskonnollisen eliitin sääntöjä on sama asia kuin elämä murhaajana tai muuna kauhistuttavana henkilönä.
Etiikka ja moraali eivät tule uskonnoista, uskonnollisuudesta, jumalaan uskomisesta tai uskonnolliselta eliitiltä. Etiikka ja moraali ovat ihmisen perusominaisuuksia.
Mitä minä teidän jumalistanne tiedän kun ette itsekään pääse sopuun kenen jumalaan pitäisi uskoa ja kun perustelette uskonnoillanne mitä kauhistuttavimpia ajatuksia joilla teette ihmisille uskonnollista väkivaltaa.
Kauhistuttava ajatus sanoa ihmiselle että sinä olet yhtä hirveä kuin sarjamurhaaja kun et tunnusta MINUN (sinun) jumalaa.
Hirvittävää uskonnollista väkivaltaa riistää inhimillisiltä ihmisiltä inhimillisyys vain koska eivät satu uskomaan juuri teidän jumalaanne.
Aivan. Hohhoijaa.
"Etiikka ja moraali eivät tule uskonnoista, uskonnollisuudesta, jumalaan uskomisesta tai uskonnolliselta eliitiltä. Etiikka ja moraali ovat ihmisen perusominaisuuksia. "
Kaikilla on toki omatunto, mutta sen voi myös paaduttaa. Perusluonteeltaan ihminen on paha, uskovaisetkin erehtyvät vielä pahaan sanoin, ajatuksin, teoin ja tekemättä jättämisin.
...on pahinta tekemättä jättämistä.
>> Kun ajattelee, niin tämä mies toteuttaa täydellisesti ateistista "vapautta", eli ihmisellä on oikeus tehdä sitä mitä haluaa ja mistä nauttii.
on olemassa tahoja, joita Suomen lain noudattaminen
ei kiinnosta ja ihan puhtaasti uskonnollisista
syistä.
Se on kurjaa että se oma uskonto aina toisinaan nostetaan etusijalle ja noudatetaan sen käskyjä mielummin kuin lakia, jos laki ja uskonto ovat ristiriidassa. Yhteisön jäsenillä on velvollisuutena noudattaa yhteisiä sääntöjä, ja siitä palkinnoksi yhteisö tarjoaa mm. sosiaalista tukea, suojelua ja hoivaa. Harmillista, että jotkut kyllä nauttivat eduista, mutta eivät silti halua noudattaa kaikkia sääntöjä, varsinkin silloin jos syynä on uskonto.
"Ei tietenkään. Ihmisellä on vapaus tehdä mitä haluaa, edellyttäen että se ei ole hänen yhteisön yleistä moraalikäsitystä vastaan"
että ihmisillä on suuria eroja moraalikäsityksissä ja maailma ja ihmiset menevät koko ajan pahempaan suuntaan johtuen kristittyjen moraalikäsitysten hylkääämisestä.
Toki voit tehdä väitteen että mikä tahansa muunlainen moraalikäsitys kuin kristillinen on huono, mutta se on niin hiton tulkinnanvaraista ja sidottu siihen omaan käsitykseen. Tokihan jokaisen mielestä se oma käsitys on aina paras, ja muiden ihmisten moraalissa olisi korjattavaa.
Mikä olisi sitten se universaali mittapuu jota vasten arvotetaan jonkin vallitsevan moraalin hyvyyttä ja huonoutta. Mikä on se mittapuu johon aina voidaan verrata, ja sanoa että kun tässä kulttuurissa tästä asiasta ollaan tätä mieltä, se on huonompi kuin tämä toinen kulttuuri, jossa ollaan toista mieltä? Miten sinä vertaat yhden kulttuurin hyvyyttä toiseen, kun olet itse sidottu siihen yhteen kiinni. Luuletko että olet pätevä objektiivisesti vertailemaan muiden ihmisten moraalikäsityksiä omiisi?
Yleensä tämä yleinen moraalitaju jakaa ihmiset karkeasti kolmeen ryhmään, vähän niin kuin kultakutri ja kolme karhua: yhden mielestä on liian liberaalia, toisen mielestä liian vanhoillista ja kolmannen mielestä juuri sopivaa. Sinun mielestäsi kulttuurimme on liian liberaalia, minusta taas ei ole vielä tarpeeksi liberaalia, ja jonkun kolmannen mielestä tämä on varmaan ihan hyvä juuri näin. Se on se keskiarvo, joka haetaan, ja enemmistö on tyytyväisiä siihen keskiarvoon, ja ääripäistä löytyy ne ihmiset jotka haluaisivat muuttaa sitä suuntaan tai toiseen.... Sitten on vain pakko koittaa sopeutua siihen kompromissiin, ja tulla toimeen sen kanssa, jos tahtoo toimia yhteiskunnan jäsenenä ja nauttia yhteisön suomista eduista.
kauvaa...tähän "ettei ollut oikea ateisti"-korttiin.
Missä sinä sellaisen näit?
Oletko sattunut huomaamaan, että elämme sosiaalisissa yhteiskunnissa joissa on lakeja ihan ilman jumalallisia väliintuloja. Ei missään yhteiskunnissa siedetä sarjamurhaajia, ellei ne nyt satu olemaan maan diktaattoreita ja nekin pyritään pistämään viralta heti kun kyetään. Ihminen on laumaeläin, ei sillä ole oikeutta tehdä mitä lystää. Kyllä muut yhteisön jäsenet pitävät siitä huolta.
Saitkos nyt syvää tyydytystä (minkähän laista? strawmanfiili?) kun päihitit rakentamasiateistiolkiukon?
Taidat ite olla vähän lumiukko :)
Tiedän myös, että koska kristilliset arvot hylätään aina enemmän on maailma menossa koko ajan pahempaan suuntaan, siinä ei enää maalliset lait paljon auta, niitäkin rikotaan aina vain enemmän.
"Tiedän myös, että koska kristilliset arvot hylätään aina enemmän on maailma menossa koko ajan pahempaan suuntaan, siinä ei enää maalliset lait paljon auta, niitäkin rikotaan aina vain enemmän. "
Väität tietäväsi, mutta missä on todisteet?
tuota artikkelia sanottiin, että Jerry Brudos olisi ollut ateisti?
Ainakaan minä en huomannut mitään siihen viittaavaa.
Olet aika vaarallisilla vesillä, kun hyökkäilet ihmisryhmää vastaan ja vielä ilman perusteluja.
Onkohan sinulla olkiukko-fetismi?
että kaikista on OK, että
"oikeus tehdä sitä mitä haluaa " tarkoittaa kaikkea.
Raamatusas EI kielletä Kulmahiomakoneen merkiltään GREN työntämistä anukseensa, tai päänsä laittamista mankeliin.
Raamattu EI myöskään kiellä alasti juoksentelua TULOSTIMEEN pukeutuneena Helsingin torilla!
Siis siksi me uskovaiset luullaan, että kaikki muutkin ovat pervoutta kannattavia ihmispoloja, kuten me !
t: mikä on mielipiteenne?
työntää kulmahiomakoneen hanuriinsa, niin
en suosittele. Toisaalta minulla ei tarpeeksi
tietoa siitä, että niin tehtyään joutuu
iäksi paikkaan jossa on kuumat oltavat.
Missään kohdassa dokumenttia ei sanotttu, että kyseinen Jerry Brudos olisi ollut ateisti. Hänen uskonnollisia mielipiteitään ei edes kerrottu. Todennäköisesti hänet oli kastettu kristityksi, kuten lähes kaikki 30-luvulla syntyneet valkoiset amerikkalaiset (juutalaisia lukuunottamatta). Sinä syyllistyt nyt erittäin törkeään, suorastaan rasistisen rikolliseen kansanryhmäm mustamaalaamiseen vailla mitään perusteita.
Jerry Brudosin elämästä tiedetään esimerkiksi se, että hänen äitinsä oli toivonut tyttöä, halveksi ja syrji poikaansa ja puki tämän pienestä pitäen tytön vaatteisiin ja käytti tätä seksuaalisesti hyväkseen. Onko mikään ihme, että lapsi tuollaisissa olosuhteissa kasvaa vähintäänkin kieroon?
Teinivuotensa Brudos vietti erilaisissa psykiatrisissa hoidoissa ja mielisairaaloissa, joista ei kuitenkaan ollut suuremmalti apua, vaan hänestä oli jo kasvanut naisia vihaava vinksahtanut mielisairas psykopaatti, jolla oli naisten vaatteisiin, etenkin kenkiin liittyviä fetisistisiä seksifantasioita. Silminnäkijän todistuksen mukaan hän teki murhansa naisten vaatteisiin pukeutuneena. Psykiatrin tutkimuksessa hänet oli jo 17-vuotiaana diagnosoitu skitsofreenikoksi.
Ateismin kanssa kaikella tuolla ei tietenkään ole yhtään mitään tekemistä, vaan se on vain malliesimerkki siitä, miten lastaan vihaavat ja julmasti väärin kohtelevat vanhemmata kasvattavat lapsistaan mielisairaita hirviöitä.
Talibanien hallitsemasta Pakistanista. Tuollaisten asioiden takia tulen aina inhoamaan uskontoja syvästi. Jos uskovaiset antaisivat muiden ihmisten tehdä oman järkensä ja moraalinsa mukaan, voisin vielä hyväksyä heidän naurettavat höpinänsä taivaista, enkeleistä sun muusta roskasta. Etkö voisi muuten tappaa itseäsi nyt heti, kun siellä taivaassa uskot varmaan olevan paljon mukavampaa ja uskot sinne pääseväsi? Olis täälläkin yks kusipää vähemmän
enemmän murhia tällä planeetalla kuin ateistit.Joten peruuta lausuntos.Minkä muut jollekin sekopäälle mahtavat.
Eilen illalla tuli toinenkin järkyttävä dokumentti, nimittäin TV1:n näyttämä Ruandassa tiesulun takana, kuvaus kansanmurhaajista.
Ruandahan on koko Afrikan kristityin maa ja siellä yli 94 prosenttia asukkaista on kristittyjä. Näin läpeensä kristityssä valtiossa luulisi sen kristittyjen korkeamman ja paremman moraalin jotenkin näkyvän? Mutta mistäpä asiasta Ruansa onkaan maailmalla niin kuuluisa? Ei suinkaan korkeasta moraalista, vaan viime vuosikymmenten verisimmästä kansanmurhasta, jossa kristityt ruandalaiset teurastivat noin miljoona toista kristittyä ruandalaista.
Hieno uskonto - hieno moraali.
Monet Ruandassa murhatuista olivat turhaan etsineet suojaa kirkoista kuvitellen, että kirkot ja kirkonmiehet suojelisivat heitä. Mutta mitä vielä - kaikki papit ja kirkonmiehet olivat innokkaiden tappajien etujoukossa ja kirkoista muodostuikin kuolemanloukkuja.
Hieno kristinusko ja sen korkeamoraaliset papit.
http://www.kepa.fi/kumppani/501/?searchterm=None
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pappi tuomittiin Ruandan kansanmurhasta/1135223657579
huolelisesti, mutta mitään ateismiin viittaavaa en siitä löytänyt. Pidätkö meitä niin idiootteina, että emme käsitä sinun surkeaa rinnastustasi provokaatioksi?
sinua sen verran tyhmänä, että et näköjään tajunnut mitä tarkoitin. Vaikeaa näyttää olevan muillakin.
on ihan sinun oma asiasi. Potkiskele sitä jossain muualla.
Täällä teet itsestäsi vain äärettömän tyhmän vaikutelman.
"ei ollut oikea ateisti"-kortti peliin. Näin se homma etenee, mistä toisia syytät siihen syyllistyt itse, tietävä kirja tuo Iso kirja.
"Näin se homma etenee, mistä toisia syytät siihen syyllistyt itse, tietävä kirja tuo Iso kirja. "
Älä valehtele, se on säälittävää, kun jäät heti siitä kiinni. Toisin sanoen, olet idiootti.
Onko jumalharha vienyt sinulta kokonaan luetunymmärtämisen taidon? Vai mistä tämä hölmö väitteesi johtuu?
Lueppas nyt koko ketju uudelleen, ihan silleen hissukseen, ja oikeen ajatuksen kanssa, niin jos vaikka tajuaisit.
Jos et, niin olen voimaton, jos ei ymmärrä, niin sitten ei kertakaikkiaan ymmärrä.
En sano sinua tyhmäksi, mutta jompikumpi meistä on.
kun eivät tajua mitä tarkoitit? Sano asiasi niin selkeästi, että muut tajuavat. Minä en ole ajatustenlukija, vaan toimittaja, ja yleensä joudun tekemään juttuni aika niukalla informaatiolla, mutta lukijani kyllä ymmärtävät, mitä minä tarkoitan. Tämän tiedän lukijapalautteesta, jota saan runsaasti.