MIETTIKÄÄ NYT....
ostatte hybridin sen polttoaine kulut on pienemmät niin maantie,kaupunki kun yhdistettynäkin,KUN tavallisen bensiinikäyttösen auton ja jos otetaan DIISELAUTOT niin DIISELIVERO
auton mukaan niin taas jää diiselauto toiseksi.
sitte KUN OTETAAN VAKUUTUKSET NIIN TAAS vakuutukset nousee verrattuna hybridiin.
JA SE ON VUODESSA TOSI ISO SÄÄSTÖ.se on toinen asia JOS EI TILAT RIITÄ,sitte pitää odottaa parempii aikoja.MUTTA KYL NÄÄ TAVALLISELLE RIITTÄÄ.(JA TÄÄ ON HALPA KANNANNOTTO meidän yhteisen ilmaston puolesta).hyvää pääsiäistä.
ostatte hybridin sen polttoaine kulut on pienemmät niin maantie,kaupunki kun yhdistettynäkin,KUN tavallisen bensiinikäyttösen auton ja jos otetaan DIISELAUTOT niin DIISELIVERO
auton mukaan niin taas jää diiselauto toiseksi.
sitte KUN OTETAAN VAKUUTUKSET NIIN TAAS vakuutukset nousee verrattuna hybridiin.
JA SE ON VUODESSA TOSI ISO SÄÄSTÖ.se on toinen asia JOS EI TILAT RIITÄ,sitte pitää odottaa parempii aikoja.MUTTA KYL NÄÄ TAVALLISELLE RIITTÄÄ.(JA TÄÄ ON HALPA KANNANNOTTO meidän yhteisen ilmaston puolesta).hyvää pääsiäistä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos valtio osallistuisi talkoisiin.
Hybrideille pitäisi saada helpotusta autoveroon koska ne pyrkivät parempaan ympäristöystävällisyyteen.
Hybriditekniikka nostaa auton hintaa huomattavasti. Säästöt polttoaineessa ovat tähän nähden melko vähäisiä, erikoisesti maantieajossa.
Civic hybrid: 4.6l/100km (johon ei päästy autobildin testissä) Kiihtyvyys 12s 0-100
Citroen C4 HDI 110: 4.5l/100km (voi olla ettei pääse, mutta lähemmäs kuin hybridillä) Kiihtyvyys 11s
Keskiverto maalainen jos ajaa 20tkm niin meneekin seuraavasti:
Hybrid 4.6l*20tkm*1.22€=1122€
HDI 4.5l*20tkm*0.94€ käyttövoimavero n.400=1246€
Säästät 100€ jos onnistut pääsemään tehtaan lupauksiin, mutta huomioitko sen, että tuo akkupaketti ei ole ilmainen? Todennäköisesti maksaa uusiminen tonnin. Tuskin kestää 6 vuotta pidempään, joten sulla on 170€ vuodessa ylimääräistä kulua akun hinnasta. Näimpä hybridi tulikin kalliimmaksi. Entäs sitten kun hybridin muut sähköosat kaipaavat huoltoa tai remonttia, johan tuli hintaa osille, joita ei taloudellisessa bensa/dieselautossa ole.
Itseasiassa jos ihan tarkkoja ollaan, niin Toyota Aygo on taloudellisempi kuin tuo civic hybrid. Kumpikin toimii siirtymävälineenä, mutta ei tarjoa mitään ajonautintoa, että siitä on turha aygonkaan kohdalla haukkua, kun ei civiccikään sitä tarjoa. Ja Aygossa on pienemmät valmistuspäästöt kuin hybridissä, joten se on järkevämpi.
Ja missä vakuutusyhtiössä on eri hintainen vakuutus samanmerkkiselle/malliselle 1.6l dieselille kuin 1.6l hybridille?
Eli laski mitenpäin hyvänsä, hybrid ei kannata.
Autot ovat aivan eri aikakaudelta.Hondalla on tulossa aivan pian uusi hybridi,joka on selkeä askel kohti nykypäivää.
Itellä on carina mallia -93.Kulutus 7l/100,vakuutus 166e/v.Väitän että juuri nyt käyttö on edullisempaa kuin monella muulla.Autossa kun ei ole enää muuta kuin käyttöarvo.Katsotaan nyt montako vuotta pääsen vielä ilman korjailuja.Tähän mennessä kaiken olen voinut korjata itse:kytkinlevyn vaiho,tuulilasin vaihto,hihnoja,öljyjä,iskareita ym...ei kannata viedä korjaamolle kun voi tehdä itsekin.
Hondalta tosiaan tuli uusi hybrid, mutta ainakaan testien mukaan se ei alle 5 litralla kulje, ja muutenkin epätaloudellisempi kuin prius, joka sekin kuluttaa enemmän kuin esim. aiemmin mainittu aygo. Useimmat dieselit kulkee alle viidellä noissa testeissä, joten ei tuo uusi hybrid kuluiltaan tuosta civicistä laske, vähän hienommat mittarit vain, ja luultavasti kalliimpi akku.
Vanhan auton suhteen siinä olet oikeassa, että varmasti halvempaa jos itse korjaa, on melko taloudellinen vanha-auto jossa ei ole arvonalennusta, mutta siinä väärässä, että autolle pitää laskea muutakin arvoa kuin omistuskulut.
Turvallisuudelle tulee laskea jotain arvoa. Kolareihin voi joutua muidenkin kuin itsensä ansiosta, joten siitäkin kannattaa mielestäni maksaa jotain, jopa kohtalaisen paljonkin. Vaikka 90 luvun vaihteessa eurooppalaisetkin oli hirveitä pommeja turvallisuuden suhteen, niin japanilaiset tuohon aikaan (ei enää) olivat silti omassa kastissaan monta pykälää alempana. Mutta jos turvallisuus ei huoleta, niin miksikäs sitä vanhalla ei ajaisi.
Ja turvallisuuslinkki vielä muistutukseksi miten jopa oman aikakautensa parhaat ja suurimmat tuhoutuvat kolarissa nykyaikaisen pikkuauton kanssa
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
mitenkä hybridillä ajo ei tule
halvemmaksi, juurihan itse niin laskit!!
ja eroa tulee vielä lisää,kun oikaisen vääränkäsityksesi.
nimittäin hybridi kun on automaattivaihteinen, niin on reilua ottaa myös nokivasarasta tomaattiversio, joka vielä 110 HDIssä on mallia kulmikas ja epävarmavaihdoissaBMP , jolloin kulutusero käytännössä vielä kasvaa
ja noista huoltokuluista sen verran, että hybridijärjestelmällä on 8 vuoden takuu,
eli jos siinä huomataan heikentymistä,
mitä siinä ei edes tapahdu, tehdas tai maahantuonti vaihtavat akuston tai muun hybridikomponentin, ei lasku tule sinulle
Ostin tässä taannoin wv golfin diesel, otin takapenkin istuinosan pois käänsin selkänojan ja sidoin metalli pannalla kiinni meni noin 15 minuuttia . Sitten muutoskatsastin 2paikkaiseksi pakettiautoksi tästä seurasi se että käyttövoimavero tippui noin 60 euroon ja vakuutukset halpeni. käyttökustannukset ovat ainakin halvemmat entiseen ajokkiin verrattuna.
Eikä turboriisselihybrid olisi järkevämpi yhdistelmä kuin bensa?
Tuota sivikkiä yaris turboriisseliin jonka maantiekulutus on jopa alle 4 litraa! Tosin se yaris on varmaan paljon kevyempi.
Mutta tälläisiä kaipaisin yaris turboriisselihybrid 1.3
Bensamoottori on käy hyvin pienillä muutoksilla myös alkoholilla tai kaasulla. Tosin olen myös itse ihmetellyt, että miksi hybridejä ei tehdä dieselmoottoreilla. Ehkä se on hinta ja painokysymys?
maksettu joka tapauksessa ja autosta voisi tehdä "töpselinokan" samaan rahaan ja ajella halvalla. Turboa ei tarvitsisi jos peli pelaisi samalla nerokkaalla tavalla kun BYD jossa moottorit pelaavat yhdessä ja erikseen (byd.com). Kiihtyvyys 0-100km/h 8,5sek ja 165km/h huiput. Saa ladattua myös töpselistä ja ajettua pelkällä sähköllä 200-300km. Ai niin, jos voi ladata töpselistä niin siitä menee dieselvero täällä Suomessa. Ei muualla.
Jos ajattelee maapallon ilmastoa niin hypridi/sähkö on täys turhake. Mietitäämpä sähköntuottamista, niimpä niin siinäpä sitä ollaan taas lähtöpisteessä. Toinen pöljyys on biopolttoaineet.Ne tuottaa syöpääaiheuttavia kemikaaleja mutta kun niitä ei ole rajoitettu pakokaasunormeissa niin ovat laillisia. Sähköauto on turhake niin kauan kunnes sähköenergian tuotantoon on keksitty jotain uutta ja luonnonkannalta vähemmän kuluttavaa/saastuttavaa. Jos joku uskoo autotehtaiden mainoksiin niin en voi auttaa hänen järenjuoksuun.
siitä, että jos sähkö tuotetaan ydinenergialla, niin miten tämä lisää kasvihuonepäästöjä? Jos kaikki maailman autot olisivat sähköautoja, tippuisi kasvihuonepäästöt varsin huomattavasti. Ja jos oikeasti olet huolissasi sähköpäästöistä, niin osta sähkösi sellaiselta toimittajalta, joka tuottaa sen kokonaan esim. tuuli tai vesienergialla. Tälläisiä sähköyhtiöitä on tarjolla, senkun vain valitset! Eli et varmaan välitä, koska en usko että olet edes vilkaissut oman sähköyhtiösi tarjoamaa jakaumaa siitä, miten sähkö on tuotettu.