No tietenkin luojan luoja. Olen aika vakuuttunut sen olemassaolosta. Suurimmat luojan luojat ovat päässeet jopa niin pitkälle, että ovat luopuneet luojasta (henkimaailman olio) tarpeettomana kielikuvana. Jos joku ei tajunnut, mitä ajoin takaa, niin paljastan, että tarkoitan luojan luojalla ihmistä ja ennen kaikkea ihmistä, jolla on mielikuvitusta.
Mikä on luojaa suurempi?
metaskeema
13387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos avaruus luo kaareutumisellaan materian, niin miksi avaruuden pitäisi olla ihmisen luomus?
Onhan se hölmöä ajatella, että jokin olento, jolla on psyyke olisi luonut kaiken.
Myönnät siten, että luoja ei tarvitse luojaa ja että aloituksesi oli typerä.
Tarkoitin, että on aivan typerää uskoa luojaan. Siksi kirjoitin myös, että on hölmöä uskoa minkään olennon, jolla on psyyke, luoneen kaiken. Uskovaiset olettavat Jumalalla olevan aivot, mutta eivät esimerkiksi oleta peräsuolta. En tiedä miksi.
Tämä tuskin oli aloituksesi idea.
Voi olla, että avaus oli epäselvä, jos siitä ei välittynyt asia, jonka halusin sanoa.
/////Onhan se hölmöä ajatella, että jokin olento, jolla on psyyke olisi luonut kaiken.////
Kuka sanoo Jumalaa olennoksi? Sinäkö?
Olentohan on osa jostain, mutta Jumala ei ole!
Miten sinä kykenet päättelemään mikä on typerää kun itse sekoat sanoissasikin?
Sinä saatat sanoa tarpeelliseksi vasta näkemisesi ja kokemisesi perusteella jonka Jumala on tiennyt ennen sen olemassaoloakin.
Tee ensin maailmankaikkeus tyhjästä ennenkuin alat arvioimaan viisaampaasi.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
Kukaan kristittyhän ei oikeasti usko mihinkään tuollaiseen, mitä uskontunnustuksessa sanotaan, vaan kyseessä on vain ateistien olkinukkeargumentti- näinkö on? Minä olen aina ymmärtänyt isät jonkinlaisiksi olennoiksi, ja jos Jumala on isä, niin silloin kyse on olennosta.
Tuo sinun olennon määritelmä on erittäin laaja. Jos olento on osa jostain, se tarkoittaa käytännössä sitä, että mikä tahansa on olento. Silloin myös Jumala on olento. Siksi tulenkin väistämättä siihen johtopäätökseen, että olet epäjohdonmukainen argumentaatiossasi.
Suosittelen sinulle seuraavia ohjeita ajatustesi selkiyttämiseen:
1. Päästä mieleesi vain selkeitä ja täsmällisiä ajatuksia
2. Hyväksy vain johdonmukaisia ajatuksia
3. Tutki kaikkia väitteitä koskevat tiedot
4. Säilytä vain kumottavissa olevat väitteet
Lähde:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko_ja_järki#J.C3.A4rjen_ja_ajattelun_merkitys_uskonnon_kannalta
Sinun vastauksissasi on niin vähän tolkkua, että on kyseenlaista kannattaako sinulle ylipäätään vastata mitään. Usko ei tunnetusti ole mahdollistakaan ilman epäselvää ajattelua vaan se tutkimusten mukaan vaatii onnistuakseen "monia mentaalisia prosesseja, jotka loukkaavat normatiivisen järjenkäytön prosesseja eli ovat vastoin johdonmukaista ja pätevää ajattelutapaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Selkeästä_ajattelusta_pois_johtavat_mentaaliset_prosessit#tuottamisvaikutus
Se, että Jumala ei ole olento, perustuu Raamatun omaan kielikuvaan.
Apostolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme,
Matteuksen evankeliumi:
26:64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Markuksen evankeliumi:
14:62 Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman (Jumala) oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
22:13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. (ja kaikki muu siltä väliltä)
Ja kaikki mitä on, on luotu (olemassaoloon) Jumalan Sanalla.
Jumala itse on Raamatussa "Minä olen" eli olemassaolo ja meidän olemassaolomme on syntyisin Jumalan olemassaolosta.
Ihmisille Jumala ilmoittaa itseään meidän tietoisuutenamme itsestämme ja samalla meidän tietoisuutemme tunnustaa, ettemme ole olemassa oman itsemme voimasta.
Kun opimme tuntemaan Jumalaa, opimme tuntemaan paremmin myös itseämme. Uskon tulee johtaa ymmärryksen lisääntymiseen.
Luukkaan evankeliumi:
2:47 Ja kaikki, jotka häntä kuulivat, ihmettelivät hänen ymmärrystänsä ja vastauksiansa.
==>>8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani. ""
Jeesuksen opetus perustui hänen meidän ymmärrystämme parempaan ymmärrykseen asioiden todellisuudesta. Meillä on mahdollisuus edetä hänen viitoittamallaan tiellä.
Usko antaa ihmiselle ehdollisen valmiuden omaksua tietoa, oli se tieto sitten tiedettä tahi uskoon liittyvää. Usko on aloitusväline jonka tarkoitus on johtaa ymmärrykseen ja tiedon vastaanottamiseen kaikissa oppimistilanteissa. Uskonasioihin pätee ihan normaalit logiikan periaatteet.
Se, ettei uskovaisten toiminta ja puheet vaikuta viisaille, johtuu näiden uskovien puutteista eikä uskonasioista itsestään.
Uskontunnustuksen voi siis kumota Raamatulla, jos Raamattu tosiaan osoittaa, ettei Jumala ole olento. Se, ettei uskovaisten toiminta ja puheet vaikuta viisaille, johtuu uskonasioista itsestään. Tämä asia on tutkittu tieteellisesti.
Tutkimusten mukaan uskonnolliset tekstit voivat yllyttää väkivaltaan. Ihmiset kansallisuudesta ja uskonnollisuudesta riippumatta reagoivat tapahtumiin hyökkäävämmin silloin, kun he uskovat aggression oikeutetuksi.
Pyhä sana usuttaa aseisiin. Tiede, 24.4.2007, 4/2007. vsk, nro 4, s. 8.
Aivan niin.
Ristiriitaisuuksia myös kylvää ikuinen todellisen konsuksen puuttuminen, sillä uskonnollisia tekstejä voi tulkita loputtomiin, eikä kukaan jumalhahmo tule ikinä selittämään, mitä ihmisten tulisi todella uskoa ja miten heidän tulisi toimia. Kaikki on karismaattisten selittelijöiden varassa. Ja selityksiä tulee kyllä jos jonkinmoista, kuten tälläkin palstalla on saatu latte henkitorvessa monesti todeta.