http://www.youtube.com/watch?v=rTICjwUhSys
Dokumentti kreationisti tiedemiehestä ja hänen tutkimuksistaan graniitin ja radioaktiivisten aineiden parissa.
Lopussa mennään enemmän asiaan muistaakseni.
Mutta pääasia on se että graniitin on täytynyt muodostua erittäin nopeasti, eikä tätä ole kukaan pystynyt kiistämään mitenkään.
Hauskasti tehty video.
Dokumentti kreationisti tiedemiehestä ja hänen tutkimuksistaan graniitin ja radioaktiivisten aineiden parissa.
Lopussa mennään enemmän asiaan muistaakseni.
Mutta pääasia on se että graniitin on täytynyt muodostua erittäin nopeasti, eikä tätä ole kukaan pystynyt kiistämään mitenkään.
Hauskasti tehty video.
Vastaukset 11
Vanhimmat
>>> Mutta pääasia on se että graniitin on täytynyt muodostua erittäin nopeasti, eikä tätä ole kukaan pystynyt kiistämään mitenkään. >>>
Hänen miellestään näin on pitänyt tapahtua ja senkö itäisi todistaa jotain? Ja mitä se jokin voisi olla?
Se, että kukaan ei vaivaudu tällaisia hölynpölytutkimuksia kumoamaan, johtuu siitä, että oikeaa tietoa on hyvin paljon tarjolla, jos sitä edes hiukan vaivautuisi etsimään.
http://cc.oulu.fi/~ejeronen/research/herodot/tyot/tyo1/sivu2.htm
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=230&Itemid=38
http://www.kiviopas.fi/opetus/sanakirja.pdf
http://fi.wikipedia.org/wiki/Graniitti
http://www.gtk.fi/
Tiedemiehillä, alasta riippumatta, on tärkeämpääkin tekemistä, kuin kaiken maailman vouhkaajien sopustuksien korjaaminen.
"Hänen miellestään näin on pitänyt tapahtua ja senkö itäisi todistaa jotain? Ja mitä se jokin voisi olla?" Etkö katsonut dokumenttia vai miksi et ymmärtänyt logiikkaa siinä taustalla? Ei noissa sinun linkeissäsi missään kumottu eikä edes puhuttu mitään aiheesta johon tuo linkittämäni tutkimus liittyi.
"Dokumentti kreationisti tiedemiehestä ja hänen tutkimuksistaan graniitin ja radioaktiivisten aineiden parissa."
Nauroin kovasti kun tuota katsoin, perus kretiini meininkiähän siinä, "evoluutioteoria ei pysty selittämään polonium haloja graniitissa...", LOL!
Mutta asiaan, tuota Robert Gentry nimisen tiedemiehen tuloksia on kritisoitu varsin rajusti, ja syy siihen on varsin yksinkertainen; Gentry on fyysikko, ei geologi. Hän ei ole ottanut huomioon mineraalin vaikutusta noiden halojen syntyyn, kuten monet alansa tuntevat geologit (esim. Tom Bailleul on ollut asiasta varsin äänekäs) ovat hänelle huomauttaneet.
Olisikos kannattanut kysäistä joltain geologilta asiasta ennen kuin alkaa pätemään?
Tämä Gentry taitaa olla vielä kiihkeämielinen 7. päivän adventisti, jotka suurimpana uskontolinnakkeena puolustavat nuorta maata.
Suomessa adventistit pitävät asian suhteen matalaa profiilia, mutta uusimmassa heidän lehdessään oli hupaisa juttu tiedemiehestä, joka kääntyi luomisen uskojaksi ja toki yrittää sitä tieteen keinoin puolustaa.
http://www.kirjatoimi.fi/getfile.php?tid=34&_kirjatoimi_reg=8ooa4vdc3s02u7mef2jrt1df32
Kreationistien tutkimuksille on ominaista vahvistamisvääristymä. Vahvistamisvääristymä on mentaalinen prosessi, jossa ihminen panee merkille kaiken jotain oletusta tukevan ja muistaa kaiken, mikä näyttää vahvistavan sitä, mutta muistaa paljon heikommin seikat, jotka voisivat kumota oletuksen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Selkeästä_ajattelusta_pois_johtavat_mentaaliset_prosessit#Vahvistamisv.C3.A4.C3.A4ristym.C3.A4
Taitaa aika hyvin toimia evoilla tuo vahvistamisvääristymä. Vai olisiko sinulla kenties osoittaa tutkimus, joka kumoaa Gentryn tutkimuksen?
Robert V. Gentry ei ole mikään tutkija. Hän on fundamentalistisaarnaaja, jolla on maisterin tutkinto fysiikasta, siinä kaikki. http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_V._Gentry
Eihän wikipedia ole mikään tieteen käsikirja. Sehän on enimmäkseen ammattitaidottomien maallikoiden pään välyksen holtitonta loiskintaa. Useinmiten näyttää, että kopallinen sanoja on viskaistu ilmaan, ja sanojen järjestyksestä on vastannut vallitseva ilmavirtaus.
En nyt jaksa perehtyä tutkimukseen. Kysymys oli lähinnä siitä, että minun mielestäni kyseinen tutkimus ei millään tavalla tue kreationismia. Siksi näen tässä vahvistamisväärsitymän.
Ei Wikipediassa kaikki tiedot varmastikaan pidä paikkaansa. Se on silti huomattavasti luotettavampi ja monipuolisempi tiedonlähde kuin esimerkiksi Raamattu, joka vilisee ristiriitaisuuksia.
Täältä löytyy siihen vihjaavaa tekstiä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000043248178