niinkuin Pälikkö, Puolimatka ja moni muu on kirjoissaan osoittanut niin perusevossa on muutama oleellinen vika ja rikos. Tässä niistä muutama, vain pieni osa:
1) Evousko on ahdasmielinen pienen ihmisjoukon uskomus ja sen pakko-opetus kouluissa on perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaista.
2) Evokkien hyökkäys totuutta vastaan on itse asiassa hyökkäys kaikkea luonnontiedettä ja järkevää sekä loogista ajattelua vastaan.
3) Evokit uhkailevat, ahdistelevat ja pelottelevat kouluja, yliopistoja ja luonnontieteellisiä museoita sekä erottavat toisinajattelijoita työpaikoistaan. Aivan kuten tehtiin Neuvostaliitossa.
4) Evokkeja on kokonaan syyttäminen siitä, että kaikissa maissa jokamies on keskimäärin kauhistuttavan tietämätön luonnontieteiden perusteista. On luotu käsitys että kaikki on jo selvää ja evo-oppi on totta.
5) Edellisestä johtuen: Suomi on teknologisesti ja tieteellisesti jäänyt jälkeen muista maista, mikä vaikuttaa kaikkien meidän taloudelliseen tulevaisuuteen.
6) Totuuden eli luomisen kiistäminen ei ole vain huonoa tiedettä, se myös uhkaa ihmisten terveyttä ja hyvinvointia.
7) On yhteiskunnalle tuhoisaa, jos jonkun aatteen tai uskonnon annetaan politiikan keinoin tukahduttaa tieteellistä tutkimusta. Tämän on evoluutio-oppi onnistunut tekemään mikä näkyy mm. yleisen moraalin rappiona ja Hitlerin sekä Stalin toiminnassa.
Suosittelen hyviä, evokriittisiä, kirjoja kaikille asiasta kiinnostuneille!
1) Evousko on ahdasmielinen pienen ihmisjoukon uskomus ja sen pakko-opetus kouluissa on perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaista.
2) Evokkien hyökkäys totuutta vastaan on itse asiassa hyökkäys kaikkea luonnontiedettä ja järkevää sekä loogista ajattelua vastaan.
3) Evokit uhkailevat, ahdistelevat ja pelottelevat kouluja, yliopistoja ja luonnontieteellisiä museoita sekä erottavat toisinajattelijoita työpaikoistaan. Aivan kuten tehtiin Neuvostaliitossa.
4) Evokkeja on kokonaan syyttäminen siitä, että kaikissa maissa jokamies on keskimäärin kauhistuttavan tietämätön luonnontieteiden perusteista. On luotu käsitys että kaikki on jo selvää ja evo-oppi on totta.
5) Edellisestä johtuen: Suomi on teknologisesti ja tieteellisesti jäänyt jälkeen muista maista, mikä vaikuttaa kaikkien meidän taloudelliseen tulevaisuuteen.
6) Totuuden eli luomisen kiistäminen ei ole vain huonoa tiedettä, se myös uhkaa ihmisten terveyttä ja hyvinvointia.
7) On yhteiskunnalle tuhoisaa, jos jonkun aatteen tai uskonnon annetaan politiikan keinoin tukahduttaa tieteellistä tutkimusta. Tämän on evoluutio-oppi onnistunut tekemään mikä näkyy mm. yleisen moraalin rappiona ja Hitlerin sekä Stalin toiminnassa.
Suosittelen hyviä, evokriittisiä, kirjoja kaikille asiasta kiinnostuneille!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tunsin pitkästä aikaa myötähäpeän tunteen.
Kyllähän se tiedetään, että joittenkin kreationistien mielestä on ahdasmielistä luottaa mihinkään tieteelliseen faktaan. Todellista vapaamielisyyttä heidän mielestään varmaankin on uskoa henkilölliseen jumalaan, joka on kiinnostunut yksilöistä, kuuntelee ja vastaa rukouksiin, on huolissaan synneistä ja rikkomuksista ja tuomitsee.
No, vastataan nyt, paremman puutteessa.
"1) Evousko on ahdasmielinen pienen ihmisjoukon uskomus ja sen pakko-opetus kouluissa on perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaista."
Länsimaisessa maailmassa ja Suomessa suurin osa ihmisistä uskoo evoluutioteorian paikkansapitävyyteen. Sitä opetetaan kuten muitakin luonnontieteellisiä teorioita. Siihen saa suhtautua kriittisesti. Peruskoulussa käytetään Raamatun tarinoiden kertomiseen enemmän oppitunteja kuin evoluutioon.
"2) Evokkien hyökkäys totuutta vastaan on itse asiassa hyökkäys kaikkea luonnontiedettä ja järkevää sekä loogista ajattelua vastaan."
Tietääkseni mikään tieteellinen havainto ei ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Siksi se onkin melko kattava ja selittää hyvin koko eliökunnan kehityshistorian.
"3) Evokit uhkailevat, ahdistelevat ja pelottelevat kouluja, yliopistoja ja luonnontieteellisiä museoita sekä erottavat toisinajattelijoita työpaikoistaan. Aivan kuten tehtiin Neuvostaliitossa."
Tällainen väite vaatii jo ainakin Suomen osalta jotain näyttöäkin. Itse en ole moista havainnut.
"4) Evokkeja on kokonaan syyttäminen siitä, että kaikissa maissa jokamies on keskimäärin kauhistuttavan tietämätön luonnontieteiden perusteista. On luotu käsitys että kaikki on jo selvää ja evo-oppi on totta."
Mitä sanot Pisa-tutkimusten tuloksista, joissa suomalaiskoululaiset ovat jatkuvasti maailman kärkeä? Ai niin, ne muut ovat myös pahasti pielessä...
Kaikki ei ole selvää. Evoluutioteoria nähdään tieteellisesti paikkansa pitävänä, kunnes toisin todistetaan.
"5) Edellisestä johtuen: Suomi on teknologisesti ja tieteellisesti jäänyt jälkeen muista maista, mikä vaikuttaa kaikkien meidän taloudelliseen tulevaisuuteen."
Aika jännä heitto maasta, joka on viimeisen sadan vuoden aikana noussut köyhälistöstä maailman vauraimpien joukkoon - sinä aikana, kun evoluutioteoria jo on Suomessakin yleisesti hyväksytty. Ja sama muuten pätee aika moneen muuhunkin valtioon.
"6) Totuuden eli luomisen kiistäminen ei ole vain huonoa tiedettä, se myös uhkaa ihmisten terveyttä ja hyvinvointia."
Luomisesta on aika niukasti tieteellistä näyttöä, evoluutiosta sitä sen sijaan on. Näin ollen huonoa tiedettä olisi luomisen nostaminen evoluutioteorian rínnalle tai yli. Tieteellisin todistein evoluutioteoria on edelleen kumottavissa - kuten ovat muutkin tieteelliset teoriat. Evoluutioteoria ei kiellä luomista. Se selittää vain elämän syntymisen jälkeisen kehityksen.
Miten evoluutioteoria uhkaa esim. Sinun tai minun terveyttä ja hyvinvointia?
"7) On yhteiskunnalle tuhoisaa, jos jonkun aatteen tai uskonnon annetaan politiikan keinoin tukahduttaa tieteellistä tutkimusta. Tämän on evoluutio-oppi onnistunut tekemään mikä näkyy mm. yleisen moraalin rappiona ja Hitlerin sekä Stalin toiminnassa."
Tieteilijöillä on perimmäisenä tarkoituksenaan totuuden löytäminen. Sen totuuden tulee kuitenkin perustua tieteelliseen näyttöön, ei esimerkiksi perimätietoon tai vanhoihin kertomuksiin. Siksi evoluutiosta on tieteilijälle olemassa luomista vahvempi näyttö.
Yleinen moraalin rappio - jos sellaista on - ei taida selittyä evoluutioteorialla.
Hitler valjasti holokaustitarkoituksiinsa Raamatun kertomukset ja sai katolisen kirkon hyväksynnän. Hänen mielestään juutalaisten tuhoamisen oikeutti Raamattu, jonka mukaan juutalaiset olivat Jeesuksen surmaajia.
Stalin ei uskonnoista perustanut, mutta vainoharhaisen totalitarisminsa pontimena olivat kyllä maailmankatsomukselliset seikat enemmän kuin evoluutioteoria.
"
"Lukumäärillä ei ole väliä sillä ei luonnontieteestä päätetä äänestyksin."
Eipä niin, mutta vastasinkin aloitusviestisi väitteeseen, jonka mukaan evoluutioteoria on pienten piirien piiperrystä.
"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1674448
Tarina jättää kertomatta jäikö kala henkiin.
"
Setä Bush sentään olsi oikeassa, hän jumalan oikeana kätenä tappo miljoonia muslimeja Irakissa ja Afganistanissa, kas pahan saa hyvä uskovainen tappaa, niinkös se meneekin?
että mitän "evo-oppia" tai "perusevoa" ei ole olemassakaan. Evoluutiobiologia tai laajemmin -tutkimus (sisältäen mm. geologian, paleontologian, eliömaantieteen jne.) on arvostettu luonnontieteen ala ja kaiken muun biologian perusta, myös lääketieteen. Lieneekö kretuillemme tuttu tapaus, kun vuonna 1984 eräs lääkäri siirsi sydänsairaalle pikkutytölle paviaanin (sic!) sydämen. Tyttö tietenkin kuoli, koska hänen elimistönsä ei hyväksynyt paviaanin kudosta. Kun lääkäriltä kysyttiin, miksi hän ei käyttänyt simpanssin sydäntä (koska simpanssi on ihmisen lähin elossa oleva sukulainen, paviaani kaukainen), tämä ääliölekuri sanoi: "Tuohon on hiukan vaikea vastata - minä en nimittäin usko evoluutioon". Niinpä. Mutta kretuille on turha puhua - vain vanhoihin paimentolaistaruihin perustuva usko merkitsee jotakin. Sen puolesta valehdellaan tietoisesti.
Evoluutiouskovaisten hihhulipapitko väittää ihmisen kehittyneen jostain yksisoluisesta protoplasmasta.
HAA HAH HAH HAA..
hyvä kun voin korjata väärinkäsityksesi: ihminen on kehittynyt muista kädellislajeista. Ja kun evoluutio ei ole uskonto ei meillä ole pappejakaan, ei olisi sellaisille käyttöä.
zzzz "Tuohon on hiukan vaikea vastata - minä en nimittäin usko evoluutioon" zzzzz jos läekuri olisi uskonut evoon niin tyttökö olisi jäänyt henkiin? Tiedätkö montakin simpanssin sydäntä siirretyn evouskovien lekurien toimesta? Mikähän siinä, että ilmeisesti sian elimet ja lihakset ovat lähempänä ihmistä kuin simpanssin? Outoa vai mitä, ollaanko sittenkin kehitytty sioista? Ainakin elämäntavat joskus siihen suuntaan viittaavat.
että yksikään lääkäri joka tietää mikä eläin on ihmisen lähin sukulainen ei olisi siirtänyt paviaanin sydäntä ihmiselle. Sian fysiologia muistuttaa ihmisen fysiologiaa, koska molemmat ovat ns. kaikkiruokaisia.