Nimenomaan poikalasten sukupuolielimen silpomisen salliminen on sekin tyypillistä Tarja Halosen Suomen harjoittamaa feminististä sukupuolisyrjintää.
Poikalapsen sukupuolielimen silpominen
feminististä sukupuolisyrji...
541568
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
"Last month, the National Institutes of Health published a surprising report in The Lancet showing that circumcision reduced a man's risk of contracting HIV, the AIDS virus, through heterosexual sex by 51 to 60 percent compared with men who were not circumcised."
Ympärileikkaus vähensi miehen riskiä saada HIV 51-60%.
"Another study, published in the journal Pediatrics in November, followed 510 New Zealand newborns until age 25 and found that circumcision cut the risk of contracting sexually transmitted diseases by about half."
Ympärileikkaus kutisti riskin saada sukupuolitauti noin 50%.
http://www.msnbc.msn.com/id/16776931/
Näiden lukuisten tutkimusten pohjalta Afrikan AIDS-tilanteen korjaamiseksi ympärileikkausta onkin suositeltu yhtenä apukeinona:
http://en.wikipedia.org/wiki/HIV#Sexual
Tietenkin on syytä muistaa, että riskin pieneneminen ympärileikkausella ei tarkoita samaa kuin että ei voisi saada sukupuolitautia. Eli kondomia kannattaa edelleen käyttää.
Ihan suomenkielellä samasta asiasta asiaa:
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/03/tutkimus_ymparileikkaus_ehkaisee_miesten_seksitauteja_650920.html
Mielenkiintoista on, että kuppatartuntojen todennäköisyyteen ympärileikkauksella ei ollut vaikutusta.
Myös naisen ympärileikkaus pienentää todennäköisesti sukupuolitautiriskiä, mutta sitä tuskin saisi edes tutkia.
Poikalapsen sukupuolielimen silpominen aiheuttaa mm. impotenssia myöhemällä iällä, joka sekin pienentää sukupuolitautiriskiä! Sitäkö te surkeat feministit haluatte. Ja kastrointi taitaisi poistaa koko ongelman.
haluaisivat varmaan riuhtaista koko vehkeen juurineen irti ilman puudutusta. Kostoksi siitä että ovat syntyneet pojiksi.
Naisen ympärileikkauksesta ei pitäisi edes puhua, koska kyseessä on on puhtaasti eriasteinen silvonta, joka mm. estää naisen kyvyn saada seksuaalista nautintoa. Naista ei voi ympärileikata samassa mielessä kuin miestä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting
Ketään ei haluta kastroida eikä keneltäkään haluta poistaa penistä. Kyse on puhtaasti ympärileikkauksesta, tai toisin sanoen peniksen esinahan muotoiluleikkauksesta.
Impotenssinvaikutuksesta ei ole olemassa vakuuttavaa näyttöä. Esimerkiksi Amerikassa suuria ryhmiä miehiä on ympärileikattu vuosikymmeniä.
ympärileikata, niin tasa-arvon nimessä näin tulee tehdä myös tytöille.
lapsen synnyttää mies.
"Nimenomaan poikalasten sukupuolielimen silpomisen salliminen on sekin tyypillistä Tarja Halosen Suomen harjoittamaa feminististä sukupuolisyrjintää."
Näin on. Ympärileikkauksen tarkoitus on vähentää pojan / miehen sukupuolielimem tuntoherkkyyttä. Ja on luonnollista että tämä aiheuttaa seksuaalisia ongelmia.
Jokaisen lapsen synnyttää yksi mies ja yksi nainen.
vain naiselta.
tyttöjen ympärileikkaukseen verrattuna, niin pojilta olisi napsaistava peniksestä paljon enemmän, kuin esinahka.
Hiv-tartunnan riski vähenisi vielä tuntuvammin.
kuin esinahkan ilman, että lisääntymiskyky vaarantuisi. Eihän naisen ympärileikkauskaan vie lisääntymiskykyä.
käyttöön myös suomalaisessa kulttuurissa, koska se todistetusti vähentää naishuorien määrää.
hakea esimerkkiä. Poikien ympärileikkaus ei sovi suomalaiseen kulttuuriin.
tämän palstan femakoille, jotka täällä purkavat neitsyystraumojaan.
Onhan se varmasti ikävää, kun keskeinen länsimaa harjoittaa poikien ympärileikkaamista ja miehet tuntuvat suurimmalta osalta siellä olevan tyytyväisiä tapaan hoitaa asia. Toki ympärileikkaus on vähentynyt Amerikassa nykyaikana, mutta uudet tutkimustulokset voivat jälleen lisätä niiden suosiota.
Oikealla tavalla suoritettu pojan ympärileikkaaminen ei ole silpomista.
Halveksii äitiään nimittämällä häntä tuolla sanalla.
kuin ympärileikattujen naistenkin kohdalla. Ei se miehen lisääntymiskyky mihinkään katoa, vaikka ei olisi koko penistä. Kivekset tuottavat siittiöitä, jotka voidaan lypsää ulos ja asettaa naisen emättimeen. Yhtä vähän ympärileikattu nainen on mukana miehensä lisääntymispuuhissa.
Naisen ympäileikkaus voi olla jopa paljon pienempi operaatio kuin miehen ympärileikkaaminen
Musta on valkoista, yö on päivä ja valhekin totta, kun miesasiamies pääsee vauhtiin.
"Naisen ympärileikkaus voi olla jopa paljon pienempi operaatio kuin miehen ympärileikkaaminen"
Totta. Naisen ympärileikkaamisia on monenlaisia, aina vain symbolisesta viillosta todella haitallisiin ympärileikkauksiin asti.
Pojan sukupuolielimen silpominen on silpomista, millä tahansa tavalla suoritettua.
Feminismi on jo asenteeltaankin rikollista.
Jos pyrit määrittelemään hyväksyttäväksi ympärileikkaukseksi naisen sukupuolielimen "symbolisen viillon", niin yhtä hyvin miehen sukuelintä voidaan "symbolisesti" viillellä aiheuttaen merkittäviä vaurioita ja kutsua sitä ympärileikkaukseksi. Toisin sanoen, et enää puhu ympärileikkauksesta lääketieteellisessä mielessä.
WHO on määritellyt neljä erilaista naisen sukuelimen silpomisen tyyppiä, joista 4. tyyppiin tuo sinun markkinoimasi "symbolinen" viiltely sijoittuu. Et puhu siis naisen ympärileikkauksesta, vaan naisen sukuelinten silpomisesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting#World_Health_Organization_categorization
Miehen asianmukainen ympärileikkaus ei ole noihin silpomismuotoihin verrattavissa ja miehen asianmukaisesta ympärileikkausesta ei yleensä koidu miehelle sen suurempia haittoja. Mies voi päinvastoin jopa hyötyä ympärileikkauksesta muun muassa kestävyyden parantumisen ja sukupuolitautien saamisen riskin pienentymisen muodoissa; on toki olemassa erilaisia naisten sukuelinten plastiikkakirurgisia korjausoperaatioita, mutta ne ovat luonteeltaan erilaisia, joskin enemmän tai vähemmän kiistanalaisia, kuin WHOn tyypittelemät silpomisen muodot.
Jos pyrit määrittelemään hyväksyttäväksi ympärileikkaukseksi naisen sukupuolielimen "symbolisen viillon", niin yhtä hyvin miehen sukuelintä voidaan "symbolisesti" viillellä aiheuttaen merkittäviä vaurioita ja kutsua sitä ympärileikkaukseksi. Toisin sanoen, et enää puhu ympärileikkauksesta lääketieteellisessä mielessä.
Suomen valtio hyväksymä uskonnollinen, miehelle impotenssia aiheuttava ympärileikkaaminen ei, ei missään mielessä, ole lääketieteellisistä syistä tehtyä ympärileikkaamista.
Tasa-arvoviranomaisemme toimivat rikollisesti, tästä ei ole pienintäkään epäilystä.
lainaus korjattu:
"Jos pyrit määrittelemään hyväksyttäväksi ympärileikkaukseksi naisen sukupuolielimen "symbolisen viillon", niin yhtä hyvin miehen sukuelintä voidaan "symbolisesti" viillellä aiheuttaen merkittäviä vaurioita ja kutsua sitä ympärileikkaukseksi. Toisin sanoen, et enää puhu ympärileikkauksesta lääketieteellisessä mielessä. "
Suomen valtio hyväksymä uskonnollinen, miehelle impotenssia aiheuttava ympärileikkaaminen ei, ei missään mielessä, ole lääketieteellisistä syistä tehtyä ympärileikkaamista.
Tasa-arvoviranomaisemme toimivat rikollisesti, tästä ei ole pienintäkään epäilystä.
Niissä kulttuureissa, joissa naisten sukuelinten silpomista tapahtuu, sitä perustellaan terveyssyillä. Kun äidit ja muuta naiset maanittelevat tyttöjä ympärileikkaukseen, niin he kertovat sen olevan tärkeää terveyden kannalta. He myös uskottelevat tytöille, että miehille eivät kelpaa ympärileikkaamattomat naiset eivätkä he pääse naimisiin ilman ympärileikkausta. Kuitenkin kyselyt näiden kulttuurien miesten keskuudessa osoittavat, että he mieluummin naisivat ympärileikkaamattomia naisia ja naisia, joiden ympärileikkaus on lievempi.
Amerikan ympärileikkauksissa toteutuu Henry Laasasen kuvaama naisten seksuaalinen valta. Amerikkalaisessa kulttuurissa naiset ovat tottuneet ympärileikattuihin miehiin, koska suurin osa miehistä on ympärileikattuja. Tutkimusten mukaan amerikkalaiset naiset kokevat ympärileikatun peniksen viehättävämmän näköisenä, kuin ympärileikkaamattoman. Miesten on pakko leikkauttaa itsensä, tai heidän vanhempansa leikkauttavat heidät, koska muuten pojat joutuisivat naisten syrjinnän kohteeksi. Ympärileikkaamattomat pojat saavat huonommin seksikumppaneita.
Naiselta, joka täysin oman valintansa kautta päättää... sinua kevyesti mukaillen... "revityttää perseensä". Pakkoa ei ole.
Tämän homman on loputtava.
Nasille pitäisi sitten asentaa ilmaistointi putki reikäänsä, ettei bakteerit pääse muhimaan.
Öhöm, eikö jenkeissä maanitella poikia samalla tavalla ympärileikkaukseen mm. hygieniasyistä ja tytöt eivät kuulemma tykkää esinahallisista peniksistä. Ehkä he ovat tottuneet farkkuihin hankaantuneeseen sladdiin jossa on tuntoa yhtä paljon kuin kantapäässä ja jolla täytyy painaa koko yö ennen kuin kuti lähtee.
ketkä sitä poikien ympärilekkausta vaativat?
Uskonnolliset johtajat mm. juutalaisten ja muslimien riveistä. Ovat seurakuntia, joissa naisilla ei ole asemaa/päätätävaltaa uskotoon ja perinteisiin liittyen...
Muslimit, juutalaiset ja feministit. Feministit eivät tosin vaadi, mutta veisaavat riemuvirttä taustalla.
Mitä ihmeen riemuvirttä feministit veisaavat poikien ympärileikkauksen kunniaksi? Sinänsä EVVK, paitsi että mielestäni ketään lasta ei saa tarpeettomasti leikata. Vasta aikuiselle ympärileikkaukset ja omalla kustannuksella, jos minulta kysytään.
Kukaan feministi ei vaadi eikä halua ympärileikkauksia kellekään. Kyllä ko. leikkaukset ovat miesten vaatimaa alusta loppuun. Silloinkin, kun miehet ovat panneet naiset leikkaamaan tyttöjen sukupuolielimiä. Vallassa olevien vanhojen miesten vaatimus, johon miehet ovat yrittäneet sotkea vääristelevästi myös koraanin.
toimesta poikien ympärileikkauksen puolesta, koska se vähentää sukupuolitautien riskiä.
Etkö osaa lukea?
Faktaa on, että miesten ympärileikkaaminen merkittävästi laskee riskiä saada sukupuolitauteja (syfilistä lukuunottamatta) suojaamattomassa yhdynnässä. Toki edelleenkin kondomi on ainoa varma suojautumiskeino sukupuolitaudeilta, koska riskin pieneneminen ympärileikkauksen ansiosta ei tee tarttumista mahdottomaksi.
Faktaa lisäksi on, että on paljon miehiä, jotka eivät ole kykeneet minkäänlaista laadullista vahinkoa seksielämässä ympärileikkauksen johdossa. Oikein suoritettuna miehen ympärileikkaus on turvallinen toimenpide.
Kukaan ei ole kuitenkaan vaatinut miehiä ympärileikattavaksi tässä ketjussa faktojen kertomisen lisäksi. Lukutaidon lisäksi tarvitaan taitoa ymmärtää lukemaansa.
"Muslimit, juutalaiset ja feministit. Feministit eivät tosin vaadi, mutta veisaavat riemuvirttä taustalla."
No niin. Senkin ajan, jonka sinä käytät feministien syyllistämiseen siitä, että he eivät pyri ennen kaikkea kritisoimaan miesten ylläpitämää ympärileikkaustraditiota, voisit käyttää itse suoraan [miehenä?] kritisoimaan asiaa näille miehille. Mikä pakko sitä on tulla feministien helmojen taakse kaikissa miesten omien ongelmien selvittelyissä? Ilmeisesti ei löydy omaa halua pyrkiä keskusteluyhteyden luomisen kautta ratkomaan miesten kesken miesten omia ongelmia. Ilmeisesti helpompaa onkin valittaa feministeille asiasta.
paino sanalla jos, ympärileikkaaminen vähentäisi hiv-viruksen saamista, niin kai sen vallan hyvin ehtisi tehdä sitten vasta seksuaalielämäänsä aloittavalle miehelle,
Feminismi on vihauskonto.
"tasa-arvoelimet" siunaavat poikalasten sukupuolielimen silpomisen "harmittomana"
turvallinen operaatio.
Tällä on se etu, että naiset eivät operaation jälkeen petä miehiänsä ja miestenkin on kehitettvä muuta puuhaa kuin naisten metsästäminen. Miesten juominen vähenee ja jää aikaa enemmän perheelle.
"Faktaa on, että miesten ympärileikkaaminen merkittävästi laskee riskiä saada sukupuolitauteja (syfilistä lukuunottamatta) suojaamattomassa yhdynnässä."
Faktaa on, että on paljon miehiä, jotka kokevat impotenssia ympärileikkauksen johdossa.
"Oikein suoritettuna miehen ympärileikkaus on turvallinen toimenpide."
Toki kastrointikin on turvallinen toimenpide, oikein suoritettuna. Ja se vasta suojeleekin sukupuolitaudeilta.
Feminismi on rikollista.
"Kukaan ei ole kuitenkaan vaatinut miehiä ympärileikattavaksi tässä ketjussa faktojen kertomisen lisäksi."
No aivan liiallista verorahoin kerättyä palkkaa nauttivat "tasa-arvo"-viranomaiset kuitenkin puoltavat tällaistakin sukupuolen perusteella syrjimistä.
"Faktaa on, että on paljon miehiä, jotka kokevat impotenssia ympärileikkauksen johdossa."
Mutta se ei ole faktaa, että merkittävä osa ympärileikatuista erektio-ongelmista kärsisi. Ei ole kyetty osoittamaan, että ympärileikkaus aiheuttaisi merkittävässä määrin erektio-ongelmia. Erektio-ongelmat voivat myös selittyä myös muilla syillä, esimerkiksi jo lähtökohtaisesti keskimääräistä heikommalla erektiovoimakkuudella.
"Toki kastrointikin on turvallinen toimenpide, oikein suoritettuna."
Paitsi että toisin kuin miehen ympärileikkaus, kastrointi vie seksuaalisen halun voiden johtaa mielenterveydellisiin ongelmiin. Analogia ei tässä pelaa ja operaatiot eivät ole rinnastettavissa.
"Feminismi on rikollista."
Tämä ei ole johdettavissa kastroinnista.
On syytä muistaa, että miehen voi ympärileikata monella tapaa säästäen esimerkiksi frenulumin ja esinahkaa.
jo on innokas silpoja!
Poikalapsen sukupuolielimen silpominen aiheuttaa tutkitusti merkittävissä määrin impotenssia.
Naisethan täällä tuota poikalapsen sukupuolielimen silpomisen tradition ylläpitämistä vaatii.
Impärileikkaus johtaa impotenssiin. Siinä sinulle niitä terveysvaikutuksia.
Niin. Masentunut impotentti ei saa sukupuolitautia.
On siinä runsaasti positiivisia terveysvaikutuksia.
Olet keskustelun voittaja 10-0. Ainoat ympärileikkauksia tai silpomisia vaatineet ovat sovinistisia miehiä, jotka toivovat ko. käsittelyä naisille, ja ovat lisäksi väärässä kaikissa väitteissään. Yksikään feministi ei ole vaatinut leikkauksia. Ja sinä nimenomaan olet selvittänyt loistavan kärsivällisesti faktoja umpiaivoille. Perillehän ne eivät mene, katsohan, näiden miesten ylihehittyneet synapsit, neuronit ja aivomassa eivät pysty käsittelemään tosiasioita, vaan keskittyvät rakentelemaan luuloja ja harhoja. Se vaatii todella aivoilta massaa, pelkkää massaa.
Olette todellisia häviäjiä. En ole kuullut yhdenkään feministin vastustaneen poikalasten ympärileikkauksia. Toiminta on ollut täysin päinvastaista. Niin kuin tässäkin keskustelussa. Turha väittää muuta kun se ei pidä paikkaansa.
Kirjoitettua tekstiä on pikkuisen vaikea KUULLA. Mitäpä, jos yrittäisit lukea sitä, esim. tämä tässä samassa ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000043295135