Täällä on paljon puhuttu lapsikasteesta. En ole niitä kaikkia lukenut, joten saattaa olla toistoa.
Minusta lapsikasteella ei ole kirkon kannalta muuta tarkoitusta, kuin saada maksavia jäseniä.
Jos asia olisi oikein, ja kirkkoon liityttäisiin vasta täysi-ikäisenä, seuraukset olisivat kirkolle erittäin vakavat taloudellisessa mielessä.
Arvelisin kirkoon kuuluvien ja kuulumattomien suhteen kääntyvän päälaelleen.
Paljon on tapauskovaisia, jotka nykyisin eivät vain tule eronneeksi kirkosta, kun siihen kuuluminen on ikäänkuin maan tapa.
Tämä lienee tärkein syy kirkolle pitää lapsikasteesta kiinni kynsin ja hampain.
Minusta lapsikasteella ei ole kirkon kannalta muuta tarkoitusta, kuin saada maksavia jäseniä.
Jos asia olisi oikein, ja kirkkoon liityttäisiin vasta täysi-ikäisenä, seuraukset olisivat kirkolle erittäin vakavat taloudellisessa mielessä.
Arvelisin kirkoon kuuluvien ja kuulumattomien suhteen kääntyvän päälaelleen.
Paljon on tapauskovaisia, jotka nykyisin eivät vain tule eronneeksi kirkosta, kun siihen kuuluminen on ikäänkuin maan tapa.
Tämä lienee tärkein syy kirkolle pitää lapsikasteesta kiinni kynsin ja hampain.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Samaa mieltä. Ilman lapsikastetta kirkko olisi lässähtänyt hörhöjen puuhailuksi jo moneen kertaan.
Samaa asiaa ajavat myös uskonnon opetus kouluissa ja kirkon tukemat/järjestämät päiväkerhot.
Kirkko tietää hyvin, että jos se ei saa tuputettua ja survottua uskontoharhaa ihmisen mieleen jo lapsena, ei se suurella osalla onnistu myöhemminkään.
Kirjoitin jo jossain aikaisemmin, että puhekyvyttömän vauvan liittäminen kirkkoon on aivan sama kuin jos vauva liitettäisiin kommunistisen puolueen jäseneksi, olisi siitä eteenpäin puolueen jäsenrekisterissä jäsenkirja taskussa ja saisi sitten täysi-ikäisenä eli 18-vuotiaana erota kommunisteista, jos katsoisi että se ei vastaa omia poliitttisia näkemyksiä.
Tähän kirjoitukseeni ei tullut ainoatakaan kommenttia, mitä en tosiaan ihmettele, koska krisselit tietävät erittäin hyvin että he ovat tässä sekä juridisesti että moraalisesti tosi heikoilla, mutta haluavat silti ehdottomasti jatkaa tätä moraalisesti ja juridisesti kestämätöntä toimintaansa.
Lähtökohtanahan pitää tietenkin aina olla se, että puhekyvytön vauva ei voi solmia mitään juridisia sopimuksia eikä häntä voida vastoin hänen omaa tahtoaan tai tätä omaa tahtoa tuntematta liittää johonkin ideologiseen järjestöön, jonka käsitteitä ja tavoitteita vauvalla ei ole mitään mahdollisuutta tajuta.
Mutta uksikset eivät näistä periaatteista piittaa paskan vertaa, kuten eivät ihmisoikeuksista yleensäkään, vaan heille on vain tärkeintä saada pikkulapsi aivopestyä omaan uskontoonsa, ennen kuin tämä kasvaa liian vanhaksi ja oppii ajattelemaan omaehtoisen krittiisesti, mikä on aina uskoville kauhistus.
Täsmälleen samaan periaatteeseen perustuvat muslimien koraanikoulut, joihin lapset lähetetään jo hyvin nuorina ja joissa kasvatetaan meidän kaikkien hyvin tuntemia Ainoan Oikean Totuuden tietäviä fundamentalisteja. Jotka eivät eroa millään tavalla tämän palstan Ainoan Oikean Totuuden tietävistä fundamentalisti-hihhuleista.
ja oikeuksia, joita ei ole kuin kirkon jäsenillä, alaikäisen lapsen on mahdollista yleensäkään saada/käyttää? Tuolla aiemmin kirjoitin, että alaikäisen kirkkoon liittäminenhän on kaiken lisäksi siinä mielessä täysin turhaa, sillä hän ei voi olla kummi, avioitua kirkolliseen tapaan tai tehdä muutakaan vain kirkon jäsenille sallittua. Vai olenko väärässä ja sellaisia oikeuksia/palveluita on oikeasti olemassa?
kirkon verotus laitettaisiin edes sellaiseksi mitä se oli ennen vuotta 1960, eli kirkko keräisi itse jäsenmaksunsa, niin romahdus olisi totaalinen.